All
 
|
 
 


Two Scenarios of US-European Relations
 
PIIS032120680006803-7-1
DOI10.31857/S032120680006803-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexei Sindeev 
Affiliation: Institute of Europe, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 10
Pages25-39
Abstract

The author analyzes political priorities of the U.S. and the European Union and presents two possible scenarios for future U.S.-European cooperation. He emphasizes what the two parts of Western civilization can unite. He is also interested in what can cause disputes and conflicts between the allies. In the scientific sense, the fixation of the so-called Trump method is new. The Trump method is the strategic reorientation of the American model, enforced by the Trump team. There are some new hypotheses that can be used to deepen the political analysis of reality. The author describes two theoretical problems. The first problem is the need for a unified approach to scientific forecasting. The second problem is the importance of the unified interpretation of factors and their hierarchy. This article is only about relations between the U.S. and the EU.

KeywordsUSA, EU, forecasting, dominant factors, European security
Received30.09.2019
Publication date30.09.2019
Number of characters37838
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ О СУТИ И ТРУДНОСТЯХ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ЧТО ХОТЯТ США?
ЧТО ХОЧЕТ ЕС?
ПРОБЛЕМА ДОМИНИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ
СЦЕНАРИЙ 1: СОВМЕСТНОЕ ЛИДЕРСТВО
СЦЕНАРИЙ 2: ЛИДЕР ТОЛЬКО ОДИН
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
1

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ О СУТИ И ТРУДНОСТЯХ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

 

В условиях трансформации международных отношений самостоятельность отдельных стран и акторов значительно возросла. Этот противоречивый, на первый взгляд, тезис легко доказывается указанием на то, что великие державы в настоящее время больше заняты позиционной борьбой друг с другом, настройкой собственных проектов миропорядка и необходимых для них государственных моделей, предоставляя малым и средним странам, не задействованным в интеграционных образованиях, шанс использовать сложившуюся ситуацию с пользой для себя [Синдеев, 2019: 51-67]. Подобное положение затрудняет выполнение одной из, наверное, самых неблагодарных задач аналитика – составление научных прогнозов1. Имеет смысл заметить, что данный вид прогнозирования преследует по крайней мере три задачи, две из которых лишь частично связаны с будущим и его сценариями. Однако именно их присутствие способно, с моей точки зрения, оправдать занятие прогнозами.

 1. Ср.: о среднесрочном и долгосрочном прогнозировании вывод И.Н. Тимофеева в разделе «"Парад планет" в международных отношениях и сценарии динамики мирового порядка»: «Проблема в том, что в международных отношениях мы имеем дело с нелинейной и подвижной средой. Обстановка здесь меняется быстро, обнуляя вчерашние и даже сегодняшние реалии. Парадоксальным образом, долгосрочный прогноз международной среды подчас может оказаться более простой задачей. Имея дело с большими трендами, проще отсеять многочисленные случайности и флуктуации, получить более "чистую картину"» [Глобальный прогноз РСМД, 2019: 6].
2 Первая задача – выделение доминирующих факторов, влияющих на текущую ситуацию, без которых понимание современности будет носить лишь фрагментарный характер, напоминать информационный выпуск новостей с углублённым разбором отдельных сюжетов. Предъявление факторов и их иерархизация организуют переход на иной аналитический уровень, стимулируют дискуссию и предполагают, наряду с авторским объяснением причин их выделения и ранжирования, появление альтернативных исследовательских подходов, концепций, вариантов осмысления действительности. От этого интеллектуального соревнования выигрывают потенциальные заказчики, располагающие собственной информацией, подчас из закрытых источников.
3 Реализация второй задачи заставляет сместить акцент со среды к её основным участникам, что в свою очередь обусловливает объяснение значения и среды, её вызовов и процессов, поскольку совершенно оправданно может прозвучать замечание по поводу преимущественного влияния акторов на среду. Не вступая в дискуссию, выходящую за рамки предмета статьи, обращу внимание лишь на то, что стабильность поведения акторов в целом возможна лишь в относительно устойчивой среде. Когда же среда переформатируется, что и происходит в современном мире, то бóльшую значимость приобретают факторы, или некие первопричины процессов, влияющие на последующее состояние системы в целом, так как от них во многом зависят направление дальнейшего развития, конечное состояние системы, её сильные и слабые, перспективные и застойные черты.
4 Факторы сначала создаются в системе, а затем изменяют её. С учётом того, что последняя способна реагировать лишь на однородное, понятие «внешние факторы» является, по сути, алогичным. Внешний характер воздействия возможен по отношению к отдельному элементу, но для всей системы он теряет регулирующее значение. Неслучайно после успешных трансформаций «старые» факторы перестают играть прежнюю роль. Кстати, на основе факторов и их иерархичности можно дать характеристику системы, описать возможные последствия осуществлённого воздействия. Факторальный эклектизм – это скорее вторичный феномен, поскольку системность и иерархичность всё равно будут сохраняться. Вероятно, поэтому фактор иногда определяют как «группирующий признак».

Number of purchasers: 2, views: 1227

Readers community rating: votes 0 

1. Global'nye tendentsii 2030: Al'ternativnye miry (Global Trends 2030: Alternative Worlds), 2012. NIC 2012-001, Dekabr', 137 s.
2. Global'nyj prognoz RSMD, 2019-2024, 2019. M.: NP RSMD, 268 s.
3. Kennedi P., 2018, Vzlety i padeniya velikikh derzhav: ehkonomicheskie izmeneniya i voennye konflikty v formirovanii mirovykh tsentrov vlasti s 1500 po 2000 g. Ekaterinburg: Gonzo, 848 s.
4. Rubinskij Yu.I., 2018, Primety vremeni. T. 3: Frantsiya na novykh rubezhakh. M.: IE RAN, 384 s.
5. Rubinskij Yu.I., Sindeev A.A., 2019. Ot Elisejskogo k Akhenskomu dogovoru. Sovremennaya Evropa. № 2. S. 18-26.
6. Sindeev A.A. 2019. Differentsirovannoe sotrudnichestvo: sovremennye amerikano-shvejtsarskie otnosheniya. SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. № 3, S. 51-67.
7. Sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya, 2012 / Pod red. A.V. Torkunova, A.V. Mal'gina. M.: Aspekt Press, 688 s.
8. Fridman D., 2016, «Goryachie» tochki. Geopolitika, krizis i buduschee mira. SPb.: Piter, 400 s.
9. Fukuyama F., 2012, Otstavanie. M., Astrel', 477 s.
10. Kheld D., Gol'dblatt D., Makgryu Eh., Perraton D., 2004, Global'nye transformatsii: Politika, ehkonomika, kul'tura. M.: Praksis, 576 s.
11. Rubinskii Yu.I., Sindeev A.A., 2019. Modern Europe. No 2. P. 18-26. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope220195362. 
12. Sindeev A.A. Differentiated cooperation: modern US-Swiss relations. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. No 3. P. 51-67. DOI: 10.31857/S032120680004155-4.

Система Orphus

Loading...
Up