Все
 
 
 


Два сценария американо-европейских отношений
 
Код статьиS032120680006803-7-1
DOI10.31857/S032120680006803-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Синдеев Алексей Александрович 
Аффилиация: Институт Европы РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСША & Канада: экономика, политика, культура
ВыпускВыпуск № 10
Страницы25-39
Аннотация

В статье рассмотрены приоритеты Соединённых Штатов и стран Европейского Союза, определено, что может объединять обе части западной цивилизации и что способно вызвать противоречия. Новизна состоит в выделении «метода Трампа», в выдвижении ряда гипотез, проверка которых способна, на взгляд автора, углубить политологическое осмысление действительности. Изучение возможных сценариев американо-европейских отношений позволило поставить две теоретические проблемы: необходимость единых подходов к научному прогнозированию современных международных отношений и важность появления (с учётом последующей иерархизации) унифицированного понимания факторов. Многоплановость статьи и сложность анализируемых проблем придаёт ей дискуссионный характер.

Ключевые словаСША, Евросоюз, прогнозирование, доминирующие факторы, европейская безопасность
Получено30.09.2019
Дата публикации30.09.2019
Кол-во символов37838
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ О СУТИ И ТРУДНОСТЯХ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ЧТО ХОТЯТ США?
ЧТО ХОЧЕТ ЕС?
ПРОБЛЕМА ДОМИНИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ
СЦЕНАРИЙ 1: СОВМЕСТНОЕ ЛИДЕРСТВО
СЦЕНАРИЙ 2: ЛИДЕР ТОЛЬКО ОДИН
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
1

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ О СУТИ И ТРУДНОСТЯХ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

 

В условиях трансформации международных отношений самостоятельность отдельных стран и акторов значительно возросла. Этот противоречивый, на первый взгляд, тезис легко доказывается указанием на то, что великие державы в настоящее время больше заняты позиционной борьбой друг с другом, настройкой собственных проектов миропорядка и необходимых для них государственных моделей, предоставляя малым и средним странам, не задействованным в интеграционных образованиях, шанс использовать сложившуюся ситуацию с пользой для себя [Синдеев, 2019: 51-67]. Подобное положение затрудняет выполнение одной из, наверное, самых неблагодарных задач аналитика – составление научных прогнозов1. Имеет смысл заметить, что данный вид прогнозирования преследует по крайней мере три задачи, две из которых лишь частично связаны с будущим и его сценариями. Однако именно их присутствие способно, с моей точки зрения, оправдать занятие прогнозами.

 1. Ср.: о среднесрочном и долгосрочном прогнозировании вывод И.Н. Тимофеева в разделе «"Парад планет" в международных отношениях и сценарии динамики мирового порядка»: «Проблема в том, что в международных отношениях мы имеем дело с нелинейной и подвижной средой. Обстановка здесь меняется быстро, обнуляя вчерашние и даже сегодняшние реалии. Парадоксальным образом, долгосрочный прогноз международной среды подчас может оказаться более простой задачей. Имея дело с большими трендами, проще отсеять многочисленные случайности и флуктуации, получить более "чистую картину"» [Глобальный прогноз РСМД, 2019: 6].
2 Первая задача – выделение доминирующих факторов, влияющих на текущую ситуацию, без которых понимание современности будет носить лишь фрагментарный характер, напоминать информационный выпуск новостей с углублённым разбором отдельных сюжетов. Предъявление факторов и их иерархизация организуют переход на иной аналитический уровень, стимулируют дискуссию и предполагают, наряду с авторским объяснением причин их выделения и ранжирования, появление альтернативных исследовательских подходов, концепций, вариантов осмысления действительности. От этого интеллектуального соревнования выигрывают потенциальные заказчики, располагающие собственной информацией, подчас из закрытых источников.
3 Реализация второй задачи заставляет сместить акцент со среды к её основным участникам, что в свою очередь обусловливает объяснение значения и среды, её вызовов и процессов, поскольку совершенно оправданно может прозвучать замечание по поводу преимущественного влияния акторов на среду. Не вступая в дискуссию, выходящую за рамки предмета статьи, обращу внимание лишь на то, что стабильность поведения акторов в целом возможна лишь в относительно устойчивой среде. Когда же среда переформатируется, что и происходит в современном мире, то бóльшую значимость приобретают факторы, или некие первопричины процессов, влияющие на последующее состояние системы в целом, так как от них во многом зависят направление дальнейшего развития, конечное состояние системы, её сильные и слабые, перспективные и застойные черты.
4 Факторы сначала создаются в системе, а затем изменяют её. С учётом того, что последняя способна реагировать лишь на однородное, понятие «внешние факторы» является, по сути, алогичным. Внешний характер воздействия возможен по отношению к отдельному элементу, но для всей системы он теряет регулирующее значение. Неслучайно после успешных трансформаций «старые» факторы перестают играть прежнюю роль. Кстати, на основе факторов и их иерархичности можно дать характеристику системы, описать возможные последствия осуществлённого воздействия. Факторальный эклектизм – это скорее вторичный феномен, поскольку системность и иерархичность всё равно будут сохраняться. Вероятно, поэтому фактор иногда определяют как «группирующий признак».

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1245

Оценка читателей: голосов 0 

1. Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры (Global Trends 2030: Alternative Worlds), 2012. NIC 2012-001, Декабрь, 137 с.
2. Глобальный прогноз РСМД, 2019-2024, 2019. М.: НП РСМД, 268 с.
3. Кеннеди П., 2018, Взлеты и падения великих держав: экономические изменения и военные конфликты в формировании мировых центров власти с 1500 по 2000 г. Екатеринбург: Гонзо, 848 с.
4. Рубинский Ю.И., 2018, Приметы времени. Т. 3: Франция на новых рубежах. М.: ИЕ РАН, 384 с.
5. Рубинский Ю.И., Синдеев А.А., 2019. От Елисейского к Ахенскому договору. Современная Европа. № 2. С. 18-26.
6. Синдеев А.А. 2019. Дифференцированное сотрудничество: современные американо-швейцарские отношения. США & Канада: экономика, политика, культура. № 3, С. 51-67.
7. Современные международные отношения, 2012 / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 688 с.
8. Фридман Д., 2016, «Горячие» точки. Геополитика, кризис и будущее мира. СПб.: Питер, 400 с.
9. Фукуяма Ф., 2012, Отставание. М., Астрель, 477 с.
10. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д., 2004, Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 576 с.
11. Rubinskii Yu.I., Sindeev A.A., 2019. Modern Europe. No 2. P. 18-26. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope220195362. 
12. Sindeev A.A. Differentiated cooperation: modern US-Swiss relations. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. No 3. P. 51-67. DOI: 10.31857/S032120680004155-4.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх