All
 
|
 
 


Conflict over Confederacy memorials in the USA
 
PIIS032120680004361-1-1
DOI10.31857/S032120680004361-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergey Belov 
Occupation: Academic Secretary
Affiliation: Victory Museum
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 4
Pages92-107
Abstract

This article explores the essence and outlook for the future development of the conflict over the Confederacy memorial heritage in the United States. The research methodology combines descriptive analysis and secondary processing of sociological research materials. The article is focused on the situation following mass protests in August 2017. The major conclusion is that the memorial conflict was caused by the discrepancy between the old model of historical narrative, designed to reconcile the whites of the North and South, and the new social environment. Over the past decades, the racial and ethnic composition of the U.S. population has changed significantly. The emancipation of women and of racial minorities have leveled up during this period. The political elites of the United States have to pay attention to the opinion of microsocial groups whose views have not been previously taken into account. Attempts to revise the history of the Confederacy are not accepted by the majority of the white population. Many of the symbols that form the identity of Southerners have become universal for most white Americans. The desire to preserve the legacy of the Confederacy is fueled by fears that its rejection will launch a campaign to revise U.S. history as a whole. The events of 2017 failed to resolve the memorial conflict in the United States either through a compromise or by victory of one of the parties. Most of the memorial heritage of the Southerners survives to this day. Attempts to eliminate it are blocked by the legislature and historical commissions of the states, where most of the Southerners’ memorials are located. The current situation contributes to the radicalization of the movement for the destruction of the memorial heritage of the Confederacy. In the future, this may lead to a burst of ultraright sentiment, which could take form of terrorist activity.

Keywordsmemory policy, memorial policy, memorial wars, Confederate States of America, USA
Received01.04.2019
Publication date01.04.2019
Number of characters32150
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Введение

Современное американское общество переживает длительный и сложный процесс трансформации. Меняется его этнический и расовый состав, что, в свою очередь, сопровождается динамикой репрезентации представителей конкретных макросоциальных групп внутри экономической, политической, интеллектуальной и творческой элиты. Определяющее значение обретает тренд сокращения удельной доли белого населения (прежде всего, неиспаноязычного) [Булгаков М.А.,2007: 161-167; Голубева Л.С., 2015: 81-85]. Если в начале XX века лишь один из восьми американцев принадлежал к иной расе, нежели белая, то к началу XXI века это соотношение существенно изменилось. По данным за 2010 г. оно определялось как 1:4. Согласно прогнозам Бюро переписи населения США, белое население должно перейти в разряд меньшинства уже в 2040–2050 гг. [Травкина Н.М., 2011: 6, 7, 10 12; Травкина Н. М., 2012: 1,2].
2 Изменение состава населения естественным образом влечёт за собой смену исторического нарратива, который воспроизводится в рамках политики памяти. В условиях роста испаноязычного населения события в форте Аламо приобретают неоднозначное значение. Равным образом возникают вопросы относительно позиционирования отцов-основателей, многие из которых были рабовладельцами, на фоне роста численности афроамериканцев. Проблемы возникают и на поле интерпретации событий «индейских войн». Перечень «сложных вопросов» в политике памяти США можно продолжать бесконечно долго, однако наиболее значимым из них был и остаётся вопрос об отношении к мемориальному наследию Конфедерации.
3 В существующем виде оно было сформировано как инструмент примирения белого населения Севера и Юга после Гражданской войны 1861–1865 гг. Пока представители данной расовой группы полностью доминировали в политической и экономической жизни, а модели их поведения определялись патриархальной традицией, неприязнь к мемориальному наследию Конфедерации со стороны различных меньшинств не играла особого значения. Однако эмансипация женщин и расовых меньшинств, секуляризация сознания и изменение структуры населения (в том числе на территории собственно южных штатов) в итоге привели к тому, что память о Конфедерации превратилась в предмет ожесточённых дебатов [Cobb, J., 2011], Ситуацию усугубляет то, что защитников наследия «восставшего Юга» не без основания относят одновременно к сторонникам белого превосходства и традиционных гендерных ролей, гомофобам и противникам демократии. Наличие соответствующей системы стереотипов, транслируемых массовой культурой, разжигает неприязнь по отношению к апологетам Юга со стороны расовых и сексуальных меньшинств, мигрантов, феминисток и т.д. В итоге агрессия по отношению к мемориальному наследию Конфедерации подпитывается как внутри широких макросоциальных групп, так и в рамках сравнительно небольших, но консолидированных и политически активных сообществ [Белов С.И., 2018: 58, 59].

Number of purchasers: 3, views: 1457

Readers community rating: votes 0 

1. Alent'eva T.V., 2015. Pamyat' o grazhdanskoj vojne v SShA (1861-1865) v monumentakh i memorialakh amerikanskoj stolitsy. SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura, № 7 (547). S. 90-105.
2. Belov S.I. 2018. Ob'edinyayuschij narrativ istorii Grazhdanskoj vojny v SShA kak ehlement politiki pamyati. SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. 2018. 11 (576). S. 46-59. DOI: 10.31857/S032120680001910-5
3. Bulgakov M.A., 2007. Problemy ehtnicheskikh men'shinstv v SShA (na osnove rabot T. Sauehlla). Vestnik Permskogo universiteta. № 3 (8). S. 161-167.
4. Golubeva A.S., 2015. Politika SShA v sfere mezhehtnicheskikh otnoshenij. Sotsiologiya. 2015. № 3. S. 81–85.
5. Kirchanov M.V. 2017. Istoricheskaya politika. Politika pamyati i vojna s pamyatnikami v SShA. SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. 2017. 12 (576). S. 63-75.
6. Travkina N.M, 2011. Sovremennye demograficheskie tendentsii v SShA (itogi perepisi 2010 g.). SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. № 12 (504). S. 6, 7, 10–12.
7. Travkina N.M. 2012. Novaya demografiya Ameriki (sovremennye tendentsii i prognozy). Rossiya i Amerika v XXI veke [ehlektronnyj zhurnal]. № 1.
8. Cobb J.C. The South and America since World War II. Oxford: Oxford University Press, 2011. 374 p.
9. Cox K.L. Dixie's Daughters: The United Daughters of the Confederacy and the Preservation of Confederate Culture/K.L. Cox. University Press of Florida, 2003. 240 p.
10. Gallagher G. W. Lee and His Generals in War and Memory. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1998. 298 p.
11. Gallagher G. W., Nolan A. T., eds. The Myth of the Lost Cause and Civil War Histo-ry. Bloomington: Indiana University Press, 2000. 240 p.
12. Janney C. E. Burying the Dead but Not the Past: Ladies' Memorial Associations and the Lost Cause. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2008. 290 p.
13. Mills C., Simpson P. H. Monuments to the Lost Cause: Women, Art, and the Land-scapes of Southern Memory/eds. University of Tennessee Press, 2003. 296 p
14. Moltke-Hansen D. Honoring the Confederate Defeat the Georgia Way //Georgia Historical Quarterly. 2017. Vol. CI. No 1. P. 1-23.

Система Orphus

Loading...
Up