Все
 
 
 


Российско-американский договор РСМД и проблема третьих стран
 
Код статьиS032120680004152-1-1
DOI10.31857/S032120680004152-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Надточей Юрий Иванович 
Должность: Доцент
Аффилиация: Московский государственный институт международных отношений (университет)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСША & Канада: экономика, политика, культура
ВыпускВыпуск № 3
Страницы5-22
Аннотация

В статье рассматриваются проблемы устойчивости режима контроля над вооружениями в рамках Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В исследовательском фокусе находятся вопросы, связанные с влиянием российско-американских отношений по ДРСМД на позиции третьих стран. В связи с этим особое внимание уделено отношениям США с союзниками в Европе и Азии, их реакции на заявления администрации Д. Трампа относительно американских намерений расторгнуть Договор. Исследуется возможная реакция на подобные намерения и со стороны России и КНР. В статье также обозначаются перспективы мультилатерализации ДРСМД – потенциальной возможности присоединения к нему других участников, а также препятствия на пути этого процесса. Отмечается крайне низкая вероятность трансформации ДРСМД в многосторонний документ в связи с возрастанием роли нестратегических ракетноядерных вооружений в современной политике сдерживания, востребованностью оружия такого класса всё более широким кругом государств.

Ключевые словаконтроль над вооружениями, нестратегическое ядерное оружие, ракеты средней и меньшей дальности, ядерное сдерживание, конвенциональные вооружения, российско-американские отношения, Договор РСМД, трансатлантические отношения, НАТО, КНР, третьи страны
Получено04.03.2019
Дата публикации13.03.2019
Кол-во символов46927
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Нестратегическое ядерное оружие в системе военных приоритетов России и США
Договор РСМД: НАТО в поисках консенсуса
Договор РСМД и азиатский вектор политики США
Проблема мультилатерализации ДРСМД
Заключение
1 Значимость Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) для международной безопасности трудно переоценить. Именно он негласно закрепил за собой роль базисного договора, который ещё на рубеже 80-90-х годов XX века позволил совершить настоящий прорыв в концептуальном понимании шагов последовательного сокращения вооружений разных видов и типов – от ОМУ до конвенциональных. Фактически, Договор развязал сложный узел противоречий, сформировавшийся за долгие годы холодной войны: взаимосвязь стратегических, нестратегических и обычных вооружений.
2

Оставаясь долгое время в стороне от российско-американских споров относительно целесообразности других важнейших режимов контроля над вооружениями (СНВ, ПРО), Договор по РСМД стал своего рода долгожителем, политический век которого оказался значительно дольше существования многих других разоруженческих соглашений, когда-либо заключавшихся между Москвой и Вашингтоном. Однако постепенная смена приоритетов в области военной ядерной политики обеих столиц не смогла обойти стороной и его. В начале XXI века скептическое отношение к Договору российские и американские правящие круги стали демонстрировать едва ли не с систематической регулярностью, периодически угрожая выходом из него и нащупывая почву для его денонсации1.

 1. Trump Says U.S. Will Withdraw From Nuclear Arms Treaty With Russia // Guardian. Oct. 20, 2018. Available at: >>> (аccessed: 12.12. 2018); Bolton J., Yoo J. An Obsolete Nuclear Treaty Even Before Russia Cheated // The Wall Street Journal Sept. 9, 2014. Available at: >>>; Путин назвал договор о РСМД односторонним разоруже-нием СССР. Интерфакс, 18 декабря 2018. Available at: >>> (аccessed: 24.12. 2018.); Разведка словом – США попросили Россию попридержать ракеты. Коммерсант, 17 февраля 2007 г. Available at: >>> (accessed: 24.12. 2018.).
3

Нестратегическое ядерное оружие в системе военных приоритетов России и США

 

Причины, побудившие две великие державы задуматься о целесообразности дальнейшего сохранения ДРСМД, поставив под вопрос не только потенциал модернизации Договора с перспективой трансформации его в глобальный универсальный документ, но и саму возможность его сохранения в оригинальном двустороннем формате, условно могут быть разделены на несколько категорий.
4 Первая причина состояла в постепенной переоценке американскими военными роли высокоточного оружия, которое, как оказалось, не всегда могло эффективно решать возложенные на него боевые задачи. Выяснилось, что страны, имеющие в своем распоряжении сравнительно недорогие ракетные ударные системы, в немалой степени компенсировали за счёт них своё технологическое отставание в сфере высокотехнологичных обычных вооружений (умных боеприпасов и средств их доставки). И хотя сам факт расширения круга стран – обладателей ракет средней и меньшей дальности (далее РСД и РМД) автоматически не снижает уровень обороноспособности США (в силу отдалённости их континентальной территории), Вашингтон был вынужден принимать во внимание процесс расползания нестратегических ракетных вооружений и учитывать их значимость при планировании своей региональной военной политики в Европе и Азии.
5

Динамичный характер изменений, происходивших в системе международных отношений после распада биполярности неизбежно отражался на американских оценках роли и места ядерного оружия (в том числе нестратегического) в общей военной политике США. Сразу по завершении холодной войны, в американских программных документах времён президентства У. Клинтона постулировался тезис о необходимости дальнейшего сокращения ядерных боеприпасов и средств их доставки, укоренялась практика всесторонней поддержки международных режимов контроля над ядерными вооружениями, нераспространения различных видов ОМУ. Негласно наметился концептуальный переход от сдерживания крупных великих и влиятельных региональных держав, способных угрожать американскому государству, к противодействию преимущественно малым странам-нарушителям международного порядка, а также транснациональным вызовам и угрозам нового типа (распространению ОМУ). Подобная постановка задач требовала и переосмысления функций ядерного сдерживания и самого ракетно-ядерного оружия, которому отводилась роль скорее средства крайней меры применения, а отнюдь не инструмента решения насущных военных задач. Это в полной мере относилось и к любым видам нестратегического ЯО и средствам его доставки, запасы которого, по сравнению с временами холодной войны, сокращались на 90%2.

 2. Nuclear Posture Review. Extract from the 1995 Annual Defense Report. Federation of American Scientists. Available at: >>> (accessed: 28.12. 2018).

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1507

Оценка читателей: голосов 0 

1. Arbatov A. 2008. INF Treaty: Twentieth Anniversary. Russia, Arms Control, Dis-armament and International Security. IMEMO Supplement to the Russian Edition of the SIPRI Yearbook 2007 / Compiled and Edited by Kaladine A., Arbatov A. IMEMO. P. 25-34.
2. Bell D. 2008 Bunker Busting and Bunker Mentalities, or Is It Safe to Be Under-ground? // South Atlantic Quarterly. 2008, Vol. 107, Nо. 2. PP. 213-229
3. Bohlen A., Burns W., Pifer S., Woodworth J. 2012. The Treaty on Intermediate-Range Nuclear Forces: History and Lessons Learned. Brooking Arms Control series. Paper 9 December 2012 Available at: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/30-arms-control-pifer-paper.pdf  (аccessed: 16.12. 2018). 2019).
4. Kristensen H. M., Norris R. S. 2018. Chinese Nuclear Forces, 2018 //Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 74, Nо. 4. PP. 289-295 Available at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2018.  (аccessed: 14.12.2018).
5. Kristensen H. M., Norris R. S. North Korean Nuclear Capabilities, 2018 //Bulletin of the Atomic Scientists. 2018, Vol. 74, Nо. 1. PP. 41-51 Available at: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00963402.2017.  (аccessed: 16.12. 2018).
6. Kristensen H. M., Korda M. Indian Nuclear Forces, 2018 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2018, Vol. 74, Nо. 6, PP. 361-366, Available at: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2018.1533162?needAccess=true.  (аccessed: 16.12. 2018).
7. Kristensen Hans M., Norris R. S., Diamond J. Pakistani Nuclear Forces, 2018 //Bulletin of the Atomic Scientists. 2018, Vol. 74, Nо .5, PP. 348-358, Available at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2018.1507796  (аccessed: 16.12. 2018).
8. Kuhn U. and Peczeli A. Russia, NATO, and the INF Treaty // Strategic Studies Quarterly. 2017. Vol. 11, N 1. PP. 66-99
9. McDonough D. S. 2004. The "New Triad" of the Bush Administration: Counterpro-liferation and Escalation Dominance in U.S. Nuclear Strategy // International Journal. 2004, Vol. 59, Nо. 3. PP. 613-634
10. Pifer S. The Future of U.S.-Russia Nuclear Arms Control. AIP Conference Proceed-ings 1898, 020001 (2017). Available at: https://aip.scitation.org/doi/pdf/10.1063/1.5009206  (accessed: 23.12. 2018).
11. Sidhu P. W. Why Missile Proliferation is so Hard to Stop // Bulletin of Atomic Sci-entists. June 28, 2016 Available at: https://thebulletin.org/roundtable_entry/why-missile-proliferation-is-so-hard-to-stop/  (accessed: 22.12. 2018).
12. Tarazkouhi S. H., Khosravi I. The Non-Aligned Movement and Nuclear Disarma-ment: Stance and Actions. // Journal of World Sociopolitical Studies. 2017, Vol. 1, Nо. 1. PP. 113-138
13. Thomas J. Why the U.S. Army Needs Missiles // Foreign Affairs. 2013, Vol. 92, Nо. 3. P. 137Ц44.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх