All
 
|
 
 


The Impact of South China Sea Territorial Dispute on U.S. – Chinese Relations
 
PIIS032120680000714-9-1
DOI10.31857/S032120680000714-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Dmitriy B. Grafov 
Affiliation: Institute of Oriental studies of the Russian Academy of Sciences
Address: 12 Rozhdestvensky blvd., 107031 Moscow, Russian Federation
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 9
Pages24-39
Abstract

   The article is devoted to consequences of raised China's territorial claims in the South China sea and how the United States may respond. The possibility of a negotiations and agreement between China and the United States is considered.

The United States put pressure on China. American destroyers and aircrafts violate the Chinese forbidden zone around the Spratly Islands. For the first time since 1979 the US President talked with the Taiwanese leader. On the one hand, the goal of China is to avoid a clash with the US, but at the same time to challenge the US and to declare Chinese claim to be a superpower. On the other hand, negotiations between Beijing and Washington are possible if the United States will be more in need of Chinese help to put pressure on Iran or North Korea.

KeywordsChina, USA, Spratly Islands, Paracel Islands, South China Sea, conflict, territorial dispute.
Received24.09.2018
Publication date27.09.2018
Number of characters41811
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Противостояние КНР с Филиппинами, Малайзией, Брунеем и Тайванем (острова Спратли)
Противостояние КНР с Вьетнамом (Парасельские острова и острова Спратли)
Китайская специфика "формирования силы"
Ставки в противостоянии
Индия как часть концепции "Ось Азии" (Asia pivot)
Китайские "услуги" США
Цели и средства Китая
Игра с неизвестной суммой интересов
Механизм достижения решения
1 Претензии КНР на часть островов архипелага Спратли и Парасельские острова на протяжении последних семи-восьми лет всё больше и больше вызывали у США беспокойство по мере возрастания активности китайских ВМС. А с началом строительства на захваченных островах портовой и аэродромной инфраструктуры1, объявления 200-мильной зоны особых интересов, возникла угроза интересам не только союзников США в регионе, но важнейшим путям доставки нефти и газа из Персидского залива в Юго-Восточную Азию. Более того, желание укрепиться на островах Южно-Китайского моря, объявленных КНР своими исконными территориями, привели к успешным попыткам китайской дипломатии "договориться" с таким традиционным американским союзником, как Филиппины. Всё это требовало от нового президента США поиска эффективных ответных мер. Они не заставили себя ждать. Их характерной особенностью стало создание неопределённости во внешней политике США. Президент США Д. Трамп, используя разные фигуры на разных частях доски, не доводит ни одну комбинацию до логического завершения. Создавая неопределённость, но изменяя баланс в пользу США, Д. Трамп предпочитает торг принуждению. 1. Buckleydec C. China Suggests It Has Placed Weapons on Disputed Spratly Islands in South China Sea // The New York Times, 15.12.2016. Available at: >>>> (accessed 30.05.2018).
2 Перебалансировка сил осуществляется Соединёнными Штатами от Индийского океана до Северной Кореи. Однако желаемое Вашингтоном ослабление КНР вряд ли будет достигнуто. В то же время, "экономическая война" США против КНР, несколько охлаждает пыл китайского руководства подобно болевому приёму. Поднебесной выгодно демонстрировать конкурентное поведение, но не выгодно серьёзное противостояние, тем более открытый конфликт.
3

Противостояние КНР с Филиппинами, Малайзией, Брунеем и Тайванем (острова Спратли)

 

Китай контролирует от 8 до 9 островов архипелага Спратли, продолжая их соединять искусственными насыпями и прочими сооружениями. Строительство значительно интенсифицировалось с 2014 года. Без вмешательства США территориальный спор КНР с другими претендентами на острова продолжал бы существовать лишь на бумаге при абсолютном перевесе сил Пекина. Какой-то перспективы на успех ни у одного из соседей КНР в споре с Поднебесной нет. Их противодействие претензиям КНР можно назвать несущественным.
4 Противостояние Малайзии не выходило за пределы незначительных инцидентов с рыболовными судами, которые оттеснялись китайскими ВМС. А установленные на мелких островах и скалах символы государственной принадлежности Малайзии (претендует на шесть островов южной части архипелага Спратли) просто уничтожались.
5 Филиппины пробовали отвечать на притязания КНР силой. В 1996 г. произошло столкновение ВМС Филиппин и Китая, несколько кораблей в течение полутора часов обстреливали друг друга около небольшого острова Кампонес. В 2011 г. филиппинское судно, занимавшееся нефтеразведкой около одного из островов спорного района, было вытеснено кораблём китайских ВМС. В свою очередь власти КНР утверждали, что их государственные знаки принадлежности на островах уничтожались филиппинской стороной. Манила, которая претендует на 25% площади архипелага, заявила Пекину официальный протест, но власти КНР не сочли нужным даже отвечать. В 2012 г. после короткого противостояния с ВМС Филиппин Китай захватил рифы Скарборо. Однако США резко выступили на стороне Филиппин. "Главная неопределённость состояла в том, готовы ли США выступить на стороне Филиппин. Вашингтон явно стоял за воинственными заявлениями филиппинских официальных лиц, за “смелыми” операциями их военных по разрушению поставленных ранее китайцами пограничных знаков на спорных рифах" [Мосяков Д.В., 2012: 189]. Пекин взял паузу, сделал заявления, что не собирается развивать "туризм" на спорных островах. В 2013 г. филиппинские пограничные силы пытались задержать китайских рыбаков в спорных водах, но патрульные корабли КНР пресекли эту попытку.

Number of purchasers: 0, views: 1636

Readers community rating: votes 0 

1. Christensen T.J. 2001. Posing Problems Without Catching Up: China's Rise and Challenges for U.S. Security Policy // Quarterly Journal: International Security, vol. 25. no. 4 (Spring), p. 5-40.
2. Fisher R., Ury W. 1981. Getting to Yes: Negotiating Agreement without Giving In. New York: Penguin Group, 224 p.
3. Lobell S. E., Ripsman. N.M., Taliaferro. J. W. 2009. Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 324 p.
4. Mearsheimer John J. 2014. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton Company. 555 p. 
5. Mosyakov D. V. 2012. Politika Kitaya v Yugo-Vostochnoj Azii: ot proshlogo k nasto-yashchemu. Moscow: Institut vostokovedeniya RAN, 220 s. [Mosyakov D.V. 2012. The Chinese Policy in Southeast Asia: from Past Towards Future, Moscow, 220 p.]. 
6. Pon'ka T.I., Bel'chenko A.S., Trusova A.A. 2017. Dvuhvektornyj podhod KNR k raz-resheniyu territorial'nyh sporov v Yuzhno-Kitajskom more // Vestnik RUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya, 17 (3), s. 518-529. [Pon'ka T.I., Bel'chenko A.S., Trusova A.A. 2017. The Chinese Dual-track Approach towards Territorial Dispute Settlement in the South-Chinese Sea, p.518-529].
7. Schelling T. C. 1958. The Strategy of Conflict: Prospectus for the Reorientation of Game Theory // Journal of Conflict Resolution, No 2, p 203-264.
8. Spykman N.J. 1944. The Geography of the Peace. New York: Harcourt, Brace, 78 p.
9. Timashev N.S. 1968. Kak voznikajut vojny? // Novyj zhurnal. № 90, s. 205. [Ti-mashev N. S. 1968. How Do the Wars Occur? // The New Journal, No 90, p. 205].
10. Todd C.K. 1999. Vietnamese Claims to the Truong Sa Archipelago [Ed. Spratly Is-lands], Explorations in Southeast Asian Studies // A Journal of the Southeast Asian Studies Student Association // Vol. 3, Fall. Available at: https://web.archive.org/web/20130402164512/  http://www.hawaii.edu/cseas/pubs/explore/todd.html  (accessed 26.02.2018).

Система Orphus

Loading...
Up