All
 
|
 
 


The Question Answered: What is Kant’s ‘Critical Philosophy’? (Translated by Alexey Zhavoronkov)
 
PIIS271326680023506-6-1
DOI10.18254/S271326680023506-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Kenneth R. Westphal 
Affiliation: Academia Europaea
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
Edition
Abstract

This paper answers the question, what is Kant’s ‘Critical Philosophy’? The answer is not provided by a bibliography of Kant’s main works, nor by his transcendental idealism. The answer consists in Kant’s critique of our human capacity to judge and of those rational principles by which we can properly judge matters accurately and cogently. To show this, three key features of Kant’s critique of rational judgment are examined: Five constitutive characteristics of our human capacity to judge (§2), two basic theses of Kant’s Critical Philosophy (§3) and a table of basic systematic questions and their Critical answers (§4). This conspectus is philosophically significant because it clearly identifies Kant’s Critical method and its key considerations, which continue to be widely neglected when considering philosophical method (§5).

KeywordsPhilosophical method, Kant, judgment, rational justification, fallibilism, Kant’s Critical system of philosophy
Received01.11.2022
Publication date30.11.2022
Number of characters58335
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

1.Введение
2. Кантовская критика нашей человеческой способности суждения
3.Две существенные находки критической философии Канта
4. Синопсис кантовской системы критической философии
5. Заключение
1

1.Введение
2

Философский «коперниканский поворот» Канта состоит в определении нашей собственной человеческой точки зрения относительно фундаментальных особенностей того, как мы получаем опыт, а следовательно, и того, как и что мы можем знать о нашем природном окружении и нас самих, о наших обязанностях и правах. Приняв во внимание нашу земную перспективу и человеческую точку зрения на планеты, Солнце, Луну и звезды, Коперник смог определить три ключевых движения Земли (ее движение по орбите вокруг Солнца, ее суточное вращение и вращение вокруг своей оси) и на этом основании установить определенную, точную последовательность планетарных орбит вокруг нашего общего Солнца, объяснить кинематику планетарных движений, кажущихся нам «ретроградными», и разрешить давние загадки о (кажущемся) склонении планет, т.е. их видимого углового расстояния по отношению к нашему земному горизонту (горизонтам). Прежняя сферическая астрономическая теория, доведенная до большой кинематической точности арабо-исламскими астрономами, не могла определить последовательность планет и объяснить (даже кинематически) ретроградные движения. Приняв во внимание нашу (человеческую) точку зрения в наблюдениях, Коперник добился огромного прогресса в приближении к истинной конфигурации нашей Солнечной системы. Точно так же и Кант в своем философском коперниканском повороте стремился к значительному улучшению точности и когнитивной объективности. Этот поворот Кант прямо связывает со своим новаторским, утонченным «трансцендентальным идеализмом», в котором пространство и время рассматриваются исключительно как наши человеческие формы чувственного восприятия (КЧР B XVI–XVII) 1. Однако трансцендентального идеализма Канта недостаточно для достижения гораздо более точной и прочной эпистемологической (и моральной) объективности. Необходима и кантовская критика наших способностей к правильному использованию обоснованных форм суждения. В адаптации этого взгляда состоит фундаментальный и все еще недооцененный «измененный метод способа мысли» Канта, «die veränderte Methode der Denkungsart» (B XVIII), предоставляющий глубокую и гораздо более совершенную альтернативу эмпиризму, рационализму и скептицизму. Об измененном методе мышления Канта сообщается уже в первом издании (КЧР A XII, прим.), а также во многих местах «Трансцендентальной диалектики» и особенно «Учения о методе», сохраненных в уточненном втором издании (B 274–275, 326, 776–785, ср. 704). Радикальная и глубокая критика Кантом наших способностей суждения, возможностей точно судить и оценивать наши собственные умозаключения, знать, в каких отношениях или областях объективность лежит за пределами наших возможностей, является гораздо более радикальным философским новшеством, чем его трансцендентальный идеализм. Тем не менее, кантовская критика способности суждения не получила признания, которого заслуживает, поскольку большая ее часть не объяснена до «Учения о методе», а также до выхода последующих двух «Критик» (практического разума и эстетического и телеологического суждения) и двух опубликованных специальных работ по критической метафизике, касающихся природы и морали. Кант назвал свою философию «критической философией» (Метафизика нравов, VI, 207; Пролегомены, IV, 3832), не раскрывая ее смысла, а следовательно, не связывая ее с трансцендентальным идеализмом. Ниже я предлагаю детальное изложение сути критики рационального суждения Канта в его ключевых работах, чтобы кратко ответить на вопрос: что такое «критическая философия» Канта?

 1. [Kant I. Critik der reinen Vernunft, 1. und 2. rev. Aufl. Riga: Hartknoch, 1781, 1786]; [Kant I. Kritik der reinen Vernunft / ed. J. Timmermann. Hamburg: Meiner, 1998]; [Kant I. Kants Gesammelte Schriften // Könniglich Preussische, jetzt Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Berlin: Reimer / De Gruyter, 1902–]; [Kant I. Kant im Kontext III – Komplettausgabe, 2nd ed. // ed. K. Worm, S. Boeck; Release 6. Berlin: InfoSoftWare, 2009].

2. [Kant I. Die Metaphysik der Sitten, 1798; GS VI. S. 203–493]; [Kant I. Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können. 1783; GS IV. S. 255–363].

views: 238

Readers community rating: votes 0 

1. Kant I. Osnovopolozhenie k metafizike nravov // Soch. na nem. i rus. yaz. M.: Moskovskij filosofskij fond, 1997a. T. 3.
2. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma // Soch. na nem. i rus. yaz. M.: Moskovskij filosofskij fond, 1997b. T. 3.
3. Kant I. Kritika sposobnosti suzhdeniya // Kant I. Soch. na nem. i rus. yaz. M.: Nauka, 2001. T. 4.
4. Kant I. Kritika chistogo razuma, 1-e izd. (A) // Soch. na nem. i rus. yaz. M.: Nauka, 2006a. T. 2, ch. 2.
5. Kant I. Kritika chistogo razuma, 2-e izd. (V) // Soch. na nem. i rus. yaz. M.: Nauka, 2006b. T. 2, ch. 1.
6. Kant I. Metafizika nravov // Soch. na nem. i rus. yaz. M.: Kanon-Plyus, 2014, s.22–25.
7. Bird G. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason. Chicago: Open Court, 2006a.
8. Bird G. Kant’s Analytical Apparatus // A Companion to Kant / ed. G. Bird. Oxford: Blackwell, 2006b, P. 125–139.
9. Daly C. The Palgrave Handbook of Philosophical Methods. Houndsmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2015.
10. D’Oro G., S. Overgaard, eds., The Cambridge Companion to Philosophical Methodology. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
11. Erickson P., J. Klein, L. Daston, R. Lemov, T. Sturm, M. Gordin How Reason almost lost its Mind: The Strange Career of Cold War Rationality. Chicago: University of Chicago Press. 2013.
12. Evans G. Identity and Predication // J. of Philos. 1975. V. 72 №13. P. 343–363; rpt. in: idem. (1985), P. 25–48.
13. Evans G. Collected Papers. Oxford: The Clarendon Press, 1985.
14. Ferrarin A. Method in Kant and Hegel // British J. Hist. Philos. 2019. V. 27. №.2. P. 255– 270.
15. Ferrini C. Alle origini del concetto di razza. Kant e la diversità umana nell’unità di specie. Trieste: EUT, 2022.
16. Hamann J.G. (Anon.) Kreuzzüge des Philologen [Königsberg: Kanter], 1762.
17. Herman B. Moral Literacy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2007.
18. Kant I. Critik der reinen Vernunft, 1. und 2. rev. Aufl. Riga: Hartknoch, 1781, 1786.
19. Kant I. Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können. 1783; GS V. 4. P. 255–363.
20. Kant I. Grundlegung der Metaphysik der Sitten, 1785; GS V. 4. P. 387–463.
21. Kant I. Was heißt es, sich im Denken zu Orientieren?, 1786; GS V. 8. P. 133–147.
22. Kant I. Kritik der praktischen Vernunft, 1788; GS V. 5. P. 3–163.
23. Kant I. Kritik der Urteilskraft, 1790; GS V. 5. P. 171–485.
24. Kant I. Zum ewigen Frieden, 1795; 2nd rev Aufl. 1796; GS V. 8. P. 343–386.
25. Kant I. Die Metaphysik der Sitten, 1798; GS V. 6. P. 203–493.
26. Kant I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, 2., rev. Aufl. 1800. GS V. 7. P. 117–333.
27. Kant I. Kants Gesammelte Schriften // Könniglich Preussische (Berlin-Brandenburgische) Akademie der Wissenschaften. Berlin: Reimer / De Gruyter, 1902– (= GS).
28. Kant I. Kritik der reinen Vernunft / hg. J. Timmermann. Hamburg: Meiner, 1998.
29. Kant I. Kant im Kontext III – Komplettausgabe, 2. Aufl. // hg. K. Worm, S. Boeck; Release 6. Berlin: InfoSoftWare, 2009.
30. Lorini G., R. Louden, eds., Knowledge, Morals and Practice in Kant’s Anthropology. Cham, Suisse, Palgrave/ Macmillan (Springer Nature), 2018.
31. Louden R. Kant’s Impure Ethics: From Rational Beings to Human Beings. New York & Oxford: Oxford University Press, 2002.
32. Louden R. Kant’s Human Being: Essays on his Theory of Human Nature. New York: Oxford University Press, 2011.
33. Makkreel R. Kant’s Worldview: How Judgment Shapes Human Comprehension. Evanston, Il.: Northwestern University Press, 2021.
34. Mohr G., J. Stolzenberg, M. Wilaschek, eds., Kant-Lexikon. Berlin, New York: de Gruyter, 2015.
35. Neuhouser F. The Foundations of Hegel’s Social Theory. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000.
36. Rinofner-Kreidl S., H. Wiltsche, eds., Analytic and Continental Philosophy: Methods and Perspectives. Proceedings of the 37th International Wittgenstein Symposium. Berlin: de Gruyter, 2016.
37. Pettit P. Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford: The Clarendon Press. 1997.
38. Pettit P. On the People’s Terms: A Republican Theory and Model of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
39. Platon Sämtliche Werke: »Platon im Kontext PLUS« – Griechisch-deutsche Parallelausgabe auf Grundlage von Burnet und Schleiermacher / hg. K. Worm, et al. Berlin, InfoSoftWare, 1998–2000.
40. Platon Complete Works / J.M. Cooper, ed., D.S. Hutchinson, assoc. ed. Cambridge, Mass.: Hackett Publishing Co., 1997.
41. Tetens J.N. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwicklung. Leipzig: Weidmann, 1777 / Wiederabdruck, hg. W. Uebele, Berlin: Reuther & Reichard, 1913.
42. Tilev S. ‘What Should We Hope?’ Philosophia 18.07.2022; DOI: https://doi.org/10.1007/s11406-022-00519-7. 
43. Weber M. Der Sinn der »Wertfreiheit« der soziologischen und ökonomischen Wissenschaften // Logos 1917 V. 7; rpt. in: idem. (1922), P. 451–502; tr. in: idem. (1949), P. 1–49; and (2012b).
44. Weber M. Gesammelte Aufstäzze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1922.
45. Weber M. On the Methodology of the Social Sciences / ed. & tr. E. Shils, H. Finch. Glencoe, Ill.: Free Press, 1949.
46. Weber M. Collected Methodological Writings / ed. H.H. Bruun. S. Whimster / tr. H.H. Bruun. London. Routledge, 2012a.
47. Weber M. The Meaning of “Value Freedom” in the Sociological and Economic Sciences (2012b) / Idem. (2012a), P. 304–334.
48. Westphal K. Kant on the State, Law and Obedience to Authority in the Alleged “Anti-Revolutionary” Writings // J. Philos. Research 1992. V. 17, P. 383–426.
49. Westphal K. Kant’s Transcendental Proof of Realism. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
50. Westphal K. How Hume and Kant Reconstruct Natural Law: Justifying Strict Objectivity without Debating Moral Realism. Oxford: The Clarendon Press, 2016a.
51. Westphal K. Mind, Language and Behaviour: Kant’s Critical Cautions contra Contemporary Internalism and Causal Naturalism // Felsefede Yöntem/Method in Philosophy, special issue of Yeditepe’ de Felsefe/ Philosophy at Yeditepe 10 / ed. S. Babür. İstanbul: Yeditepe Üniversitesi Press, 2016b, P. 102–149.
52. Westphal K. Qualia, Gemütsphilosophie und Methodologie; oder Wie wird aristotelische Scientia zu cartesianischer Unfehlbarkeit? Zum heutigen Widerstreit des Naturalismus und Cartesianismus // Z. philos. Forschung 2017. V. 71. №4. P. 457–494.
53. Westphal K. Grounds of Pragmatic Realism: Hegel’s Internal Critique and Transformation of Kant’s Critical Philosophy. Leiden: Brill, 2018.
54. Westphal K. Cosmopolitanism without Commensurability: Why Incommensurable Values are Worthless // Jb. Recht & Ethik/Annual Rev. Law & Ethics 2019. V. 27. P. 243–266.
55. Westphal K. Kant’s Critical Epistemology: Why Epistemology must Consider Judgment First. New York, London: Routledge, 2020a.
56. Westphal K. Hegel’s Civic Republicanism: Integrating Natural Law with Kant’s Moral Constructivism. Oxon, New York: Routledge, 2020b.
57. Westphal K. Universal Moral Principles and Mother Wit, or: Étienne Tempier and Cold War Rationality // Regelfolgen, Regelschaffen, Regeländern – die Herausforderung für Auto-Nomie und Universalismus durch Ludwig Wittgenstein, Martin Heidegger und Carl Schmitt / hg. M. Kaufmann, J. Thompson, M. Massa, S. Brandt. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2020c, P. 313–356.
58. Westphal K. Beantwortung der Frage: Was ist kritische Philosophie? // Denken und Handeln. Perspektiven der praktischen Philosophie und der Sprachphilosophie – Festschrift für Matthias Kaufmann / hg. D. Simmermacher, A. Krause. Berlin: Duncker & Humblot, 2020d, P. 291–305.
59. Westphal K. Kant’s Transcendental Deduction of the Categories: Critical Re-Examination, Elucidation and Corroboration; Kant’s Revised Second (B) Edition (1787), German Text with Parallel New Translation, for Students, Philosophers, Cognitive Scientists and Specialists. Helsinki: Helsinki University Press, 2021; https://doi.org/10.33134/HUP-7  (open access).
60. Wolff M. Abhandlungen über die Prinzipien der Logik, 2., rev. Aufl. Frankfurt am Main: Klostermann, 2009a.
61. Wolff M. Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel, 2., rev. Aufl. Frankfurt am Main: Klostermann, 2009b.

Система Orphus

Loading...
Up