Kant's Copernican revolution as an altered method of thinking [in metaphysics]: its structure and status in the system of transcendental philosophy

 
PIIS271326680020991-0-1
DOI10.18254/S271326680020991-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Associate Professor
Affiliation: State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Maronovskiy pereulok, 26, 119049 Russia, Moscow.
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
Edition
Abstract

Kant’s transcendental philosophy of Kant is the metaphysics of possible experience related to the solution of the [semantic] problem set in his famous letter to M. Hertz (02.21.1772): “What is the ground of the relation of that in us which we call 'representation' to the object?” There are two possible ways to solve it: empiricism and apriorism, – and Kant chooses the second of them, thus making his “Copernican Revolution”. In the Preface to the 2nd ed. Critique Kant correlates his Copernican turn/revolution with "altered method of our way of thinking [in metaphysics]" [BXVIII] and considers it as an analogue of the hypothetico-deductive scientific method of Copernicus – Galileo – Newton. The analysis of structure of the Copernican Revolution shows that it is possible to pick out two vectors: the empirical (from the thing-in-itself to representations) and the noumenal ones (from the transcendental unity of apperception [or transcendental object] to objects of experience). The introduction of an a priori vector (resp. a priori forms) means that Kant's conception is not empirical, but Kant’s keeping empirical vector says that it is compatible with empirical realism [A370–1]. Thus, Kantian transcendentalism is a synthesis of realism (basic level) and transcendental idealism (as a meta-level superstructure above it), whose task is to find out and analyze the transcendental conditions [possibility] of our knowledge of objects.

Keywordstranscendentalism (transcendental philosophy), Kant’s copernican revolution, «altered method of our way thinking [in metaphysics]», hypothetico–deductive model (method), transcendental method
Received16.12.2022
Publication date30.11.2022
Number of characters56212
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 **1 1. Данная статья является обобщающим синтезом двух моих более ранних статей по данной теме: [[1], Катречко С.Л. Кантовский «коперниканский переворот»: синтез эмпирического реализма и трансцендентального идеализма // Вопросы философии. 2022. № 6. С. 131-141]; [[2], Катречко СЛ. Кантовский коперниканский переворот и «измененный [трансцендентальный] метод мышления» // Трансцендентальный поворот в современной философии (6): трансцендентализм как «измененный метод мышления [в метафизике]», модусы и перспективы трансцендентальной метафизики: материалы ежегодного международного научного семинара «Трансцендентальный поворот в современной философии – 6» /Oтв. ред. С.Л. Катречко, А.А. Шиян. М.: Изд-во ГАУГН–Пресс, фонд ЦГИ, 2021. с.90–100].
2

Кантовский коперниканский переворот является одной из важнейших тем для понимания сути трансцендентальной философии. Можно сказать, что он выступает визитной карточкой кантовского трансцендентализма и поэтому в данной статье мы попробуем разобраться в его природе и специфике, проанализировать его структуру (на примере элементарного познавательного акта) и определить его статус и значение в трансцендентальной философии2.

2. Кантовский коперниканский переворот – одна из постоянных тем кантоведческих штудий, посредством чего достигается его более точная трактовка. Сошлемся в этой связи на обзорную статью М. Майлса [[3], Miles M. Kant’s ‘Copernican Revolution’: Toward Rehabilitation of a Concept and Provision for the Interpretation of the Critique of Pure Reason // Kant-Studien, Vol. 97, № 1, 2006, P.1–32], в которой дается современная трактовка кантовского коперниканского переворота с учетом предшествующих исследований данной темы (см. перевод данной статьи в этом выпуске журнала).
3

1. Главная идея/задача трансцендентальной философии.

4

 Начнем наш анализ с задания концептуальных рамок трансцендентальной философии, что прояснит роль и место в нем кантовского коперниканского переворота3. Под трансцендентальной философией будем понимать, прежде всего, метафизику [возможного] опыта/опытного знания (нем. Erfahrung4). Данная трактовка связана с когнитивно–семантическим прочтением Канта, основой для которого выступает его известное письмо к М. Герцу (21.02.1772), где впервые излагается замысел «Критики чистого разума» (которая там именуется как «Границы чувственности и рассудка»). В этом письме Кант определяет главную задачу своей трансцендентальной философии как разрешение следующей [семантической] проблемы соответствия: «Продумывая теоретическую часть… я заметил, что мне не хватает еще кое-чего существенного, что… я упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики5… Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением (нем. Vorstellung) в нас, к предмету (нем. Gegenstand)?»6.

3. Более подробно о «главной идее трансцендентальной философии» см.: [[4], Катречко С. Л. Кантовская идея трансцендентальной философии // Трансцендентальный журнал, Т. 1, Вып. 1, 2020;. URL: >>>> ].

4. Как отмечает один из переводчиков Канта, прямого аналога немецкого термина Erfahrung в русском языке нет [[5], Арзакарян Ц.Г. Примечания //Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. с.549]. Стандартным образом Erfahrung на русский он переводится как «опыт», но отсылает также к «знанию»: в Критике Кант отождествляет Erfahrung и Empirische Erkenntnis [В147–8], – и поэтому его точнее переводить как «опытное знание». Соответственно, термин Erkenntnis мы переводим как «знание», а не как «познание». Причем надо иметь в виду, что термин Erkenntnis не является полноценным «знанием» в современном смысле слова, а означает в кантовское время «ссылку (reference) [представления] к предмету» [[6] George R. Kant’s sensationism // Syntese, Vol. 47, 1981, p.241–2], указывая на объективный характер нашего [научного] познания предметов.

5. Обратим внимание на то, что Кант под метафизикой, в отличие от онтологического модуса метафизики Античности (Платон, Аристотель) и вслед за А.Г. Баумгартеном (1714–1762) и И.Н. Тетенсом (1736–1807), понимает «науку о первых принципах человеческого знания» [B871], развивая, тем самым, эпистемический модус метафизики.

6. Кант И. Избранные письма // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.8. М.: Чоро, 1994. С.487.
5 На важность проблемы соответствия указывает то, что в кантовских Критике и Пролегоменах она трансформируется в «главный трансцендентальный вопрос» о возможности априорных синтетических суждений [8, c.33–34]7, разрешение которого составляет основную задачу трансцендентальной философии: «вся трансцендентальная философия, необходимо предшествующая всякой метафизике, сама есть не что иное, как полное разрешение предложенного здесь [трансцендентального] вопроса [«как возможны синтетические суждения априори?» – С.К.] только в систематическом порядке и со всей обстоятельностью, так что до сих пор еще не было никакой трансцендентальной философии» [8, c.32]8 При этом в Критике Кант осуществляет сдвиг своей проблемы соответствия: из внешне–семантической (как соотношение предмета и представления) она становится внутренне–синтаксической9, как соотношение субъекта и предиката [априорно-синтетического] суждения10. 7. См. также название разделов Пролегомен: [[8], Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.4, М.: Чоро, 1994, стр.34, 50].

8. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.4, М.: Чоро, 1994, с.32.

9. В этой связи В. Лонгенес говорит об «интернализации» (internalization) проблемы соответствия [[9], Longuenesse B. Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998, p.20n].

10. Функцию предмета здесь выполняет субъект [суждения], который соотносится с предикатом, причем в априорно-синтетических суждениях априорный предикат (понятие) подчиняет себе субъект (предмет), что аналогично соотношению предмета и понятия в кантовском коперниканском перевороте.
6

Тем самым концептуальной новацией Канта выступает эпистемологическая переориентация догматической [онтологической] метафизики в «научную» метафизику11, или трансцендентальную философию, в основании которой лежит «измененный метод мышления» [ВXVIII]12. Это позволяет решить проблему соответствия, совершив при этом революционный коперниканский переворот: «Задача этой критики… разума состоит в попытке изменить прежний способ исследования в метафизике, а именно совершить в ней полную революцию…» [ВXXII].

11. См.: Катречко С.Л. Как возможна метафизика: на пути к научной [трансцендентальной] метафизике //Вопросы философии №3, 2012. с.3–15.

12. Отсылки к «Критике чистого разума» (далее — Критика) даются в квадратных скобках по общепринятой международной пагинации – A (1-е изд.), B (2-е изд.); цитаты из Критики даны по двуязычному изданию: [Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994 – 2006. T. II. Ч.1, T. II. Ч.2].

views: 601

Readers community rating: votes 0

1. Katrechko S.L. Kantovskiiy «kopernikanskiiy perevorot»: sintez empiricheskogo realizma i transcendental'-nogo idealizma // Voprosy filosofii. 2022. ¹ 6. s.131–141.

2. Katrechko SL. Kantovskiiy kopernikanskiiy perevorot i «izmenennyiy [transcendental'nyiy] metod myshlenija» // Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filosofii (6): transcendentalizm kak «izmenennyiy metod mysh-lenija [v metafizike]», modusy i perspektivy transcendental'noiy metafiziki: materialy ej`egodnogo mej`duna-rodnogo nauchnogo seminara «Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filosofii – 6» /Otv. red. S.L. Katrechko, A.A. SHijan. M.: Izd-vo GAUGN–Press, fond CGI, 2021. s.90–100.

3. Miles M. Kant’s ‘Copernican Revolution’: Toward Rehabilitation of a Concept and Provision for the Interpretation of the Critique of Pure Reason // Kant-Studien, Vol. 97, ¹ 1, 2006, P.1–32.

4. Katrechko S.L. Kantovskaja ideja transcendental'noiy filosofii //Transcendental'nyiy j`urnal (Studies in Tran-scendental Philosophy; Electronic resource). URL: http://ras.jes.su/transcendental/s123456780008967-4-1].

5. Arzakarjan C.G. Primechanija //Kant I. Kritika chistogo razuma («Filosofskoe nasledie»). M.: Mysl', 1994. s.546–563.

6. George R. Kant’s sensationism // Syntese, Vol. 47, 1981, p.229–255.

7. Kant I. Izbrannye pis'ma // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.8. M.: CHoro, 1994. S.463–590.

8. Kant I. Prolegomeny ko vsjakoiy budusheiy metafizike, kotoraja moj`et pojavit'sja kak nauka // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.4, M.: CHoro, 1994, S.5–152.

9. Longuenesse B. Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998.

10. Katrechko S.L. Kak vozmoj`na metafizika: na puti k nauchnoiy [transcendental'noiy] metafizike //Voprosy filosofii ¹3, 2012. s.3–15.

11. Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochinenija na russkom i nemeckom jazykah. M.: Nauka, 1994 – 2006. T. II. CH.1, T. II. CH.2.

12. Rorti R. Filosofija i Zerkalo prirody. Novosibirsk: Izd-vo NGU, 1997.

13. Schulting D. Kant’s Copernican Analogy: Beyond the Non­speci?c Reading // Studi kantiani, Vol. 22, 2009, P.39–65.

14. Schonecker D., Schulting D., Strobach N. Kants kopernikanisch­newtonische Analogie // Deutsche Zeitschrift fur Phi-losophie, Vol. 54, ¹ 4, 2011, P.497–518.

15. Kemp Smith N. The Meaning of Kant’s Copernican Analogy // Mind, Vol. 22, N 88, 1913, P.549–51 (sm. takj`e: Kemp Smith N. Commentary to Kant’s “Critique of Pure Reason. London, 1923, P.22–25.

16. Hahn R. Kant's Newtonian Revolution in Philosophy (Journal of the History of Philosophy Monograph Series), Carbondale: Southern, Illinois University Press, 1988.

17. Werkmeister W.H. The complementarity of phenomena and things in themselves // Synthese, 1981. Vol.47, ¹ 2. p.301–311.

18. Kant I. Issledovanie otchetlivosti principov estestvennoiy teologii i morali // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.2. M.: CHoro, 1994. s.159–190.

19. Bibler V.S. Kant – Galileiy – Kant. Razum novogo vremeni v paradoksah samoobosnovanija M.: Mysl', 1991.

20. Bencivenga E. Kant’s Copernican Revolution. New York and Oxford: Oxford University Press, 1987.

21. Allison H. Kant's Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense (Revised and Enlarged Edition), New Haven and London: Yale University Press, 2004.

22. Bird G. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason, Chicago and La Salle: Open Court, 2006.

23. Katrechko S. On Kant’s Transcendental Argument(s) // Con-Textos Kantianos, 2016, ¹ 4, pp.98–117.

24. Katrechko S.L. Abdukcija kak logika otkrytija (Pirs) i transcendental'naja argumentacija (Kant) //Dvenadcatye Smirnovskie chtenija: materialy Mej`dunar. nauch. konf., Moskva, 24–26 ijunja 2021 g. [red.: O.M.Grigor'ev, D.V.Zaiycev, JU.V.Ivlev, V.I.SHalak, N.E.Tomova; otv.red. V.I.Markin ].— Moskva: Izd-vo «Rus-skoe obshestvo istorii i filosofii nauki», 2021, s.269–273 (URL: http://rshps.ru/books/12-smirnov-readings.pdf).

25. Kant I. Iz rukopisnogo nasledija (materialy k «Kritike chistogo razuma», Opus postumum). M.: Progress-Tradicija, 2000.

26. Rockmore T. On Constructivist Epistemology. Lanham: Rowman & Littlefield, 2005.

27. Lenk H. Interpretationskonstrukte. — Frankfurt am Main, 1993.

28. Lektorskiiy V.A. Kant, radikal'nyiy konstruktivizm i konstruktivnyiy realizm v sovremennoiy epistemolo-gii i nauke // Konstruktivistskiiy podhod v epistemologii i naukah o cheloveke / Pod red. V.A. Lektorskogo. M.: Kanon +, 2009. S. 5–40.

29. Rod W. Erfahrung und Reflexion. Theorien der Erfahrung in transzendentalphilosophischer Sicht. Munchen, 1991.

30. Leppakoski M. The Transcendental How. Stockholm: Alwqvist & Wiksell International, 1993.

31. Robinson H. The Disappearing X //Proceedings of the 9th International Kant Congress, Berlin: De. Gruyter, 2001, Vol. 2, pp.418-428.

32. Frege G. Smysl i znachenie // Frege G. Izbrannye raboty. M.: Dom intellektual'noiy knigi, 1997, S. 25–49.

33. Katrechko S.L. Kantovskoe javlenie ob"ektivno-ob"ektnoe (predmetnoe) predstavlenie //Kantovskiiy sbornik, 2017, T.36, ¹ 3. s.7–20.

34. Sellars U. Rol' voobraj`enija v kantovskoiy teorii opyta (per. S.L. Katrechko) //Epistemologija i filosofija nauki. T.XXVIII ¹2. Moskva: Al'fa–M, 2011. s.213–229.

35. Baldner K. Is Transcendental Idealism Coherent? // Synthese, 1990, Vol. 85, ¹ 1, p.1–23.

36. Kassirer E. Poznanie i deiystvitel'nost', CPb.: Izd-vo «SHipovnik"», 1912.

37. Katrechko S.L. Specifika kantovskogo transcendentalizma i koncept «vesh'–sama–po–sebe» //Kantovskiiy sbornik, 2017, T.36, ¹ 4, s.68–87.

38. Katrechko S.L. JAvljaetsja li kantovskiiy transcendentalizm idealizmom? Konceptual'nyiy realizm Kanta //Transcendental'nyiy j`urnal (Studies in Transcendental Philosophy), T. 2, Vyp. 1, 2021; URL: https://transcendental.ru/s271326680016082-0-1/.

Система Orphus

Loading...
Up