All
 
|
 
 


Proshloye i nastoyashcheye kriticheskogo idealizma
 
PIIS271326680018224-6-1
DOI10.18254/S271326680018224-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Andrea Poma 
Affiliation:
Address: Italy, Turin
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 2 Issue 3
Abstract

             

Keywords
Received03.11.2021
Publication date20.12.2021
Number of characters17252
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Исходная посылка моей статьи заключается в утверждении, что постмодернизм – это не философское течение, а социальная и культурная реальность, в котором мы живем и мыслим уже почти полвека.
2 Между 1960-ми и 1990-ми публиковались исследования, направленные на глубинный анализ поворотного этапа в культуре, в связи с которым в работах были попытки предложить новые философские программы. Термин «постмодернизм», изначально используемый для определения архитектурного эстетического направления, перекочевал в философию, чтобы обозначить новую эру и новую культуру. По моему мнению, важно отличать постмодернизм от сложных культурных процессов «антимодернизма», которые предшествовали ему. Действительно, в конце девятнадцатого и в первой четверти двадцатого века существовало широкое культурное движение, отвергающее и разрушающее все основные принципы современной культуры. Это движение затрагивало все области: философию, науку, искусство, мораль, политику и т.д. Такой многогранный демонтаж идей, концептов, идеалов и убеждений, который фактически уничтожил идеологию культуры, показавшей в своих эпигонических деформациях всю свою тщетность, по-прежнему стоит рассматривать как заключительную фазу модерна. Последняя, однако, обладая критической предрасположенностью, таила в себе зародыш диалектического отрицания и, сталкиваясь с непоследовательностью и ложностью своих будущих выводов, радикально оспаривала свое же содержание. Только после того, как разрушительная деятельность была окончена, культура постмодерна появилась в пустоте форм, оставленных этим разрушением.
3 Самая яркая черта новой культуры – это убежденность в том, что не нужно строить что-то новое, но скорее нужно остаться в состоянии отсутствия какой-либо установленной формы.
4 В те годы состояние постмодерна уже подвергалось основательному исследованию, особенно во Франции: к анализу постмодерна обращались такие авторы как Фуко, Делез, Гваттари, Лиотар и другие. Далее я лишь кратко изложу несколько соображений, используя собственные интерпретационные категории, которые описывал прежде.1 1. Cf. my Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism, Springer, Cham 2017.
5 С точки зрения структуры, состояние постмодерна определяется как «полностью реализованный капитализм». Классический капитализм характеризовался двумя основными предпосылками: с одной стороны, сведение всей стоимости к меновой стоимости и безусловная свобода рыночных потоков; с другой стороны, частная собственность на средства производства.
6 Эта вторая характеристика сегодня стала второстепенной и неактуальной в связи с постоянно снижающейся ролью производства в экономике и почти полной деперсонализацией прав владения капиталом.
7 С идеологической точки зрения эпистема постмодерна может быть описана тремя фундаментальными характеристиками: а) отказ от мышления тождества как репрезентативного и тоталитарного, в противоположность мышлению различий2; б) деструкция тождественного и целостного субъекта в противоположность «разорванному субъекту»; в) отрицание однозначной и неоспоримой телеологии и, следовательно, проблематизация самого понятия истории. 2. Я использую выражение «мышление различий», а не «мышление различия», потому что последнее чаще характеризует мышление, наделенное онтологическим значением, что можно наблюдать у Хайдеггера или Деррида, и что очень отличается от того значения, которое использую я.

views: 246

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up