Неокантианские мотивы в творчестве А. Белого

Статья посвящена рассмотрению творчества А. Белого в контексте развития отечественной культуры конца XIX – начала XX веков. Уделяется внимание раскрытию мотивов творческого пути философа-поэта, создавшего основания русского символизма. Посредством анализа культурно-исторических явлений второй половины XIX века и первой половины XX века, отраженных в трудах деятелей искусства и науки, определяется степень значимости символизма для последующего развития отечественной философии и области искусства в целом. В процессе становления символизма в творчестве Белого отчетливо выявляются неокантианские мотивы в постановке проблемы различия субъективного восприятия и сущности объекта восприятия самого по себе, то есть различения символа и означаемого.

С помощью сопоставления взглядов Белого с концептом софиологии и антропософии выделяются отчетливые кантианские положения философа-поэта. К их числу можно отнести схематизм пространства и времени, попытку применения категорий естествознания к области философии искусства, а также демаркацию имманентного и трансцендентного. Несмотря на то, что идеи философа-поэта по своей форме имеют схожие позиции с антропософией Р. Штейнера и с идеями В. Соловьева, однако, ключевым содержанием выступает неокантианская методология «критического углубления» мысли и ее рационализация. Актуализация творчества Белого и вопроса о его неокантианских мотивах осуществляется посредством привлечения исследований из смежных отраслей знания на принципах междисциплинарного рассмотрения и реализации комплексного подхода.

Ключевые слова

трансцендентальная эстетика, символизм, русский символизм, проблемы творчества, эстетика, Андрей Белый

Получено

03.09.2021

Дата публикации

20.12.2021

Кол-во символов

13474

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Беляева В. А. Неокантианские мотивы в творчестве А. Белого // Трансцендентальный журнал – 2021. – Tом 2. – Выпуск 3 [Электронный ресурс]. URL: https://transcendental.su/S271326680016945-9-1 (дата обращения: 14.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680016945-9
MLA	Belyaeva, Valeria "Neo-Kantian motifs in the works of A. Bely." Studies in Transcendental Philosophy 2.3 (2021) DOI: 10.18254/S271326680016945-9
APA	Belyaeva V. (2021). Neo-Kantian motifs in the works of A. Bely. Studies in Transcendental Philosophy 2(3) DOI: 10.18254/S271326680016945-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Русская философская мысль в XIX веке совмещала различные направления, основанные как на религиозной догматике, так и на западноевропейской рациональности. Одним из наиболее явных векторов представлялась религиозно-философская традиция. Соотношение религиозной традиции и идеализма происходит в России в соприкосновении с традицией кантовской философии. Критика строгой рационализации интуитивизма и акта веры, приводит русскую философию к необходимости «разговора» с Кантом [1, с. 394–397]. Здесь следует отметить уникальность позиции А. Белого, которая характеризуется стремлением к синтезу различных направлений мысли и форм творчества начала XX века.
2	Явление русского символизма, ставшее основной формой творчества Белого, ознаменовало собой переход от строгой рациональности и реализма к попытке выражения экзистенциальных особенностей сущности человека. Символизм в широком смысле слова учитывал интуитивное восприятие, но основания рациональности также были значимы, особенно рационализация эстетического чувства. В то же время в русском символизме отчетливо прослеживалось два направления мысли: 1) преодоление позитивизма и философского догматизма; 2) выражение кризиса духовной культуры и стремление «перейти за черту» противопоставления добра и зла, выраженную в попытке «преодолеть этику эстетикой». Примечательно, что для русского неокантианства также было присуще особое внимание к эстетической проблематике, например, для творчества В.Э. Сеземана или Б.А. Фохта [4, с. 252–257]. В русском неокантианстве выявляется поворот к эстетике, как к способу преодоления кризиса мышления и догматизма категориальной рациональности. Русские мыслители указывали на необходимость философской рефлексии и рационализации знания, в том числе в применении к областям процессов и результатов творчества. Андрей Белый обозначает «антропологический» вектор творчества, что смещает центр рассмотрения творчества с области искусства и науки в область человеческой жизни, центральный элемент которой представляется как символ.
3	Андрей Белый стремился расширить собственное виденье символизма через решение проблем интуитивного восприятия мира и окружающей действительности. Любой объект действительности и бытия становится доступным через призму личностного восприятия, которое формируется индивидуально. Область, недоступная для понятийной формы мысли, все же является доступной для человека посредством осознания себя и своей сопричастности миру. Символизм окружающего мира, то есть различие между смыслами и непосредственно объектами смыслов, открыт для эстетического восприятия. Андрей Белый указывает, что символизм зарождается, когда обнаруживается «испуг перед фактами» [2, с. 445]. Факт показывает недостижимость идеалов и непознаваемость жизненного мира, то есть рационально мир трансцендентного непостигаем и недоступен для науки. Однако акт осознания собственной жизни позволяет человеку интуитивно и в данности символов (совокупности «жестов» с «ритмом» и «тактом» истории [2, с. 447–448]) воспринимать целостность окружающего его мира, снимая вопрос о непознаваемости трансцендентного. Критикуя кантовскую философию на зрелом этапе своего творческого пути, Белый одновременно сближался с неокантианской традицией в области раскрытия категории эстетического и в вопросе о способах преодоления «кантовского дуализма».

всего просмотров: 316

Оценка читателей: голосов 0

1. Белов В.Н., Карагод Ю.Г. Флоренский и Канта: метафизика веры против метафизики разума // Человек и общество в контексте современности. Философские чтения памяти профессора П.К. Гречко. – М.: Изд-во РУДН, 2017. – С. 394–397.

2. Белый А. Душа самосознающая / сост. и ст. Э.И. Чистяковой. – М.: Канон+, 2004. – 560 с.

3. Белый А. Эмблематика смысла: Предпосылки к теории символизма // Символизм. Книга статей / общ. ред. В.М. Пискунова. – М.: Культурная революция; Республика, 2010. – С. 57–121.

4. Владимиров П.А. Значение художественного творчества в теории эстетического Б.А. Фохта // Межрегиональные Пименовские чтения. – 2019. – № 16. – С. 252–257.

5. Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. – М.: РОССПЭН, 2007. – 512 с. – (Серия «Humanitas»).

6. Крижевский М.В. Русский Марбург Андрея Белого // Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. – 2012. – № 22 (2). – С. 69–72.

7. Крылов А.Д. Идея Софии, «Религиозное дело» Владимира Соловьева и символизм Андрея Белого // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2005. – № 5. – С. 3–18.