Cogito, ergo est cogitabile. Cogitabile est, ergo cogito

Over the last two decades, the controversy between conceptualists and nonconceptualists has provided important insights into Kant’s critical project and especially the transcendental deduction. At the same time, the differentiation of the various positions has led to a seemingly unsolvable paradox in interpretation. However, if the intensifications of the debate are withdrawn and the current positions are placed in the context of historical interpretations, it becomes apparent that a nonconceptualism can indeed be developed without coming into (irresolvable) conflict with Kant’s conceptualism. In this sense, Alois Riehl proposes in his Philosophical Criticism (vol. 1) a so-called state nonconceptualism. Even if he does not have the terminology in use today, he can defend this on par with the current debate especially with regard to A 89–90 / B 122–123. In doing so, Riehl’s realistic interpretation of Kant’s transcendental idealism offers strategies that again question a hasty skepticism towards nonconceptualist interpretations.

Keywords

Alois Riehl, Philosophical Criticism, realism, sensation, state nonconceptualism, transcendental deduction

Received

22.07.2021

Publication date

16.11.2021

Number of characters

71885

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Meer R. Cogito, ergo est cogitabile. Cogitabile est, ergo cogito // Studies in Transcendental Philosophy – 2021. – V. 2. – Issue 2 [Electronic resource]. URL: https://transcendental.su/S271326680016819-0-1 (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.18254/S271326680016819-0
MLA	Meer, Rudolf "Cogito, ergo est cogitabile. Cogitabile est, ergo cogito." Studies in Transcendental Philosophy 2.2 (2021) DOI: 10.18254/S271326680016819-0
APA	Meer R. (2021). Cogito, ergo est cogitabile. Cogitabile est, ergo cogito. Studies in Transcendental Philosophy 2(2) DOI: 10.18254/S271326680016819-0

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

1. Основанный на ощущении реализм Риля

2. Фактическая и контрфактическая возможность неконцептуализированных явлений

3. Исторический подход к одному парадоксу интерпретации

4. Заключение

Cogito, ergo est cogitabile. Cogitabile est, ergo cogito. Alois Riehls uneigentlicher Nonkonzeptualismus

1. Riehls empfindungsbasierter Realismus

2. Faktische und kontrafaktische Möglichkeit nichtkonzeptualisierter Erscheinungen

3. Ein historischer Zugang zu einem interpretatorischen Paradoxon

4. Resümee


1	Вопрос о том, все ли созерцания или, соответственно, явления зависят от функций мышления или, другими словами, о том, обладают ли представления осознанным и объективным содержанием, независимым от способности к понятийному мышлению, стал центральным в кантоведении при интерпретации трансцендентальной дедукции, представленной в Критике чистого разума, с начала этого века.¹ Дискуссия возникла благодаря критике Джона Мак-Дауэлла² позиции Гарета Эванса³ и охватывает сегодня обширный спектр тем: касательно трансцендентальной дискуссии в обоих изданиях Критики в центре внимания находятся пассажи A 89 / B 122 и далее; A 98–110, B 145, B 151 и далее; B 161.⁴ Особенно многозначными и спорными оказались рассуждения Канта из § 13 (A 89/B 122 и далее)⁵.	1. См. об этом Motta / Schulting / Thiel 2021, im Ersch.; Grüne 2009, 11–18; Schulting 2015, 561–580. 2. McDowell 1994, 21996. 3. Evans 1982, 227. 4. Эта проблема дискутируется также на основе теории Канта о двух способностях познания (см., например, Gomes / Stephenson 2017, 53–80; Hanna 2013a), его теории образования понятий (об этом, например, McLear 2014), трансцендентальной эстетики (см. среди прочих Land 2017, 145–170; Tolley 2017, 257–286) и Критики способности суждения (Heidemann 2017, 117–144). 5. Нумерация частей текста – это нововведение издания Критики 1787 года.
2	Несмотря на то, что дискуссия между концептуалистами и нон-концептуалистами многое прояснила в критическом проекте Канта,⁶ тем не менее заметен определенный «парадокс интерпретации» (interpretatorisches Paradoxon)⁷, заключающийся в том, что центральный вопрос Критики чистого разума (и особенно Трансцендентальной дедукции) о взаимосвязи созерцаний и понятий оказывается затушеван благодаря новой исходной теоретической точке отсчета. Исследования последних лет также показали, что строгое противопоставление концептуализма и нон-концептуализма завело исследования в тупик.⁸	6. Обзор этой дискуссии дан в следующих работах: Wright (2013), Schulting (2017, 195–256), Grüne (2009, 11–19), Allais (2016, 1–26), а также в части 2.1 и в сносках 18, 19 и 23 в данной статье. 7. Schulting 2015, 562. 8. На это указывает, прежде всего, Schulting (2017, 295–340; 2015, 561–580; 2012, 51–92; siehe auch 2012b). См. также Hanna (2008, 45; 2013b, 13) и Grüne (2009, 17).
3	Основываясь на этом диагнозе положения вещей, Шалтинг (Schulting) приходит к решительному выводу о том, что дебаты о нон-концептуализме никоим образом не дают «пользы для того, чтобы получить более глубокое понимание дедукции».⁹ Если, однако, от этой эскалации полемики отказаться и вставить современные позиции в контекст исторических интерпретаций кантовского наследия, то отчетливо выявляется своеобразный нон-концептуализм, который не противоречит концептуализму Канта. Именно в этом ключе 150 лет тому назад в своем Философском критицизме Алоиз Риль систематически разработал идею возможности объективного восприятия на базе кантовского критицизма и тем самым предвосхитил специфическую разновидность нон-концептуализма.¹⁰ Несмотря на то, что Риль не разработал понятийный аппарат, который соответствовал бы сегодняшнему уровню дискуссий, его интерпретация Канта обладает большим потенциалом, позволяющим представить его позицию наравне с современными. Его интерпретация параграфов, начиная с A 89/B 122, позволяет показать неправильные пути и проблемы как чрезмерного нон-концептуализма, так и концептуализма. Например, скептицизм Шалтинга в отношении нон-концептуализма оказывается преждевременным в рамках реалистической интерпретации Рилем трансцендентального идеализма Канта.	9. Schulting 2015, 579. См. также Hanna 2013a. 10. В своем Философском критицизме Риль выделяет два уровня: в первом томе он выступает как интерпретатор философии Канта и ее источников. Во втором и третьем томах он развивает собственную философскую концепцию. Краткий ее обзор дан в сноске 13.
4	Цель моей статьи состоит в том, чтобы ввести в ведущиеся сегодня дискуссии нон-концептуалистскую интерпретацию Рилем пассажей A 89 f. / B 122.¹¹ Моя аргументация состоит из трех шагов: сначала я систематически реконструирую теорию ощущений Риля, построенную им на основе Критики чистого разума. Затем я покажу, в чем заключается плодотворность интерпретации Рилем этих параграфов для современных дискуссий между концептуалистами и нон-концептуалистами и вставляю ее в контекст современного кантоведения. Наконец, на основе текстовой экзегезы Риля я покажу парадоксы конфликтующих позиций в данной полемике, а его трактовку представлю как «несобственный нон-концептуализм».	11. За несколькими исключениями (Carl 1989, 23, 42–54; Caimi 2013, 147; Enskat 2015, 161), да и то в качестве заметок на полях и сносок, работа Риля Философский критицизм практически не принимается во внимание в современном кантоведении.

Readers community rating: votes 0

1. ALLAIS, Lucy (2009), „Kant, Non-Conceptual Content and the Representation of Space“, in: Journal of the History of Philosophy 47 (3), 383–413.

2. ALLAIS, Lucy (2015), Manifest Reality. Kant’s Idealism and His Realism. Oxford.

3. ALLAIS, Lucy (2016), „Conceptualism and Nonconceptualism in Kant: A Survey of the Recent Debate“, in Kantian Nonconceptualism, hrsg. v. Dennis Schulting. London / New York, 1–25.

4. ALLISON, Henry (1996), Idealism and Freedom. Essays on Kant’s Theoretical and Practical Philosophy. Cambridge.

5. ALLISON, Henry (2001), Kant’s Theory of Taste. A Reading of the 'Critique of Aesthetic Judgment'. Cambridge.

6. ALLISON, Henry (2012), Essays on Kant. Oxford.

7. BAUER, Nathan (2012), „A Peculiar Intuition: Kant’s Conceptualist Account of Perception“, in: Inquiry 55 (3), 215–237.

8. BAUMGARTEN, Hans-Ulrich (2015), „Erscheinung“, in: Kant-Lexikon, hrsg. v. Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr [u. a.]. Berlin / Boston, 565–568.

9. BEISER, Frederick C. (2014), The Genesis of Neo-Kantianism, 1796–1880. Oxford.

10. BIAGIOLI, Francesca (2014), „Hermann Cohen and Alois Riehl on Geometrical Empiricism“, in: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science 4, 83–105.

11. BOWMAN, Brady (2011), „A Conceptualist Reply to Hanna’s Kantian Non-Conceptualism“, in: International Journal of Philosophical Studies 19 (3), 417–446.

12. CAIMI, Mario (2013), „Der Gegenstand, der nach der Lehre vom Schematismus unter die Kategorien zu subsumieren ist“, in: Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht. Akten des XI. internationalen Kant-Kongresses, Bd. 1, hrsg. v. Stefano Bacin, Alfredo Ferrarin, Claudio La Rocca [u. a.]. Berlin / New York, 147–162.

13. CARL, Wolfgang (1989), Der schweigende Kant. Die Entwürfe zu einer Deduktion der Kategorien von, 1781. Göttingen.

14. CHIBA, Kiyoshi (2012), Kants Ontologie der raumzeitlichen Wirklichkeit. Versuch einer anti-realistischen Interpretation der Kritik der reinen Vernunft. Berlin / New York.

15. ENSKAT, Rainer (2015), Urteil und Erfahrung. Kants Theorie der Erfahrung. Erster Teil. Göttingen.

16. EVANS, Gareth (1982) The Varieties of Reference, hrsg. v. John McDowell. Oxford.

17. FERRARI, Massimo (1997), „Über die Ursprünge des logischen Empirismus, den Neukantianismus und Ernst Cassirer aus der Sicht der neueren Forschung“, in: Von der Philosophie zur Wissenschaft. Cassirers Dialog mit der Naturwissenschaft, hrsg. v. Enno Rudolph / Ion O. Stamatescu. Hamburg, 93–131.

18. FRIEBE, Cord (2015), „Anschauung“, in: Kant-Lexikon, hrsg. v. Marcus Willaschek, Jürgen STOLZENBERG, Georg Mohr [u. a.]. Berlin / Boston, 101–103.

19. GINSBORG, Hannah (2008), „Was Kant a Nonconceptualist?“, in: Philosophical Studies 137, 65–77.

20. GOLLER, Peter (1991), „Alois Riehl (1844–1924). Bausteine zur Biographie eines Südtiroler Philosophen“, in: Monatszeitschrift für Südtiroler Landeskunde 65 (10), 530–558.

21. GOMES, Anil (2014), „Kant on Perception: Naive Realism, Non-Conceptualism, and the B-Deduction“, in: The Philosophical Quarterly 64 (254), 1–19.

22. GOMES, Anil / STEPHENSON, Andrew (2017), „On the Relation of Intuition to Cognition“, in: Kantian Nonconceptualism, hrsg. v. Dennis Schulting. London, 53–80.

23. GRIFFITH, Aaron (2012), „Perception and the Categories: A Conceptualist Reading of Kant’s Critique of Pure Reason“, in: European Journal of Philosophy 20 (2), 193–222.

24. GRILLENZONI, Paolo (1985), Alois Riehl: un contributo al kantismo. Milano.

25. GRÜNE, Stefanie (2009), Blinde Anschauung. Die Rolle von Begriffen in Kants Theorie sinnlicher Synthesis. Frankfurt am Main.

26. GRÜNE, Stefanie (2011), „Is there a Gap in Kant’s B Deduction?“, in: International Journal of Philosophical Studies 19 (3), 465–490.

27. HEIDELBERGER, Michael (2006), „Kantianism and Realism: Alois Riehl (and Moritz Schlick)“, in: The Legacy in Nineteenth-Century Science, hrsg. v. Michael Friedman / Alfred Nordmann. Massachusetts, 227–247.

28. HANNA, Robert (2005), „Kant and Nonconceptual Content“, in: European Journal of Philosophy 13 (2), 247–290.

29. HANNA, Robert (2008), „Kantian Non-Conceptualism“, in: Philosophical Studies 137, 41–64.

30. HANNA, Robert (2011), „Kant’s Non-Conceptualism, Rogue Objects, and the Gap in the B Deduction“, in: International Journal of Philosophical Studies 19 (3), 397–413.

31. HANNA, Robert (2013a), „The Togetherness Principle, Kant’s Conceptualism, and Kant’s Non-Conceptualism“, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy [Online unter: http://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/kant-judgment/supplement1.html]

32. HANNA, Robert (2013b): „Kant, Hegel, and the Fate of Non-Conceptual Content“, in: Hegel Bulletin 34 (1), 1–32.

33. HEIDELBERGER, Michael (2007), „From Neo-Kantianism to Critical Realism: Space and the Mind-Body Problem in Riehl and Schlick“, in: Perspectives on Science 15 (1), 26–48.

34. HEIDELBERGER, Michael (2016), „Die neukantianischen Wurzeln des Leib-Seele-Problems bei Moritz Schlick“, in: Husserl, Cassirer, Schlick. Wissenschaftliche Philosophie im Spannungsfeld von Phänomenologie, Neukantianismus und logischem Empirismus, hrsg. v. Matthias Neuber. Schweiz, 263–294.

35. HEIDEMANN, Dietmar (2016), „Kant’s Aesthetic Nonconceptionalism“, in: Kantian Nonconceptualism, hrsg. v. Dennis Schulting. London, 117–144.

36. JUNG, Mathias (1973), Der neukantianische Realismus von Alois Riehl, Bonn.

37. KÖHNKE, Klaus Christian (1986), Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Frankfurt am Main.

38. LAND, Thomas (2011), „Kantian Conceptualism“, in: Rethinking Epistemology, hrsg. v. Günter Abel, James Conant. Berlin / New York, 197–239.

39. LAND, Thomas (2017), „Moderate Conceptualism and Spatial Representation”, in: Kantian Nonconceptualism, hrsg. v. Dennis Schulting. London, 145–170.

40. MCDOWELL, John (21996), Mind and World. With a new Introduction by the Author. Cambridge/MA.

41. MCDOWELL, John (2009), Having the World in View: Essays on Kant, Hegel, and Sellars. Cambridge/MA.

42. MCLEAR, Colin (2014), „The Kantian (Non)conceptualism Debate“, in: Philosophy Compass 9(11), 769–790.

43. MCLEAR, Colin (2015), „Two Kinds of Unity in the Critique of Pure Reason“, in: Journal of the History of Philosophy 53(1), 79–110.

44. MCLEAR, Colin (2016), „Kant on Perceptual Conten“, in: Mind 125 (497), 95–144.

45. MEER, Rudolf (2019), „The Principle of the Transcendental Deduction. The First Section of the Deduction of the Pure Concepts of the Understanding and its Relation to the Subsequent Section(s)”, in Estudios Kantianos 4, 44–62.

46. MEER, Rudolf / MOTTA, Giuseppe (Hrsg. 2021), Kant in Austria. Alois Riehl and the Realist Way to Critical Philosophy. Berlin, Boston, im Erscheinen.

47. MICHEL, Karin (2015), „Wahrnehmung“, in: Kant-Lexikon, hrsg. v. Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr [u. a.]. Berlin / Boston, 2592–2595.

48. NEUBER, Matthias (2012), Die Grenzen des Revisionismus. Schlick, Cassirer und das Raumproblem. Wien / New York.

49. NEUBER, Matthias (2014), „Critical Realism in Perspective: Remarks on a Neglected Current in Neo-Kantian Epistemology“, in: New Directions in the Philosophy of Science, hrsg v. Maria Carla Galvotti, Dennis Dieks, Wenceslao J. Gonzales [u. a.]. Cham, 657–673.

50. PETTOELLO, Renato (1998), „De Herbart à Kant: Quelques considérations sur le réalisme de Alois Riehl“, in: Revue de Métaphysique et de Morale 102, 347–366.

51. PIPPIN, Robert (1993), „Hegel’s Original Insight“, in: International Philosophical Quarterly 33 (3), 285–295.

52. PIPPIN, Robert (2005), „Concept and Intuition: On Distinguishability and Separability“, in: Hegel-Studien 39/40, 25–39.

53. PIPPIN, Robert (2013), „What is Conceptual Activity?“, in: Mind, Reason, and Being-in-the-World. The McDowell-Dreyfus Debate, hrsg. v. Joseph K. Schear. London / New York, 91–109.

54. PRAUSS, Gerold (1991), „Kants kritischer Begriff von Wirklichkeit“, in: Proceedings of the VI. International Kant Congress. Bd. 1, hrsg. v. Gerhard Funke / Thomas Seebohm. Berlin / New York, 71–87.

55. PRIEN, Bernd (2015), „Erfahrung“, in: Kant-Lexikon, hrsg. v. Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr [u. a.]. Berlin / Boston, 521–528.

56. RIEHL, Alois (1876–1926), Der Philosophische Kritizismus.

57. Erste Auflage: Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft, Leipzig.

58. Band 1/1876: Geschichte und Methode des philosophischen Kritizismus. (=PK 1 1876)

59. Band 2.1/1879: Die sinnlichen und logischen Grundlagen der Erkenntnis. (=PK 2.1 1879)

60. Band 2.2/1887: Zur Wissenschaftstheorie und Metaphysik. (=PK 2.2 1887)

61. Zweite Auflage: Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System, Leipzig.

62. Band 1/1908: Geschichte des Philosophischen Kritizismus. Mit einem Namens- und Sachregister von H. Lindau. (=PK 1 1908)

63. Band 2/1925: Die sinnlichen und logischen Grundlagen der Erkenntnis. Mit einem Geleitwort von Eduard Spranger und Hans Heyse. (=PK 2 1925)

64. Band 3/1926: Zur Wissenschaftstheorie und Metaphysik. Hrsg. v. Hans Heyse und Eduard Spranger mit einem Sachregister von H. W. Thiemer. (=PK 3 1926)

65. Dritte Auflage: Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System, Leipzig.

66. Band 1/1924: Geschichte und Methode des philosophischen Kritizismus. (=PK 1 1924)

67. RÖD, Wolfgang (1986), „Alois Riehl und der Herbartianismus in Österreich“, in: Von Bolzano zu Wittgenstein. Zur Tradition der österreichischen Philosophie, hrsg. v. Janos C. Nyíri. Wien, 132–140.

68. RÖD, Wolfgang (2001), „Alois Riehl: Kritischer Realismus zwischen Transzendentalismus und Empirismus“, in: Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie an der Universität Graz, hrsg. v. Thomas Binder. Amsterdam, 111–128.

69. RUTTE, Heiner (2001), „Ergänzende Bemerkungen zu A. Riehl, H. Spitzer, C. Siegel und zur Grazer Schultradition“, in: Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie an der Universität Graz, hrsg. v. Thomas Binder. Amsterdam, 129–141.

70. SCHULTING, Dennis (2012a), „Kant, Non-Conceptual Content, and the ‚Second Step‘ of the B-Deduction“, in: Kant Studies Online, 51–92.

71. SCHULTING, Dennis (2012b), Kant’s Deduction and Apperception. Explaining the Categories. New York.

72. SCHULTING, Dennis (2015), „Probleme des Kantischen Nonkonzeptualismus, im Hinblick auf die B-Deduktion“, in: Kant-Studien (4), 561–580.

73. SCHULTING, Dennis (2017), Kant’s Radical Subjectivism. Perspectives on the Transcendental Deduction. London / New York.

74. SOBOLEVA, Maja (2021), „Alois Riehls transzendentaler Realismus“, in: Kant in Austria. Alois Riehl and the Realist Way to Critical Philosophy. Berlin / Boston, im Erscheinen.

75. STEGMÜLLER, Wolfgang (1969), Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. Bd. 1. Stuttgart.

76. TOLLEY, Clinton (2013), „The Non-Conceptuality of the Content of Intuitions: A New Approach“, in: Kantian Review 18 (1), 107–136.

77. TOLLEY, Clinton (2017), „The Difference Between Original, Metaphysical and Geometrical Representations of Space”, in: Kantian Nonconceptualism, hrsg. v. Dennis Schulting. London, 257–286.

78. VAIHINGER, Hans (1922), Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. 2 Bde. Stuttgart.

79. WENDEL, Hans Jürgen / ENGLER, Fynn Ole (2009), „Editorischer Bericht“. In: Moritz Schlick. Allgemeine Erkenntnislehre. hrsg. v. Hans Jürgen Wendel, Fynn Ole Engler. Wien / New York, 53–120.

80. WENZEL, Christian (2005), „Spielen nach Kant die Kategorien schon bei der Wahrnehmung eine Rolle? Peter Rohs und John McDowell“, in: Kant-Studien 96, 407–426.

81. WILLIAMS, Jessica (2012), „How Conceptually Guided are Kantian Intuitions?“, in: History of Philosophy Quarterly 29 (1), 57–78

82. WRIGHT, Wayne (2013), “Nonconceptual Content,” in: The Oxford Handbook of Philosophy of Perception, hrsg. v. Mohan Matthen. Oxford.

Cogito, ergo est cogitabile. Cogitabile est, ergo cogito

Table of contents