Kant and the Forms of Realism (Translated by M. Evstigneev)

The aim of this paper is to show that the “Critique of Pure Reason” is the founding document of realism and that to the present-day Kant’s discussion of realism has shaped the theoretical landscape of the debates over realism. Kant not only invents the now common philosophical term ‘realism’. He also lays out the theoretical topography of the forms of realism that still frames our understanding of philosophical questions concerning reality. The paper explores this by analysis of Kant’s methodological procedure to distinguish between empirical (i.e. nonmetaphysical) and transcendental (metaphysical) realism. This methodological procedure is still of great help in contemporary philosophy, although it has its limits.

Keywords

Kant, realism, idealism, transcendental idealism

Received

12.05.2021

Publication date

12.08.2021

Number of characters

71992

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Heidemann D. Kant and the Forms of Realism (Translated by M. Evstigneev) // Studies in Transcendental Philosophy – 2021. – V. 2. – Issue 1 [Electronic resource]. URL: https://transcendental.su/S271326680015836-9-1 (circulation date: 05.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680015836-9
MLA	Heidemann, Dietmar "Kant and the Forms of Realism (Translated by M. Evstigneev)." Studies in Transcendental Philosophy 2.1 (2021) DOI: 10.18254/S271326680015836-9
APA	Heidemann D. (2021). Kant and the Forms of Realism (Translated by M. Evstigneev). Studies in Transcendental Philosophy 2(1 ) DOI: 10.18254/S271326680015836-9

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

1. Введение

2. Оформляем ландшафт: эмпирический и трансцендентальный реализм.

2.1. Эмпирический реализм

2.2. Трансцендентальный реализм

3. Классифицируя реализм: неметафизический и метафизический

3.1. Применение кантовских критериев классификации

3.1.1. Метафизический/трансцендентальный реализм

3.1.2. Неметафизический/эмпирический реализм

3.2. Расширенный диапазон кантовской классификации

4. Заключительные замечания: расширение классификации


1	1. Введение
2	Задача данной статьи – показать, что “Критика чистого разума” является документом, основывающих реализм, и что современные дискуссии вокруг Кантовского реализма, оформляют теоретический ландшафт дебатов вокруг реализма в целом. Кант не только изобрел современное значение термина реализм’, он также создал теоретическую топографию форм реализма, которая до сих пор оформляет наше понимание философских вопросов, касающихся внешней реальности. Однако, в непрекращающихся дискуссиях о реализме, за исключением, пожалуй, только внутреннего реализма Патнема, игнорируются их собственные корни или, по крайней мере, в них не осознается, что Кант подготовил почву для нашего понимания того, что ‘реализм’ означает, какие принципиальные формы его должны быть выделены и в чем они друг от друга отличаются. Возможно, так происходит потому, что Кант основывает свой собственный эмпирический реализм на трансцендентальном идеализме, а идеализм, в свою очередь, не выглядит привлекательным для большинства людей, занимающихся сейчас философией.
3	Согласно стандартному взгляду, идеализм и реализм являются несовместимыми философскими теориями. Для Канта, однако, это не так. Он скорее утверждает, что трансцендентальный идеализм и эмпирический реализм объединяются. То есть, только вместе они демонстрируют, что объекты внешнего восприятия реальны: трансцендентальный идеализм полагает, что объекты, как мы их себе представляем в пространстве и времени, суть явления, а не вещи сами по себе. Это, согласно Канту, предполагает эмпирический реализм, то есть взгляд, согласно которому представленные объекты нашей пространственно-временной системы – это реальные сущности вне нас. В то время как трансцендентальный идеализм указывает на способы, которыми мы представляем объекты, – то есть, на трансцендентальные условия нашего познания последних; эмпирический реализм разъясняет, что объекты, хотя и познаваемые только при этих условиях, существуют независимо от нас в пространстве и времени. Следовательно, Кант утверждает, что совмещение трансцендентального идеализма и эмпирического реализма позволяет избежать скептических выводов по поводу существования внешнего мира.
4	Ясно, что трансцендентальный идеализм и эмпирический реализм не находятся на форпосте современных споров о реализме. Даже в кантоведении долгие годы игнорировали тот факт, что Кант не только самопровозглашенный идеалист, но и самопровозглашённый реалист¹. В некотором смысле это удивительно, ведь Кант в “Четвертом паралогизме” “Критики чистого разума” (A366-380) вводит понятие “реализма” (A369) в философию и предлагает замысловатое различие парадигматических форм реализма, т. е. эмпирического и трансцендентального реализма². Как мы увидим далее, разногласие между эмпирическим и трансцендентальным реализмом должно рассматриваться в терминах принципиальной оппозиции между неметафизической и метафизической формами реализма, которые до сих пор встречаются в современной философии. Мой аргумент в пользу того, что кантовское обсуждение реализма обладает систематическим значением для дискуссий о реализме до наших дней, состоит из двух главных частей. Во второй секции я подробно разбираю то, как Кант сформировал теоретический ландшафт дебатов о реализме, разработав эмпирический реализм посредством противопоставления онтологических и эпистемических обязательств, которые принимает трансцендентальный идеализм с теми, которые принимает трансцендентальный реализм. Оказывается, что кантовское противопоставление эмпирического и трансцендентального реализма выливается в деление между двумя принципиальными формами реализма, которые так и обсуждаются с тех пор: а именно, между неметафизическим и метафизическим реализмом. В принципе, всякая классификация нуждается в критерии, посредством которого можно охарактеризовать нечто как нечто. В третьей секции я выделяю три критерия, которые Кант применяет для того, чтобы разделить эмпирический и трансцендентальный реализм. Даже сегодня эти критерии служат в качестве методологического инструмента для систематизации форм реализма. В четвертой секции я показываю, как эти стандарты классификации – онтологический, эпистемический и истинностный (veridical) критерии – могут использоваться и модифицироваться независимо от исторического контекста с целью создания исчерпывающего разнообразия возможных форм реализма. Итак, я не преследую в этом тексте особенно амбициозных целей: на фоне исторического открытия, что Кант ввел понятие ‘реализма’ в философию и сделал его доступным для общего философского использования, я утверждаю, что он различает некоторые принципиальные форы реализма и что ipso facto соответствующее обсуждение его концепции в большей или меньшей степени сформировало теоретический ландшафт философского реализма вплоть до наших дней.	1. Только приблизительно последние пятнадцать лет наблюдается растущий эксплицитный интерес к тому виду реализма, которого придерживался Кант. Наиболее свежие примеры, см. (Gurofsky, 2018), (Allais, 2015), (Westphal, 2004) и (Abela, 2002). Примеры из более старой литературы, которая рассматривает эмпирический реализм в широком смысле, см. (Okruhlik, 1986), (Stevenson, 1983), (Walker, 1983) и (Walsh, 1903, 1904). 2. Стандартный источник показывает, что понятие ‘реализм’ (‘Realismus’) не использовалось до Канта. См. Zedlers Universal-Lexicon (1731–1754) (https://www.zedler-lexikon.de/index.html?c=startseite&l=de), Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch (1811) (https://lexika.digitale-sammlungen.de/adelung/online/angebot), Grimm: Deutsches Wörterbuch (1854-1961) ( >>>> Средневековый спор об универсалиях не касается современной (кантовской) проблемы реализма – как и в случае Декарта и прочих новоевропейских философов – и только лишь использует [слова] realistae и realitas и латинские однокоренные. Ср. также статью “Realismus” в “Историческом философском словаре” (Historisches Wörterbuch, 1992).

Readers community rating: votes 0

1. Abela P. Putnam’s internal realism and Kant’s empirical realism: The case for a divorce // Idealistic studies. 1996. V.26. №1. P. 45–56.

2. Abela P. Kant’s empirical realism. New York: Oxford University Press, 2002.

3. Allais L. Kant’s transcendental idealism and contemporary anti-realism // International Journal of Philosophical Studies. 2003 V.11. №4. 369–392.

4. Allais L. Manifest reality. Kant’s idealism and his realism. Oxford: Oxford University Press, 2015.

5. Allison H.E. The non-spatiality of things in themselves for Kant // Journal of the History of Philosophy. 1976. V.14. №3. P.313–321.

6. Allison H.E. Kant’s Transcendental Idealism. London: Yale University Press New, 2004.

7. Bauer S. Der Wahrheitsbegrif In Kants Transzendentalphilosophie. Eine Untersuchung zur Kritik der reinen Vernunft, Diss: University of Heidelberg, 2019.

8. Buroker J. Space and incongruence: The origin of Kant’s idealism. Dordrecht: Reidel, 1981.

9. Buroker J. Kant’s critique of pure reason. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

10. Cleve J. V. Précis of problems from Kant// Philosophy and Phenomenological Research. 2003. V.66 №1. 190–195.

11. Dummett M. Truth and other enigmas. London: Duckworth, 1978

12. Gurofsky S. R.Making Kant’s empirical realism possible. Doctoral Dissertation, University of Chicago. (https://knowledge.uchicago.edu/record/407?ln=en, retrieved: 01-10-2019), 2018.

13. Gurofsky S. R. ‘Syntheticity and recent metaphysical readings of Kant’s Critique of Pure Reason’// Kant-Studien. 2019 V.110 (appearing).

14. Heidemann D. H. Kant und das problem des metaphysischen Idealismus. Berlin/New York: De Gruyter, 1998.

15. Heidemann D. H. Appearance, thing-in-itself, and the problem of the skeptical hypothesis in Kant // Kant’s idealism. New interpretations of a controversial doctrine / eds. D. Schulting & J. Verburgt. Dordrecht: Springer, 2010. P.195-210.

16. Realismus // Historisches Wörterbuch der Philosophie/ eds. J. Ritter and K. Gründer. V.8. 1992 P.148-178.

17. Langton R. Kantian humility. Our ignorance of things in themselves. Oxford: Oxford University Press, 1998.

18. Miller A. Realism. // The stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2016 Edition)/ Edward N. Zalta eds. ( https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/realism/), 2016

19. Moran D. Hilary Putnam and Immanuel Kant: Two internal realists’? // Synthese. 2000 V.123. №1. 65–104.

20. Nagel Th. The view from Nowhere. New York: Oxford University Press, 1989.

21. Okruhlik K. Kant on realism and methodology // Kant’s philosophy of physical science/ eds. R. E. Butts. Dordrecht: Reidel, 1986.

22. Prauss G. Kant und das problem der Dinge an sich. Bonn: Bouvier, 1974.

23. Putnam H. “How to be an internal realist and a transcendental idealist at the same time.” // Language, logic and philosophy: Proceeding of the fourth international Wittgenstein symposium/ eds. R.Haller & W. Grassl. pp. 100–108. Kirchberg/Wechsel, Austria: Springer, 1980.

24. Putnam H. Reason, truth and history. Cambridge: University Press, 1981.

25. Putnam H. Why there isn’t a ready-made world // Synthese. 1992. V.51. P. 141–167

26. Putnam H. Realism and reason. Philosophical papers (Vol. 3). Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

27. Putnam H. The many faces of realism. La Salle: Open Court, 1987.

28. Putnam H. Representation and reality. Cambridge/London: MIT Press, 1988.

29. Putnam H. Realism with a human face. Cambridge/London: Harvard University Press, 1990.

30. Putnam H. The threefold cord: Mind, body and world. New York: Columbia University Press, 1999.

31. Stevenson L., Walker R. (1983a). Empirical realism and transcendental anti-realism. // Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes. 1983a. V.57. P. 131–177

32. Stroud B. The signifcance of philosophical scepticism. Oxford: Oxford Univesity Press, 1984.

33. Van Cleve J. Problems from Kant. New York: Oxford University Press, 1999.

34. Walsh C. M. (1903). Kant’s transcendental idealism and empirical realism // Mind. 1903. V.12. №.48. P. 454–472.

35. Walsh C. M. Kant’s transcendental idealism and empirical realism (II.) // Mind. 1904. V.13. P. 54–71.

36. Westphal K. R. Kant’s transcendental proof of realism. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Kant and the Forms of Realism (Translated by M. Evstigneev)

Table of contents

1. Введение