All
 
|
 
 


Marharita Rouba: Translator’s Comments of T. Rosefeldt: ‘Being Realistic about Kant’s Idealism’
 
PIIS271326680015446-0-1
DOI10.18254/S271326680015446-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Marharyta Rouba 
Occupation: guest PhD student
Affiliation: Humboldt-Universität zu Berlin
Address: Germany, Berlin / Belarus, Minsk
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 2 Issue 1
Abstract

The preface to the translation of Tobias Rosefeldt’s article into Russian provides a discussion context, in which the author settles an issue of interpreting the a posteriori aspects of the content of experience in Kant’s transcendental idealism. Key points of the article are briefly formulated and the translator’s choices of certain terms are justified.

KeywordsKant’s transcendental idealism, realism, phenomenalism, empirism, content of experience, transcendental object, object of experience, phenomenon, thing in itself
AcknowledgmentThe translation was prepared during a research stay at Humboldt-Universität zu Berlin with support of the German Academic Exchange Service DAAD.
Received15.06.2021
Publication date12.08.2021
Number of characters11979
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1

Представленная статья Тобиаса Розефельдта – профессора и директора Института философии Берлинского университета имени братьев Гумбольдт – предлагает целостное исследование вопроса о том, в каком смысле допустимо говорить о реализме в кантовском трансцендентальном идеализме. Данная статья является не единственным сочинением этого автора в контексте указанного вопроса, а предварена следующими работами: «Вещь сама по себе и вторичные качества» (2007), где предпринимается попытка усовершенствовать онтологическую версию концепции «двух аспектов»1; «Вещь сама по себе и скептицизм относительно существования внешнего мира. Об одном недоразумении в ранней рецепции Канта» (2012), где кратко реконструируются возможные варианты прочтения кантовского понятия вещи самой по себе; а также «Трансцендентальный идеализм и апостериорное содержание опыта», представляющая собой более раннюю версию переведенной статьи.

 1. В настоящее время существует два варианта концепции «двух аспектов», согласно которой – в самом общем смысле – «явления» и «вещи сами по себе» есть два аспекта одного и того же предмета. В методологическом варианте «аспект» характеризует указанное различие между явлениями и вещами самими по себе не столько со стороны предмета, сколько со стороны нашего взгляда на предмет. Иной подход предлагается в онтологическом варианте: следует говорить о двух видах свойств предметов, из которых нам известен только один (а именно свойства предмета как он является нам). Сторонники онтологической интерпретации, однако, расходятся в том, как следует трактовать эти свойства (рассматривать ли их в отношении к другим объектам, как предлагала Р. Лэнгтон, либо же только в отношении к субъекту познания, как считают верным А. Коллинз, Л. Эллайс и Т. Розефельдт).
2

Общий контекст, в который вписана работа Розефельдта и который следует учитывать при прочтении, – это дискуссия об обусловленности ментального содержания самим предметом опыта. Роль последнего можно свести к нулю, рассматривая его как сугубо интенциональную сущность, не существующую вне нас, тем самым укрепив «идеалистическую» ориентацию трансцендентальной философии. Такая позиция получила название феноменалистической интерпретации. Примечательно, что уже в печально известной рецензии Гарве / Федера (1782) на «Критику чистого разума» кантовский трансцендентальный идеализм был подвергнут критике как феноменалистический идеализм в духе Дж. Беркли. Ранним ярким примером феноменализма является трактовка вещи самой по себе во «Втором введении в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему» (1797) Иоганна Готлиба Фихте, где он выражает абсолютную уверенность в том, что на самом деле для Канта вещь сама по себе есть чистая мысль. Более модернизированные версии феноменализма продолжают предлагаться и в настоящее время (Джеймс Ван Клив, Михаэль Оберст, Николас Стэнг и др.). Противоположностью феноменализму выступает реалистическая трактовка кантовского идеализма, хронологически начавшая оформляться чуть позже, в неокритицизме Алоиза Риля (1844–1924). В своей крайней фазе реализм становится т. наз. «наивным» реализмом. К авторам, заявившим трактовки, «слишком реалистические», чтобы быть совместимыми с трансцендентальным идеализмом, Розефельдт относит Люси Эллайс и Колина Мак-Лира.2

 2. Для примера стоит упомянуть, что одним из ключевых моментов центральной стратегии Люси Эллайс в работе «Явная реальность. Идеализм Канта и его реализм» (Manifest Reality. Kant’s Idealism and his Realism, 2015) является выстраивание альтернативы картезианской модели восприятия. В рамках последней объект не считается составной частью ментального состояния (и тогда мы утрачиваем разницу между ментальным состоянием, вызванным восприятием, и им же, но вызванным галлюцинацией). Тогда как, согласно Эллайс, ментальное состояние восприятия – это состояние, включающее присутствие (presence) воспринимаемого объекта для познающего. Такая точка зрения получила название непосредственного реализма или также реляционизма.
3 Розефельдт, в свою очередь, стремится предложить такую реалистическую версию прочтения кантовского трансцендентального идеализма, чтобы она была совместимой с последним. Делается это посредством решения вопроса о том, в каком смысле в трансцендентальный идеализм может быть «инкорпорирован» предмет, играющий некую роль в познании и влияющий на то, каким именно будет наш опыт (глава 1). То, что последний все же играет некоторую роль в познании, не отрицает и здравый смысл, однако с учетом самоограничений, установленных в критической философии, в такой ответ должны быть внесены осторожные корректировки. В самой же «Критике чистого разума» предлагается как будто бы две версии обусловленности апостериорного содержания: эмпирическая (содержание опыта задается предметом опыта – феноменом, что, однако, не ведет к феноменализму (глава 2)) и ноуменальная (содержание опыта задается ноуменальной основной восприятия). В кантовской трактовке ментального содержания – считает Розефельдт – обе версии принимаются одновременно и неразрывно друг от друга, причем тезис о непознаваемости ноуменов при этом не нарушается. Для подтверждения своего предположения Розефельдт обращается, во-первых, к значению понятия «трансцендентальный предмет» («трансцендентальный объект») в «Критике чистого разума» (глава 3), а во-вторых, к самой сущности различия между явлениями и вещами самими по себе (глава 4). Рассмотрим основные моменты его аргументации.

views: 286

Readers community rating: votes 0 

1. Fikhte I. G. Vtoroe vvedenie v naukouchenie dlya chitatelej, uzhe imeyuschikh filosofskuyu sistemu // Sochineniya : v 2 t. SPb. : Mifril, 1993. T. 1. S. 477–546.
2. Yakobi F. G. O transtsendental'nom idealizme / I. G. Gaman, F. G. Yakobi ; sost., per., prilozh., primech. S. V. Volzhina // I. G. Gaman, F. G. Yakobi  Filosofiya chuvstva i very. SPb.: Akademiya, 2006. C. 198–205.
3. Adickes E. Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ichs als Schlüssel zu seiner Erkenntnistheorie. Tübingen: J.C.B. Mohr, 1929.
4. Allais L. Manifest Reality. Kant’s Idealism and his Realism. Oxford: Oxford University Press, 2015.
5. Johnston M. Are Manifest Qualities Response-Dependent? // Monist. 1998. Vol. 81. № 1. P. 3–43.
6. Lewis D. Counterfactual Dependence and Time’s Arrow // Nous. 1979. Vol. 13. № 4. P. 455–476.
7. McLear C. Kant on Perceptual Content // Mind. 2016. Vol. 497. № 125. P. 95–144.
8. Menzies, P. Probabilistic Causation and Causal Processes : A Critique of Lewis // Philosophy of Science. 1989. Vol. 56. № 4. P. 642–663.
9. Rosefeldt T. Being Realistic about Kant’s Idealism // The Sensible and the Intelligible Worlds. New Essays on Kant’s Metaphysics and Epistemology / ed. by K. Schafer, N. Stang. Oxford : Oxford University Press. (forthcoming)
10. Rosefeldt T. Dinge an sich und der Außenweltskeptizismus. Über ein Missverständnis der frühen Kant-Rezeption // Self, World, and Art. Metaphysical Topics in Kant and Hegel / ed. by D. Emundts. Berlin, Boston: de Gruyter, 2012. P. 221–260.
11. Rosefeldt T. Dinge an sich und sekundäre Qualitäten //Kant in der Gegenwart / ed. by J. Stolzenberg. Berlin, New York, 2007. P. 167–209.
12. Rosefeldt T. Transcendental Idealism and the A Posteriori Contents of Experience // Tobias Rosefeldt. Academia.edu. URL: www.academia.edu/35837403/Transcendental_Idealism_and_the_A_Posteriori_Contents_of_Experience (data obrascheniya: 17.03.2021).
13. Sartorio C. Causes as Difference-Makers // Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Vol. 123. № 1/2. P. 71–96.
14. Stang N. Who’s Afraid of Double Affection? // Philosophers’ Imprint. 2015. Vol. 15. № 18. P. 1–28.
15. Swein M. A Counterfactual Analysis of Event Causation // Philosophical Studies. 1978. Vol. 34. № 1. P. 1–19.

Система Orphus

Loading...
Up