Комментарии переводчика к статье Т. Розефельдта Как быть реалистом относительно идеализма Канта?

В предисловии к переводу статьи Тобиаса Розефельдта (Берлин) на русский язык переводчик очерчивает контекст дискуссии, в русле которой автор решает проблему толкования апостериорного аспекта содержания опыта в кантовском трансцендентальном идеализме. Кратко формулируются основные положения статьи и обосновывается переводческий выбор в пользу отдельных терминов.

Ключевые слова

трансцендентальный идеализм Канта, реализм, феноменализм, эмпиризм, содержание опыта, трансцендентальный предмет, предмет опыта, явление, вещь сама по себе

Источник финансирования

Перевод подготовлен в рамках научно-исследовательской стажировки в Берлинском университете им. братьев Гумбольдт при поддержке Германской службы академических обменов DAAD.

Получено

15.06.2021

Дата публикации

12.08.2021

Кол-во символов

11979

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Ровбо М. Комментарии переводчика к статье Т. Розефельдта «Как быть реалистом относительно идеализма Канта?» // Трансцендентальный журнал – 2021. – Tом 2. – Выпуск 1 [Электронный ресурс]. URL: https://transcendental.su/S271326680015446-0-1 (дата обращения: 18.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680015446-0
MLA	Rouba, Marharyta "Marharita Rouba: Translator’s Comments of T. Rosefeldt: ‘Being Realistic about Kant’s Idealism’." Studies in Transcendental Philosophy 2.1 (2021) DOI: 10.18254/S271326680015446-0
APA	Rouba M. (2021). Marharita Rouba: Translator’s Comments of T. Rosefeldt: ‘Being Realistic about Kant’s Idealism’. Studies in Transcendental Philosophy 2(1 ) DOI: 10.18254/S271326680015446-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Представленная статья Тобиаса Розефельдта – профессора и директора Института философии Берлинского университета имени братьев Гумбольдт – предлагает целостное исследование вопроса о том, в каком смысле допустимо говорить о реализме в кантовском трансцендентальном идеализме. Данная статья является не единственным сочинением этого автора в контексте указанного вопроса, а предварена следующими работами: «Вещь сама по себе и вторичные качества» (2007), где предпринимается попытка усовершенствовать онтологическую версию концепции «двух аспектов»¹; «Вещь сама по себе и скептицизм относительно существования внешнего мира. Об одном недоразумении в ранней рецепции Канта» (2012), где кратко реконструируются возможные варианты прочтения кантовского понятия вещи самой по себе; а также «Трансцендентальный идеализм и апостериорное содержание опыта», представляющая собой более раннюю версию переведенной статьи.	1. В настоящее время существует два варианта концепции «двух аспектов», согласно которой – в самом общем смысле – «явления» и «вещи сами по себе» есть два аспекта одного и того же предмета. В методологическом варианте «аспект» характеризует указанное различие между явлениями и вещами самими по себе не столько со стороны предмета, сколько со стороны нашего взгляда на предмет. Иной подход предлагается в онтологическом варианте: следует говорить о двух видах свойств предметов, из которых нам известен только один (а именно свойства предмета как он является нам). Сторонники онтологической интерпретации, однако, расходятся в том, как следует трактовать эти свойства (рассматривать ли их в отношении к другим объектам, как предлагала Р. Лэнгтон, либо же только в отношении к субъекту познания, как считают верным А. Коллинз, Л. Эллайс и Т. Розефельдт).
2	Общий контекст, в который вписана работа Розефельдта и который следует учитывать при прочтении, – это дискуссия об обусловленности ментального содержания самим предметом опыта. Роль последнего можно свести к нулю, рассматривая его как сугубо интенциональную сущность, не существующую вне нас, тем самым укрепив «идеалистическую» ориентацию трансцендентальной философии. Такая позиция получила название феноменалистической интерпретации. Примечательно, что уже в печально известной рецензии Гарве / Федера (1782) на «Критику чистого разума» кантовский трансцендентальный идеализм был подвергнут критике как феноменалистический идеализм в духе Дж. Беркли. Ранним ярким примером феноменализма является трактовка вещи самой по себе во «Втором введении в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему» (1797) Иоганна Готлиба Фихте, где он выражает абсолютную уверенность в том, что на самом деле для Канта вещь сама по себе есть чистая мысль. Более модернизированные версии феноменализма продолжают предлагаться и в настоящее время (Джеймс Ван Клив, Михаэль Оберст, Николас Стэнг и др.). Противоположностью феноменализму выступает реалистическая трактовка кантовского идеализма, хронологически начавшая оформляться чуть позже, в неокритицизме Алоиза Риля (1844–1924). В своей крайней фазе реализм становится т. наз. «наивным» реализмом. К авторам, заявившим трактовки, «слишком реалистические», чтобы быть совместимыми с трансцендентальным идеализмом, Розефельдт относит Люси Эллайс и Колина Мак-Лира.²	2. Для примера стоит упомянуть, что одним из ключевых моментов центральной стратегии Люси Эллайс в работе «Явная реальность. Идеализм Канта и его реализм» (Manifest Reality. Kant’s Idealism and his Realism, 2015) является выстраивание альтернативы картезианской модели восприятия. В рамках последней объект не считается составной частью ментального состояния (и тогда мы утрачиваем разницу между ментальным состоянием, вызванным восприятием, и им же, но вызванным галлюцинацией). Тогда как, согласно Эллайс, ментальное состояние восприятия – это состояние, включающее присутствие (presence) воспринимаемого объекта для познающего. Такая точка зрения получила название непосредственного реализма или также реляционизма.
3	Розефельдт, в свою очередь, стремится предложить такую реалистическую версию прочтения кантовского трансцендентального идеализма, чтобы она была совместимой с последним. Делается это посредством решения вопроса о том, в каком смысле в трансцендентальный идеализм может быть «инкорпорирован» предмет, играющий некую роль в познании и влияющий на то, каким именно будет наш опыт (глава 1). То, что последний все же играет некоторую роль в познании, не отрицает и здравый смысл, однако с учетом самоограничений, установленных в критической философии, в такой ответ должны быть внесены осторожные корректировки. В самой же «Критике чистого разума» предлагается как будто бы две версии обусловленности апостериорного содержания: эмпирическая (содержание опыта задается предметом опыта – феноменом, что, однако, не ведет к феноменализму (глава 2)) и ноуменальная (содержание опыта задается ноуменальной основной восприятия). В кантовской трактовке ментального содержания – считает Розефельдт – обе версии принимаются одновременно и неразрывно друг от друга, причем тезис о непознаваемости ноуменов при этом не нарушается. Для подтверждения своего предположения Розефельдт обращается, во-первых, к значению понятия «трансцендентальный предмет» («трансцендентальный объект») в «Критике чистого разума» (глава 3), а во-вторых, к самой сущности различия между явлениями и вещами самими по себе (глава 4). Рассмотрим основные моменты его аргументации.

всего просмотров: 289

Оценка читателей: голосов 0

1. Фихте И. Г. Второе введение в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему // Сочинения: в 2 т. СПб. : Мифрил, 1993. Т. 1. С. 477–546.

2. Якоби Ф. Г. О трансцендентальном идеализме / И. Г. Гаман, Ф. Г. Якоби ; сост., пер., прилож., примеч. С. В. Волжина // И. Г. Гаман, Ф. Г. Якоби Философия чувства и веры. СПб.: Академия, 2006. C. 198–205.

3. Adickes E. Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ichs als Schlüssel zu seiner Erkenntnistheorie. Tübingen: J.C.B. Mohr, 1929.

4. Allais L. Manifest Reality. Kant’s Idealism and his Realism. Oxford: Oxford University Press, 2015.

5. Johnston M. Are Manifest Qualities Response-Dependent? // Monist. 1998. Vol. 81. № 1. P. 3–43.

6. Lewis D. Counterfactual Dependence and Time’s Arrow // Nous. 1979. Vol. 13. № 4. P. 455–476.

7. McLear C. Kant on Perceptual Content // Mind. 2016. Vol. 497. № 125. P. 95–144.

8. Menzies, P. Probabilistic Causation and Causal Processes : A Critique of Lewis // Philosophy of Science. 1989. Vol. 56. № 4. P. 642–663.

9. Rosefeldt T. Being Realistic about Kant’s Idealism // The Sensible and the Intelligible Worlds. New Essays on Kant’s Metaphysics and Epistemology / ed. by K. Schafer, N. Stang. Oxford : Oxford University Press. (forthcoming)

10. Rosefeldt T. Dinge an sich und der Außenweltskeptizismus. Über ein Missverständnis der frühen Kant-Rezeption // Self, World, and Art. Metaphysical Topics in Kant and Hegel / ed. by D. Emundts. Berlin, Boston: de Gruyter, 2012. P. 221–260.

11. Rosefeldt T. Dinge an sich und sekundäre Qualitäten //Kant in der Gegenwart / ed. by J. Stolzenberg. Berlin, New York, 2007. P. 167–209.

12. Rosefeldt T. Transcendental Idealism and the A Posteriori Contents of Experience // Tobias Rosefeldt. Academia.edu. URL: www.academia.edu/35837403/Transcendental_Idealism_and_the_A_Posteriori_Contents_of_Experience (дата обращения: 17.03.2021).

13. Sartorio C. Causes as Difference-Makers // Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Vol. 123. № 1/2. P. 71–96.

14. Stang N. Who’s Afraid of Double Affection? // Philosophers’ Imprint. 2015. Vol. 15. № 18. P. 1–28.

15. Swein M. A Counterfactual Analysis of Event Causation // Philosophical Studies. 1978. Vol. 34. № 1. P. 1–19.