All
 
|
 
 


Transcendentalism and its Forms
 
PIIS123456780010478-6-1
DOI10.18254/S271326680010478-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Maya Soboleva 
Occupation: Dr. Habil, Prof.
Affiliation: Alpen-Adria University of Klagenfurt, Philipps University of Marburg, Ural Federal University
Address: Russian Federation
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
Edition
Abstract

The purpose of the paper is an analysis of the transformation of the concept “transcendentalism” in history of modern philosophy. I first reconstruct the Kantian idea of transcendental philosophy. After that I analyze the notion of transcendentalism, its definition and functions in the theories of Cohen and Cassirer and demonstrate that Neo-Kantian understanding of transcendentalism distinguishes itself from the Kantian and receives some features which allow for a transition from theory of knowledge to theory of culture and prepare the so called “cultural turn”. Finally, I briefly consider the main directions of modern transcendentalism and their main features.

Keywordstranscendentalism, Kant, Neo-Kantianism, transformation, cultural turn, contemporary
Received08.07.2020
Publication date08.07.2020
Number of characters28493
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Понятие трансцендентализма имеет долгую историю, но своей решающей роли в философии оно обязано Канту. Идея трансцендентальной философии в том виде, как ее сформулировал Кант, исходит из того, что трансцендентальным считается познание, «занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori».1 Другими словами, трансцендентальная философия исследует не предметы, а априорные условия возможности самих предметов как таковых. Причем она должна содержать в себе «обстоятельный анализ всего априорного человеческого познания»2. 1. Кант, И. Сочинения в шести томах. Т.3. Москва. 1964, с. 121.

2. Там же, с. 122.
2 Трансцендентальность у Канта
3 Центральным объектом исследования Канта стали познавательные способности человека, а центральным вопросом – вопрос о том, как возможны априорные синтетические суждения. Этот вопрос, в сущности, касается того, как рассудок устанавливает отношения к данным посредством чувственности вещам внешнего мира. Значение его состоит в том, что не ответив на него, непонятно, каким образом возможно научное познание – чистая математика, чистое естествознание и метафизика. Можно выделить три стороны этого центрального вопроса, а именно а) каким образом созерцания становятся способны представлять предметы внешнего мира; в) что такое опыт и с) каким образом опыт обосновывает познание. Остановимся коротко на них для того, чтобы продемонстрировать особенность кантовского трансцендентализма. а) Одна из проблем, которую Кант пытается решить в своей «Трансцендентальной аналитике», это вопрос о том, каким образом «созерцания» превращаются в представления об объектах. Сложность текста до сих пор не позволяет интерпретаторам прийти к согласию по поводу него. Часто считают, что возможность упомянутого превращения связана с тем, что многообразие созерцаний подводится под определенный (как правило, лингвистический) концепт и таким образом становится доступным для мышления. При этом упускают из виду, что основополагающей операцией Кант считает не подведение созерцаний под понятия, а приведение их к понятиям, т.е. придание им такой формы, в которой они стали бы доступны для мыслящего рассудка. С учетом этого условия Кантово описание процесса превращения созерцаний в «объекты» можно реконструировать, положив в основание следующую аналогию: подобно тому, как эмпирическое сознание подводит предметы под понятия, трансцендентальное сознание подводит созерцания под единство апперцепции. Вследствие этого созерцания однозначно идентифицируются как одно и то же созерцание на ментальной карте сознания субъекта. Если это предположение верно, то такой процесс представляет собой первичную концептуализацию созерцаний a priori, которая есть не что иное как объективация созерцаний, т.е. превращение их в объекты. Осуществляется эта объективация чисто топологически, а не в форме родо-видовой классификации, как часто считают. Быть «объектом» для сознания, значит уже получить некую понятийную форму. При этом быть «объектом» – не означает еще иметь некоторые семантические характеристики, некоторое артикулированное содержание, а означает всего навсего простую идентичность представления. Общим признаком для различных созерцаний при такой концептуализации является то, что все они приобретают форму объектов для сознания и выступают в качестве «предметов как таковых», хотя сами предметы в этом изначальном синтезе остаются полностью неопределенными в отношении их значения.3 в) Для познания решающее значение приобретает понятие опыта, априорные формы которого одновременно выступают в качестве условий возможности самих предметов опыта. Кант называет опытом «синтетическое единство явлений согласно понятиям»4. Несмотря на кажущуюся ясность этого высказывания, существуют самые различные его интерпретации. Некоторые полагают, что опыт – это система «протоконцептов»5 или «опытных суждений»6. Другие рассматривают созерцания как внепонятийные единичные восприятия, но считают, что в систему опыта их связывает их последующая концептуализация.7 Отметим, что несмотря на различие трактовок, опыт предстает здесь как система хотя и примитивных, но пропозиций. Однако в таком случае непонятно, как опыт может выполнять требование Канта служить для проверки того, не «слепы» ли наши понятия, т.е. служить для верификации суждений, поскольку в этом случае одно суждение всегда сравнивается с другим суждением (и так до бесконечности), не имея выхода к самой реальности. Кроме того, те, кто придерживаются мнения о пропозициональном характере кантовского опыта, не учитывают того, что «синтетическое единство явлений», о котором говорит Кант, само должно оставаться явлением, ведь явления не могут в результате их соединения качественно измениться (например, превратиться в понятия). Из этого можно заключить, что кантовский опыт – это категоризированное единство представлений об объектах или то, что мы называем естественным восприятием мира. Следующая аналогия может прояснить сказанное: если результатом дискурсивного мышления являются пропозиции, то результатом синтетических суждений a priori, т.е. результатом применения категорий к созерцаниям, является система опыта. Если формальная логика основывается на триаде: понятие, суждение, заключение, то трансцендентальная логика имеет дело с созерцаниями, категориями и категоризированными представлениями, т.е. опытом, как их синтезом. Отметим, что категории связывают не хаос чувственных восприятий в один «объект», как считают некоторые авторы8, а связывают данные нам чувственностью вещи в единое представление, ведь по Канту все явления именно «…с точки зрения их связи, должны подчиняться категориям»9. Даны они могут быть и без участия рассудка. С учетом вышесказанного получается, что кантовский опыт – это не то, что говорят, а то, о чем говорят. Можно сказать, что опыт здесь – это сфера идентичных, структурно определенных, но семантически неопределенных объектов, который сам Кант называет лишь «материалом»10 для познания, а не познанием. с) Каким образом так понятый опыт обеспечивает возможность познания? Кант предполагает, что должно выполняться следующее условие: предмет, соответствующий данному созерцанию, должен также мыслиться в понятии11 (A 92/B 125). Возможность перехода от чувственности к мышлению обусловливают категории. Причем кантовские категории выступают в данном случае аналогично среднему термину в силлогизме, связывающему посылки с заключением. С одной стороны, категории относятся к созерцаниям в качестве «правил» рассудка и, с другой, они относятся к понятиям, входящим в состав дискурсивного суждения (см. кантовские таблицы категорий и видов суждений). Происходит своего рода «трансгрессия» данных, в основе которой лежит соответствие между тем, как чувственные предметы подводятся под категории, и тем, как соответствующие им понятия затем используются в дискурсивном мышлении. Итак, трансцендентальный анализ Канта позволяет ответить на вопрос о том, как возможно научное познание. Его ответ сводится к тому, что существуют априорные синтетические суждения, то есть категориальный синтез, результатом которого являются понятия о «предмете вообще» и об опыте как связи объектов. Возможность знания ставится, таким образом, в зависимость от способности к предметному мышлению. На место феноменального сознания (Юм, Беркли) Кант ставит концептуализирующее сознание в том смысле, что он утверждает, что есть априорное познание, конституирующее предметное восприятие мира. Это делает возможным его систематическое научное познание при условии, что разум не выходит за пределы опыта, т.е. что возможно верифицировать идеи разума с реальностью, данной нам в опыте. 3. Побробнее см. об этом статьи М.Е. Соболевой «Как читать Канта, или Кант в контексте современных эпистемологических дискуссий в западном аналитическом кантоведении» // Вопросы философии, 2018, № 3, 129-140; «How we read Kant: an Empiricist and a Transcendental Reading of Kant’s Theory of Experience» // Philosophia, 2017, 45 (3), 1331-1344; «Аналитическое кантоведение, трансцендентальный идеализм и вещь в себе» // Кантовский сборник, 2017, № 4 (36) Калиниград, 88—99.

4. Кант, Иммануил, Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2. Ч. 2. М.: КАНОН-ПЛЮС, 2006, с. 161.

5. Например, Sellars, Wilfrid, Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes. London: Routledge & Kegan Paul. 1968.

6. McDowell, John, Mind and World, Harvard UP, Cambridge, MA. 1994.

7. Allais, Lucy, “Kant, non-conceptual content and the representation of space” // Journal of the History of Philosophy, Vol. 47, 2009, 383–413; Evans, Gareth, The Varieties of Reference. New York: Oxford University Press. 1982.

8. Например, Willaschek, Markus, “Affektion und Kontingenz in Kants transzendentalem Idealismus” // Schumacher  Ralph (ed.), Idealismus als Theorie der Repräsentation. Paderborn: Mentis. 2001, 211–231.

9. Кант, Иммануил, Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2. Ч. 1. Москва: КАНОН-ПЛЮС. 2006, с. 241.

10. Там же, с. 219.

11. Там же, с. 197.

views: 1553

Readers community rating: votes 0 

1. Виллашек – Willaschek, Markus. Affektion und Kontingenz in Kants transzendentalem Idealismus. Schumacher  Ralph (ed.), Idealismus als Theorie der Repräsentation. Paderborn: Mentis, 2001, 211–231.
2. Кант, Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 3. Москва. 1964.
3. Кант, Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2. Ч. 1. Москва: КАНОН-ПЛЮС. 2006.
4. Кассирер – Cassirer, Ernst. Zur Logik des Symbolbegriffs. E. Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt. 1976, 201-230.
5. Кассирер – Cassirer, Ernst. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie. E. Cassirer, Symbol, Technik, Sprache: Aufsätze aus den Jahren 1927–1933, Hamburg: Meiner, 1985.
6. Кассирер – Cassirer, Ernst. Zur Theorie des Begriffs. E. Cassirer, Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 1993.
7. Кассирер – Cassirer Ernst. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1. Darmstadt. 1994.
8. Коген – Cohen Hermann. Ästhetik des reinen Gefühls. Bd. I. Berlin. 1912.
9. Коген – Cohen, Hermann, Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte (1883). Frankfurt am Main, 1968.
10. Коген – Cohen, Hermann, Die Ethik des reinen Willens (1904). Werke. Bd. 7. Hildesheim, New York. 1981.
11. Круглов, А.Н. Трансцендентализм в философии. Москва. 2003.
12. Макдауэлл - McDowell, John. Mind and World. Harvard UP, Cambridge, MA, 1994.
13. Селларс - Sellars, Wilfrid. Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes. London: Routledge & Kegan Paul. 1968.
14. Соболева – Soboleva Мaja. How we read Kant: an Empiricist and a Transcendental Reading of Kant’s Theory of Experience. Philosophia. 2017, 45 (3), 1331-1344.
15. Соболева М.Е. Виды трансцендентализма в современной немецкой философии.  В.С. Степин, Н.В. Мотрошилова (отв. ред.) И. Кант: наследие и проект. Mосква. 2007, 530-538.
16. Соболева М.Е.  Аналитическое кантоведение, трансцендентальный идеализм и вещь в себе. Кантовский сборник. 2017, № 4 (36) Калиниград, 88—99.
17. Соболева М.Е. Как читать Канта, или Кант в контексте современных эпистемологических дискуссий в западном аналитическом кантоведении. Вопросы философии. 2018, № 3, 129-140.
18. Хабермас – Habermas, Jürgen. Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft. Stuttgart. 2001.
19. Шефер – Schäfer, Lothar. Cohens „Logik der reinen Erkenntnis“: Ein Weg in die Wissenschaftstheorie. Marx W., Orth E.W. (Hg.). Hermann Cohen und die Erkenntnistheorie. Würzburg. 2001, 78 – 98.
20. Эванс – Evans, Gareth. The Varieties of Reference. New York: Oxford University Press. 1982.
21. Эллэйс – Allais, Lucy, Kant, non-conceptual content and the representation of space. Journal of the History of Philosophy. Vol. 47, 2009, 383–413.

Система Orphus

Loading...
Up