Ричард Аквила (Richard E. Aquila (University of Tennessee, Knoxville USA) Кантовские явления, интенциональные объекты и некоторые разновидности феноменализма

1. Несмотря на то, что Кант представляет функцию Anschauung [созерцания] как выражение восприимчивости (и помимо двусмысленности этого термина), Трансцендентальная эстетика, в сущности, раскрывает Anschauung как «ноэзис», несущий в себе модус направленности, не зависящий от онтологического статуса ее цели/объекта
2. Тезис Канта, что рассудок требует Anschauung [созерцания] как «средства» для достижения цели познания предполагает возможность такой трансформации случаев чисто эстетической направленности, которая позволяет им приобрести понятийное содержание.
3. Субъективно-объективная бивалентность кантовских явлений. Трансформация случаев эмпирического Anschauung [созерцания] может конституировать их в качестве схватывания явлений либо как (a) («субъективных явлений»), т.е. по меньшей мере возможных явлений эмпирически реальных объектов (b) по меньшей мере потенциально (возможных - ?) самих являющихся эмпирически реальными объектами¹.
4. Здесь я цитирую два пассажа из Критики чистого разума, свидетельствующих в пользу тезиса 3:

1. Различение субъективных и объективных явлений было бы непонятно, если бы мы исходили из точки зрения, согласно которой ментальная направленность основана на том, что ментальные состояния обладают некоторого рода «содержанием». Однако, предлагаемый подход исходит из понимания ментальной направленности как присущей состояниям лишь способным к наполнению таким содержанием (в том смысле, в котором этот термин здесь используется, пространство и время не являются частью «содержания» ментальных состояний).
2. Рассуждение о трансцендентальном объекте = Х – как часть попытки Канта осмыслить идею рассмотрения или «определения» явлений различными способами – может быть истолковано в качестве требования трансформации чисто эстетической направленности. Это проявляется в терминологии, используемой (на ноэтической стороне) в отношении представлений, [а именно, когда Кант говорит о] пред-данном акте (Actus) и порождении (Erzeugnung) как «изначально» (на ноэматической стороне) составляющих цель чисто эстетической направленности, которые, тем не менее, теперь нужно сделать объектами референции и относящихся к последним определений.
3. Таким образом обосновывается, по меньшей мере, возможность различения субъективных и объективных явлений. Однако возможность трансформации чисто эстетической направленности в отношение к объекту и его определение вовсе не требует, чтобы он определялся как эмпирически реальный объект. Он даже может определяться как продолжение «того же» субъективного явления (хотя, быть может, претерпевающего изменение).
4. A fortiori, феноменалисткая точка зрения на возможность определения явлений как эмпирически реальных объектов в принципе возможна (цель доклада – не столько защищать феноменалисткое прочтение, сколько предложить некоторые его новые, альтернативные варианты)
5. Я различаю следующие разновидности феноменализма, совместимые с аргументами, излагаемыми в докладе. А) Редуктивный феноменализм. Понятие эмпирической реальности есть лишь понятие о явлениях – интерпретированных в любых терминах, которые имеют своим основанием понятия чувственной «материи» и пространственно-временной формы, как они изложены в Трансцендентальной эстетике – как находящихся в определенных отношениях возможности и необходимости к другим явлениям. B) Нередуктивный феноменализм. Редуктивный феноменализм ложен. Тем не менее, эмпирическая реальность эмпирически реальных объектов есть не что иное, как установление возможностей и необходимостей по отношению к многообразиям явлений С) Трансцендентальный феноменализм (ТФ). Нередуктивный феноменализм верен. Тем не менее, когнитивные условия, лежащие в основе интеллегибельности нередуктивного фенменализма делают по меньшей мере возможным, что отнесенность [многообразия явлений] к эмпирически реальным объектам заключает в себе некоторый модус направленности на вещи, существующие сами по себе.
6. Приводимый в докладе аргумент совместим с приписыванием Канту ТФ. Следовательно, остается по меньшей мере открытой альтернатива, согласно которой явления, поскольку они определяются как эмпирически реальные объекты даже в феноменалистком смысле, могут, с другой точки зрения, рассматриваться как существующие сами по себе. Возражения относительно этой возможности могут, конечно, иметь множество оснований, например, кантовские утверждения относительно непространственности вещей самих по себе. Эту проблему я не рассматриваю.
7. [N.B. Это особенно спекулятивная часть доклада, и я менее в ней уверен]. Отрицание того, что эмпирически реальные объекты существуют сами по себе, остается совместимым с ТФ в той мере, в какой отнесение к ним [явлений] может, без возникновения логического противоречия, мыслиться как имплицирующее определенный вид интеллектуализации модуса нереференциальной направленности на вещи сами по себе.
8. Возможность нередуктивного феноменализма частично основывается на «ноэматическом обогащении» явлений – явлений, по отношению к которым, с точки зрения редуктивного феноменализма, эмпирически реальные объекты рассматривались бы лишь как «логические конструкты», а не исходные объекты референции – благодаря которому частью самого их смысла является то, что они могут определяться различными способами, включая возможность их определения как существующих самих по себе. Однако ноэматическое обогащение явлений также основывается на обстоятельстве, которое я стремился продемонстрировать во всех своих работах, а именно, на необходимости для эстетически направленных состояний быть способными содержать на до-интеллектуальном уровне – и в качестве чего-то столь же внутреннего для них, сколь ощущения для эмпирического Anschauung – (1) многообразия антиципаций и ретенций, которые в иных случаях могли бы считаться всего лишь «ассоциациями» и (2) многообразия суб-состояний, которые также несут в себе чистую форму эстетической направленности: оба многообразия необходимы как условия возможности перцептуальных полей внутри которых объекты (или даже части) различимы.
9. Будучи совместим с полным отрицанием феноменализма, изложенный в докладе аргумент можно рассматривать как ведущий к следующему определению трансцендентального идеализма: любое суждение о явлении есть суждение об объекте (или, по меньшей мере, о ноэматическом корреляте), чья доступность для такого суждения обеспечивается некоторым состоянием ментальной направленности, которое оставляет открытым онтологический статус этого объекта.