Descriptive Metaphysics, Descriptive Analytics, Descriptive Aesthetics. The Structure of Cognition in Kants Critique of Pure Reason

The article considers possibility of applying the concept of descriptive metaphysics to the project of Kant's transcendental philosophy. According to analytical philosophy, descriptive metaphysics is the description of structures of thinking about the world. The basis for describing acts of thinking about the world from Kant's point of view is the description of forms of intuition. Transcendental (descriptive) analysis of understanding must be preceded by transcendental (descriptive) aesthetics as an investigation of pure intuitions of space and time. Phenomenon of time is considered as a condition for determining the concepts "judgment", "category of understanding", "pure understanding" and "object of knowledge".

Keywords

descriptive metaphysics, transcendental cognition, transcendental analytics, transcendental aesthetics, experience, time, categories of reason

Acknowledgment

The work is prepared under support of RFBR project № 19-011-00925

Received

22.04.2020

Publication date

06.07.2020

Number of characters

20917

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Oleg M. “Descriptive Metaphysics”, Descriptive Analytics, Descriptive Aesthetics. The Structure of Cognition in Kant's Critique of Pure Reason // Studies in Transcendental Philosophy – 2020. – V. 1. – Issue 1 [Electronic resource]. URL: https://transcendental.su/S123456780009383-2-1 (circulation date: 03.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680009383-2
MLA	Oleg, Mukhutdinov "“Descriptive Metaphysics”, Descriptive Analytics, Descriptive Aesthetics. The Structure of Cognition in Kant's Critique of Pure Reason." Studies in Transcendental Philosophy 1.1 (2020) DOI: 10.18254/S271326680009383-2
APA	Oleg M. (2020). “Descriptive Metaphysics”, Descriptive Analytics, Descriptive Aesthetics. The Structure of Cognition in Kant's Critique of Pure Reason. Studies in Transcendental Philosophy 1(1) DOI: 10.18254/S271326680009383-2


1	Понятие дескриптивной метафизики, предложенное Питером Стросоном, – это понятие исследования, целью которого является описание действительной структуры нашего мышления о мире. В силу того, что вся история европейской метафизики – это история попыток описания структуры нашего мышления о мире, возникает естественный вопрос, касающийся принципов определения сущности дескриптивного исследования. Наличие таких принципов является необходимым условием для разграничения собственно дескриптивного (трансцендентального) и ревизионистского (догматического) исследования. Вместе с тем, понятие дескриптивной науки не является исключительным достоянием аналитической традиции. В XIX в. это определение было использовано Францем Брентано для характеристики дескриптивной психологии как науки о феноменах сознания, а впоследствии употреблялось представителями феноменологического движения, в частности Эдмундом Гуссерлем и его учеником Мартином Хайдеггером. Именно Гуссерля следует считать непревзойденным мастером дескриптивного анализа. В «Идеях I» Гуссерль указывает на феноменологический характер исследования, проведенного Кантом в трансцендентальной дедукции первой редакции «Критики чистого разума». Именно в силу этого кантовский проект трансцендентальной философии можно считать проектом «дескриптивной метафизики»: Кант занимается описанием априорной структуры нашего мышления о мире. Внутреннее единство трансцендентальной традиции от Канта до Хайдеггера обусловлено пристальным вниманием к исследованию оснований возможности опыта: речь идет не только о том, что условия возможности опыта являются равным образом условиями возможности предметов опыта (Кант), но также и о том, что условия возможности категориального созерцания являются условиями возможности предметов категориального созерцания (Гуссерль) и в радикальной интерпретации – о том, что условия возможности онтологического познания являются вместе с тем условиями возможности онтического познания позитивных наук (Хайдеггер). Если в дефиниции дескриптивной метафизики, данной Стросоном, акцент делается на структуре мышления, то для трансцендентально-феноменологической традиции принципиальным становится выявление полной структуры нашего познания мира, включающей в себя созерцание и мышление. Все сказанное является предуведомлением для нижеследующего небольшого размышления о принципах построения системы критики разума Канта как «дескриптивной метафизики».
2	В марте-апреле 1929 г. в швейцарском Давосе состоялась знаменитая дискуссия между неокантианцем Эрнстом Кассирером и Мартином Хайдеггером. В центре внимания участников дискуссии находилась проблема интерпретации «Критики чистого разума» Канта. Кассирер придерживался традиционного представления о том, что первую «Критику» и корпус связанных с ней работ необходимо трактовать как теорию познания точных и естественных наук. Эту позицию разделяли не только неокантианцы: Эдмунд Гуссерль, основатель феноменологического движения и учитель Хайдеггера, в принципе рассматривал методологию трансцендентального исследования с точки зрения теории познания. Хайдеггер, напротив, утверждал, что «Критика чистого разума» содержит в себе идею онтологии, понимая при этом под онтологией фундаментальную науку метафизики природы, содержащую систему основоположений (синтетических суждений a priori как региональных аксиом) и функционирующих в этих основоположениях категорий рассудка, поскольку они могли бы применяться исключительно к предметам возможного опыта. С этого времени вопрос о том, является ли первая кантовская «Критика» теорией познания или онтологией, становится ключевым вопросом исследований, посвященных кантовской системе критики разума. Сторонники гносеологического направления и критики онтологии для подтверждения приводимых ими аргументов ссылаются на общеизвестный фрагмент из раздела «Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena”, в котором Кант совершенно недвусмысленно заявляет: «... гордое имя онтологии, притязающее на то, чтобы давать априорные синтетические знания о вещах вообще в виде систематического учения (например, принцип причинности), должно быть заменено скромным именем простой аналитики чистого рассудка» ¹.	1. Кант И. Критика чистого разума. // Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 305.

Readers community rating: votes 0

1. Kant I. Kritika chistogo razuma. // Kant I. Sochineniya. V 6-ti tt. T. 3. M.: Mysl', 1964 – 800 s.

2. Kant I. Prolegomeny ko vsyakoj buduschej metafizike, moguschej poyavit'sya v kachestve nauki. // Kant I. Sochineniya. V 6-ti tt. T. 4, ch. 1. M.: Mysl', 1964 – 544 s.