All
 
|
 
 


Semiotic Structure of the Transcendental
 
PIIS123456780009208-9-1
DOI10.18254/S271326680009208-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Igor Nevvazhay 
Occupation: chair of philosophy department
Affiliation: Saratov State Academy of Law
Address: Russian Federation, Saratov, Volskaya str., 1
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 1 Issue 1
Abstract

In this article one of possible ways of development of the descriptive metaphysics, connected with semiotics interpretation of Kant’s transtsendentalism, is discussed. This interpretation will be coordinated with such ideas of modern non-classical metaphysics, as the deconstruction by Jack Derrida and the "distinction philosophy" by Gilles Deleuze

Keywordsescriptive metaphysics, transcendental subject, semiotical transtsendentalism, "philosophy of difference"
AcknowledgmentThis research was supported financially by Russian Foundation for Basic Research (Project No. 19–011–00925а)
Received10.04.2020
Publication date06.07.2020
Number of characters35522
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Вступление. Одной из важнейших задач современной философии является поиск новой неклассической метафизики. Начало этого революционного переворота было положено Кантом, который своим проектом трансцендентальной философии осуществил изменение метода мышления в метафизике, согласно которому необходимо перейти от изучения предметов к исследованию нашего (априорного) способа познания и выявлению трансцендентальных условий возможности познания предметов.
2 В конце XX – начале XXI веков наблюдается ренессанс философской онтологии. Появилось различение классической и неклассической онтологий. Дескриптивная метафизика есть возможный путь развития современной философии в условиях критики классической метафизики как описание объекта вне условий его познания и знания. Главный результат этой критики - отрицание представления о себетождественности бытия. Метафизика объективного бытия утратила прежний смысл из-за того, что не может быть как-то фиксирован ее предмет. Философская ситуация похожа на ту, которую в свое время фиксировал Сократ, отмечая, что мы не можем знать, что является первоэлементом и как объективно устроен мир. Но мы можем познать самих себя.
3 В то же время в современной философии существуют попытки «спасти» главную интенцию классической метафизики - веру в то, что у нас есть прямой доступ к объективной реальности, - обращаясь к анализу трансцендентальных структур, которые как будто «выводят» нас непосредственно в объективную реальность (см., например, работы М. Ларюэля1, К. Мейясу2, Г. Хармана3). Критически оценивая эти проекты, я считаю, что они на самом деле не реанимируют классическую метафизику - метафизику «найденного», наличного, - а предлагают метафизику «сделанного», сконструированного. Тогда объективная реальность должна толковаться не классически как что-то «внешнее» и предметное, а как то, что не будучи «вне» человека определяет деятельность разума объективно, то есть независимо от того, знает об этом разум, или нет. Речь идет не о законах объективного внешнего мира, а о законах человеческого разума. Но это «сделанная» объективная реальность (на чем настаивает особенно Г. Харман4) не есть результат опредмечивания разумного плана, а есть фундаментальное онто-гносеологическое различие, в котором не являются первичными ни объект, на который направлено сознание, ни сознание, направленное на объект, а первично отношение различия, которое порождает, с одной стороны, обозначающее, а с другой - обозначаемое, которые являются показателем возникновения сознания как отношения к предметам действительности как знакам, которые обладают предметным значением. В этом отношении знание и сознание неотделимо от языка. Первоначало коренится в акте возникновения мысли как акте возникновения знака/значения. Предварительный анализ ряда классических и неклассических физических теорий показывает, что в структуре научной физической теории присутствуют такие структурные элементы, которые не могут иметь референтов в объективном мире, их природа имеет трансцендентальный характер, который нельзя определять как чисто субъективный. Эти трансцендентальные существования двойственны: они как бы существуют во внешнем физическом мире, но в то же время они не должны там существовать. Свойственная им амбивалентность указывает на символический характер трансцендентальных предметов разума. 1. Laruelle F. Les philosophies de la difference. Introduction critique. P.: Presses Univ. De France, 1986.

2. Мейясу К. После конечности. Эссе о необходимости контингентности. М.: Издательство «Кабинетный ученый», 2015.

3. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Силе Пресс, 2015.

4. Там же.

views: 690

Readers community rating: votes 0 

1. Benvenist Eh. Obschaya lingvistika. M., 1974. - 448 s.
2. Buber M. Ya i TY // Kvintessentsiya. M., 1992.
3. Vitgenshtejn L. Logiko-filosofskij traktat. M., 1958. - 136 s.
4. Delez Zh. Razlichie i povtorenie / Per. s fr. N.B. Man'kovskoj. SPb.: TOO TK «Petropolis», 1998. - 384 s.
5. Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochineniya. M., 1964. T. 3. - 799 s.
6. Kassirer Eh. Filosofiya simvolicheskikh form. V 3-kh tomakh. M.; SPb.: Universitetskaya kniga, 2002.
7. Lektorskij V.A. Sub'ekt, ob'ekt, poznanie. M., 1980. - 358 s.
8. Losev A.F. Znak, simvol, mif. M., 1981. - 479 s.
9. Luman N. Vvedenie v sistemnuyu teoriyu / Per. s nem. K. Timofeevoj. M.: LOGOS, 2007. - 360 s.
10. Mejyasu K. Posle konechnosti. Ehsse o neobkhodimosti kontingentnosti. M.: Izdatel'stvo «Kabinetnyj uchenyj», 2015. - 196 s.
11. Molchanov V.I. Razlichenie i opyt: fenomenologiya neagressivnogo soznaniya. M.: Modest Kolerov i «Tri kvadrata», 2004. - 328 s.
12. Nevvazhaj I.D. Svoboda i znanie. Saratov, 1995. - 205 s.
13. Nevvazhaj I.D. Vzaimodopolnitel'nost' konstruktivizma i realizma v ehpistemologii // Ehpistemologiya i filosofiya nauki. 2015, №1. S. 83-97.
14. Ogurtsov A.P. Filosofiya nauki: dvadtsatyj vek. V 3-kh tomakh. T.1: Kontseptsii i problemy: issledovatel'skie programmy. SPb.: Izd. dom «Mir», 2011. - 503 s.
15. Stroson P.F. Individy. Ocherk deskriptivnoj metafiziki. Kaliningrad: Izd-vo RGU im. I.Kanta, 2009. - S. 328.
16. Kharman G. Chetveroyakij ob'ekt: Metafizika veschej posle Khajdeggera. Perm': Sile Press, 2015. - 152 s.
17. Laruelle F. Les philosophies de la difference. Introduction critique. P.: Presses Univ. De France, 1986. - 249 p.
18. Spencer Brown. Laws of form. N. Y.: E.R. Dutton, 1979. - 141 p.
19. Vaihinger H. The Philosophy of “As If”: A System of the Theoretical, Practical and Religious Fictions of Mankind / trans. by C.K. Ogden, New York: Harcourt, Brace & Co., 2035. - 370 p.

Система Orphus

Loading...
Up