Kant's "Idea [project] of Transcendental Philosophy"

 
PIIS123456780008967-4-1
DOI10.18254/S271326680008967-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Associate Professor
Affiliation: State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 1 Issue 1
Abstract

At the present time, there are several interpretations and modes of Kant’s transcendental philosophy (TP). Which of these interpretations and modes of transcendentalism most adequately express the spirit of TP, i.e. can claim the title of the transcendental ones? For the explication of the ‘idea of transcendental philosophy’ [KrV, A1], here I distinguish two transcendental shifts: methodological and metaphysical ones, which in their totality predetermine the essence and set the specificity of Kant’s transcendental idealism. The methodological transcendental shift that Kant postulates in his definitions of TP in the Critique of Pure Reason [KrV, A11; B25] represents a shift from studying of objects to the analysis and justification of our mode of cognition of objects. This shift sets a fairly wide range of a la Kantian a priori doctrines and predetermines the transcendental turn (Re–Transcendentalising) of modern philosophy. The metaphysical transcendental shift that can be correlated with “the altered method of our way of thinking [in metaphysics]” [KrV, BXVIII], is associated with the splitting of the “thing” into the actual object (or Kantian thing-in-itself) and object of experience (or Kantian appearance), and involves a transition from the study of thing-in-itself to the analysis of the appearance. More precisely, this shift finds its expression in the transcendental triad “object (thing-in-itself; Ding an sich) – appearance (Erscheinung) – representation (Vorstellung)”, which determines the ‘idea’ (essence) of transcendental idealism/metaphysics.

KeywordsKant’s transcendental philosophy (transcendentalism), re–transcendentalising, transcendental shift, descriptive metaphysics
AcknowledgmentThis research was supported financially by of Russian Foundation for Basic Research (Project No. 19–011–00925а)
Received18.06.2020
Publication date06.07.2020
Number of characters67631
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Кантовская «идея [проект] трансцендентальной философии» [A1] 1 1. Мы рассматриваем данную статью в качестве нашего Манифеста трансцендентальной философии. Основой для него послужили наши тезисы [Катречко С.Л. О кантовской «идее трансцендентальной философии» //Трансцендентальный поворот в современной философии (3): природа (специфика) трансцендентальной философии. Сборник тезисов международного научного семинара «Трансцендентальный поворот в современной философии» / Oтв. ред. С.Л. Катречко. – Москва: Фонд ЦГИ, ГАУГН-Пресс, 2018, С.14–26. ( >>>> )].
2 О. Хёффе в своей книге «Кантовская критика чистого разума: основания современной философии»2, которую он начинает с цитаты А. Шопенгауэра о том, что кантовская Критика является величайшей книгой по философии из когда-либо написанных в Европе, пишет о ретрансцендентализации (ReTranscendentalising) современной философии, к которой он относит прагматизм Пирса, феноменологию Гуссерля, трактат «Бытие и время» Хайдеггера, «Логико-философский трактат» Витггенштейна, концепцию раннего Рассела и Поппера, аналитические философские концепции Селларса, Стросона, а также Куайна, Дэвидсона, Патнэма и др.3 Сходным образом Т. Рокмор в своей книге «Следуя Канту»4 рассматривает кантовский трансцендентализм как предтечу (resp. основание) таких известных философских течений ХХ в. как неокантианство (марбургская и баденская школа), американский прагматизм (Льюис, Дьюи, Пирс, Рорти), англосаксонская аналитическая философия (Рассел, Мур, Куайн, Патнэм, Дэвидсон), современная континентальная философия (феноменология Гуссерля и его последователи), а также марксизма и (нео)томизма. Вторит им и Р. Ханна, который пишет, что «ХХ в. — в лице двух своих основных традиций аналитической и континентальной философии — может быть назван пост–кантианским столетием»5. Все это говорит о том, кантовская концепция — это не просто одна из оригинальных философских концепций, а то, что Кант «стоит у истоков нового способа философствования» (М. Фуко)6 и, соответственно, развитый им трансцендентализм выступает парадигмой для широкого класса современных философских концепций, нацеленных на исследование нашего способа познания мира, ее концептуальной (категориальной) структуры. 2. Höffe O. Kant's Critique of Pure Reason: the Foundation of Modern Philosophy. Dordrecht: Springer, 2010.

3. Под ре-трансцендентализцией Хёффе понимает исследование [трансцендентальных] условий [возможности] знания, которые независимы от опыта [т.е. являются априорными], но которые вовлечены в опыт [Höffe O. Kant's Critique of Pure Reason: the Foundation of Modern Philosophy. Dordrecht: Springer, 2010, p.397, 399].

4. Rockmore T. In Kant's Wake: Philosophy in the Twentieth Century. London: Wiley Blackwell, 2006.

5. Hanna R. Kant in the twentieth century, in: D.Moran (Ed), Routledge Companion to Twentieth-Century Philosophy. London: Routledge, 2008, p.150.

6. Фуко М. Порядок дискурса //Его же. Воля к истине. М.: Касталь, 1996, с.87.
3 Нашей задачей является экспликация «главной идеи трансцендентальной философии» [A1]7, т.е. выявление основных черт кантовского проекта реформы метафизики, в которой на основе применения «измененного метода мышления» [BXVIII]8 предпринимается «попытка изменить прежний способ исследований в метафизике [и] совершить в ней полную революцию» [BXXII]9, т.е. осуществить кантовский «коперниканский переворот» [BXXII прим.]10. 7. Здесь и далее ссылки на кантовскую Критику [Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994 – 2006. T. 2. Ч.1, Ч.2] будем давать в общепринятой международной пагинации.

8. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994 – 2006. T. 2. Ч.1.

9. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994 – 2006. T. 2. Ч.1.

10. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994 – 2006. T. 2. Ч.1.
4 Предваряя последующее изложение, коротко выразим смысловое ядро кантовского трансцендентализма посредством следующей последовательности из пяти пунктов, где каждый последующий пункт является продолжением и развитием предыдущего: 1) эпистемологический поворот Нового времени (как общая предпосылка кантовской концепции); 2) формулировка в письме к Г. Герцу от 21.02.1772 ключевой метафизической проблемы — семантической проблемы соответствия предметов и представлений, которая в Критике трансформируется в «главный вопрос трансцендентальной философии» о возможности синтетических суждений a priori; 3) методологический трансцендентальный сдвиг от предметов к изучению нашего априорного способа познания, вводимый Кантом в его дефиниции трансцендентальной философии [В25]; 4) кантовский коперниканский переворот как постулируемый Кантом вектор решения проблемы соответствия из п.2; 5) метафизический трансцендентальный сдвиг, который проявляется как (1) концептуальное смещение «пространства» и «времени» из предметной (объективной) области в область априорных форм чувственности, т.е. развитие кантовского трансцендентального идеализма; и (2) как введение Кантом различения «вещь–сама–по–себе vs. явление», или трансцендентальной триады «предмет (вещь–сама–по–себе) — явление — представление», в рамках которой вводимый Кантом концепт явления опосредует собой отношение между предметом и представлением, тем самым, решая проблему соответствия из п.2.

views: 1253

Readers community rating: votes 0

1. Kant I. Kants Gesammelte Schriften. Akademie Ausgabe. Berlin: Reimer, later de Gruyter, 1900ff.

2. Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochinenija na russkom i nemeckom jazykah. M.: Nauka, 1994 – 2006. T. 2. CH.1, CH.2.

3. Kant I. Izbrannye pis'ma // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.8. M.: CHoro, 1994. S.463–590.

4. Kant I. Prolegomeny ko vsjakoiy budusheiy metafizike, kotoraja moj`et pojavit'sja kak nauka // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.4, M.: CHoro, 1994, s.5–152.

5. Kant I. O forme i principah chuvstvenno vosprinimaemogo i intelligibel'nogo mira // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.2, M.: CHoro, 1994, s.277 – 320.

6. Kant I. Iz rukopisnogo nasledija (materialy k «Kritike chistogo razuma», Opus postumum), M.: Progress-tradicija, 2000.

7. Katrechko S.L. Transcendentalizm Kanta kak transcendental'naja paradigma filosofstvovanija //Kantovskiiy sbornik, 2014, №2 (48) s.10 – 25; http://journals.kantiana.ru/kant_collection/1775/5059/).

8. Katrechko S.L. O kantovskoiy «idee transcendental'noiy filosofii» // Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filosofii (3): priroda (specifika) transcendental'noiy filosofii. Sbornik tezisov mej`dunarodnogo nauchnogo seminara «Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filosofii» / Otv. red. S.L. Katrechko. – Moskva: Fond CGI, GAUGN-Press, 2018, S.14–26; https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35291698.

9. Katrechko S.L. JAvljaetsja li kantovskiiy transcendentalizm idealizmom? //Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filosofii (4): transcendental'naja metafizika, epistemologija i filosofija nauki, teologija i filosofija soz-nanija. Sbornik tezisov mej`dunarodnogo nauchnogo seminara «Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filoso-fii». Moskva: Fond CGI, GAUGN-Press, 2019, S.47–52; https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39452806.

10. Katrechko S.L. Transcendental'nyiy analiz matematiki: konstruktivnyiy harakter matematicheskoiy dejatel'nosti // Kantovskiiy sbornik. 2016. T. 55. № 1. S. 16–33; https://journals.kantiana.ru/kant_collection/3091/8702/.

11. Katrechko S.L. (red.) «Transcendental'nyiy povorot v sovremennoiy filosofii» (materialy mej`dunarodnyh konferenciiy, 2016 – 2019 gg.: (2016) https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29024766; (2017) https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30560011; (2018) https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35240888; (2019) https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41494716; (2020) https://www.academia.edu/42826929/.

12. Katrechko S.L. Priroda javlenija v transcendentalizme Kanta: semantiko-kognitivnyiy analiz // Kantovskiiy sbornik (nauchnyiy j`urnal), 2018, T.37, № 3. s.31–55; https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36930196&.

13. Lektorskiiy V.A. Kant, radikal'nyiy konstruktivizm i konstruktivnyiy realizm v epistemologii // Voprosy filosofii, 2005, №8. S.10–25.

14. Ogurcov A.P. Filosofija nauki: dvadcatyiy vek (v 3 tt.): Koncepcii i problemy (T.1): issledovatel'skie programmy. — SPb.: Izd. dom «Mir». S. 376–377.

15. Stroson P.F. Individy. Ocherk deskriptivnoiy metafiziki. Kaliningrad: Izd-vo RGU im. I.Kanta, 2009.

16. Frege G. Smysl i znachenie // Frege G. Izbrannye raboty. M.: Dom intellektual'noiy knigi, 1997. S. 25–49.

17. Fuko M. Porjadok diskursa // Fuko M. Volja k istine. M.: Kastal', 1996.

18. Hauell R. Kantovskie predmety: problemy i perspektivy issledovanija // Kantovskiiy sbornik. 2008. № 1. S. 6–21.

19. Adickes E. Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ichs als Schlussel zu seiner Erkenntnistheorie, Verlag von J.C.B. Mohr: Tubingen, 1929.

20. Allais L. Manifest Reality: Kant's Idealism and his Realism, Oxford: Oxford University Press, 2015.

21. Allison H. Kant's Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven and London: Yale University Press, Revised and Enlarged Edition, 2004.

22. Allison H. Transcendentalism Idealism: the 'Two Aspect' View, in: Bernard den Ouden (ed.) New Essays on Kant, New York: Peter Lang, 1987, p.155.

23. Ameriks R. Kant’s Idealism on a Moderate Interpretation, in: Schulting and Verburgt (eds), Kant’s Idealism: New Interpreta-tions of a Controversial Doctrine (Dordrecht: Springer, 2011), pp. 29–53.

24. Barker S.F. Appearing and appearances in Kant // The Monist. 1967. Vol. 51, № 3. R. 426–441.

25. Bird G. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason, Chicago and La Salle: Open Court, 2006 (sm. takj`e bolee rannjuju rabotu: Bird G. Kant’s Theory of Knowledge: An Outline of One Central Argument in the Critique of Pure Reason. London: Routledge & Kegan Paul, 1962).

26. Collingwood, R. G. [1940] An Essay on Metaphysics, revised edition with an introduction by Rex Martin. Oxford: Oxford University Press, 1988.

27. Forster E. Die 25 Jahre der Philosophie: Eine systematische Rekonstruktion. Frankfurt a. M.: Klostermann Rote Reihe, 2011 (sm. takj`e: Forster Eckart The Twenty-Five Years of Philosophy (A Systematic Reconstruction) (trans. by B.Bowman), Har-vard, 2012).

28. Gideon A. Der Begriff Transscendental in Kant's Kritik der reinen Vernunft, Marburgh, 1903.

29. Hanna R. Kant in the twentieth century. In: D.Moran (Ed), Routledge Companion to Twentieth-Century Philosophy. London: Routledge, 2008, p.149–203.

30. Hoffe O. Kant's Critique of Pure Reason: the Foundation of Modern Philosophy. Dordrecht: Springer, 2010.

31. Katrechko S.L. Kant’s Appearance as an Objective–Objectual Representation, in: Con–Textos Kantianos (International Journal of Philosophy), №7, 2018, pp.44–59; https://www.con-textoskantianos.net/index.php/revista/article/view/310.

32. Katrechko S.L. Transcendentalism as the Special Type of Philosophizing and the Transcendental Paradigm of Philosophy, in: Natur und Freiheit. Akten des XII. Internationalen Kant-Kongresses. Im Auftrag der Kant-Gesellschaft herausgegeben von Vi-oletta L. Waibel, Margit Ruffing und David Wagner unter Mitwirkung von Sophie Gerber. 5 Bande. Berlin/Boston 2018. B.1, 1073–1082.

33. Langton R. Kantian Humility: Our Ignorance of Things in Themselves. Oxford: Oxford University Press, 1998 (2001).

34. Oberst M. Two Worlds and Two Aspects: on Kant’s Distinction between Things in Themselves and Appearances // Kantian Review. 2015. Vol. 20, № 1. P. 53–75.

35. Piche C. Kant and the problem of affection, in; Symposium (Canadian Journal of Continental Philosophy), v.8, № 2, 2004, p. 275–297.

36. Pereboom D. Kant's Transcendental Arguments (SEP): http://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental/.

37. Rockmore T. In Kant's Wake: Philosophy in the Twentieth Century. London: Wiley Blackwell, 2006.

38. Rockmore T. Kant and Idealism. New Haven: Yale University Press, 2007.

39. Sacks M. Naturalism and the Transcendental Turn, in: Ratio, v.19, 2006, pp.92–106.

40. Sellars, W. Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes, Routledge & Kegan Paul Ltd; London, and The Hu-manities Press; New York, 1968.

41. Stern, R. (ed.) Transcendental arguments: problems and prospects, Oxford: Oxford University Press, 1999.

42. Stern R. Transcendental Arguments (SEP): https://plato.stanford.edu/entries/transcendental-arguments/.

43. Stapleford S. Kant's Transcendental Arguments: Disciplining Pure Reason, Continuum Publishing, 2008.

44. Strawson, P.F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Critique of Pure Reason, London and New York: Routledge, 1966.

45. Trendelenburg A.F. Ueber eine Lucke in Kants Beweis von der ausschliessenden Subjectivetat des Raums und der Zeit. Ein kritisches und antikritisches Blatt // Historische Beitrage zur Philosophie. Band 3. Berlin: Verlag von G. Bethge, 1867. S. 215–276.

46. Vaihinger N. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 2 vols., Stuttgart, Berlin, Leipzig: Union Deutsche Verlagsge-sellschaft, 1892, v. 2.

Система Orphus

Loading...
Up