Все
 
 
 


Цивилизационный поворот в современной социологии: вклад Ш. Н. Эйзенштадта
 
Код статьиS013216250028309-2-1
DOI10.31857/S013216250028309-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Браславский Руслан Геннадьевич  
Должность: Заместитель директора по научной работе, Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН
Аффилиация: Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Козловский Владимир Вячеславович
Должность: Директор, Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ; профессор Санкт-Петербургского государственного университета
Аффилиация:
Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН
Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 10
Страницы116-125
Аннотация

В статье освещается вклад Ш.Н. Эйзенштадта (1923—2010) в разработку ключевых социологических идей цивилизационного анализа современных обществ. Обращение к такому подходу современной социологии вызвано теоретико-методологическим дефицитом в понимании национальных, региональных, локальных и глобальных социокультурных конфигураций динамичной современности. В ряду ученых, внесших свой вклад в цивилизационный анализ современных обществ, одной из самых значимых фигур, сыгравших решающую роль в повороте современной социологии к цивилизационному анализу, является Ш.Н. Эйзенштадт. Сформулированные им концепции «цивилизационного измерения», «осевых цивилизаций», «множественных модерностей», «цивилизации модерности» задали ключевые вопросы повестки дня современного цивилизационного анализа.

Ключевые словацивилизационный анализ, социология, осевое время, множественные модерности, цивилизация, модерность, Ш. Эйзенштадт
Источник финансированияИсследование выполнено за счет гранта РНФ, проект № 23-18-01067.
Дата публикации25.12.2023
Кол-во символов29162
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 134

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арнасон Й. Понимание цивилизационной динамики: вводные замечания // Журнал социологии и социальной антропологи. 2012. № 6. С. 18–29.
2. Арнасон Й. Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2017. № 5. С. 37–69.
3. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние // Полис. Политические исследования. 2002. № 1. С. 141–159.
4. Йоас Х., Кнёбль В. Социальная теория. Двадцать вводных лекций. СПб.: Алетейя, 2011.
5. Шпон В. Историческая и сравнительная социология в глобальном мире // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 2. С. 55–69.
6. Эйзенштадт Ш. Новые религиозные констелляции в структурах современной глобализации и цивилизационная трансформация // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 1(30). С. 33–56.
7. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.
8. Alexander J.C. (1992) The Fragility of Progress: An Interpretation of the Turn toward Meaning in Eisenstadt’s Later Work. Acta Sociologica. Vol. 35. No. 2: 85–94.
9. Arjomand S.A., Kalberg S. (eds) (2021) From World Religions to Axial Civilizations and Beyond. Albany, NY: State University of New York Press.
10. Arnason J.P. (2000) Communism and Modernity. Daedalus. Vol. 129. No. 1: 61–90.
11. Arnason J.P. (2010b) The Cultural Turn and the Civilizational Approach. European Journal of Social Theory. Vol. 13. No. 1: 67–82.
12. Arnason J.P. (2015) Elias and Eisenstadt: The Multiple Meanings of Civilisation. Social Imaginaries. Vol. 1. No. 2: 146–176.
13. Arnason J.P., Eisenstadt S.N., Wittrock B. (eds) (2005) Axial Civilizations and World History. Leiden; Boston: Brill.
14. Bellah R.N., Joas H. (eds) (2012) The Axial Age and Its Consequences. Cambridge, Massachusetts; London: Harvard University Press.
15. Durkheim E., Mauss M. (1971) Note on the Notion of Civilization [1913]. Social Research. Vol. 38. No. 4: 808–813.
16. Eisenstadt S.N. (1963) The Political Systems of Empires. New York: The Free Press.
17. Eisenstadt S.N. (1982) The Axial Age: The Emergence of Transcendental Visions and the Rise of the Clerics. European Journal of Sociology. Vol. 23. No. 2: 294–314.
18. Eisenstadt S.N. (1987) Macrosociology and Sociological Theory: Some New Directions. Contemporary Sociology. Vol. 16. No. 5: 602–609.
19. Eisenstadt S.N. (1989) Structure and History: Introductory Observations. International Political Science Review. Vol. 10. No. 2: 99–110.
20. Eisenstadt S.N. (1998) Comparative Studies and Sociological Theory: Autobiographical Notes. The American Sociologist. Vol. 29. No. 1: 38–58.
21. Eisenstadt S.N. (2000a) Multiple Modernities. Daedalus. Vol. 129. No. 1:  1–29.
22. Eisenstadt S.N. (2000b) The Civilizational Dimension in Sociological Analysis. Thesis Eleven. Vol. 62. No. 1: 1–21.
23. Eisenstadt S.N. (2001) The Civilizational Dimension of Modernity: Modernity as a Distinct Civilization. International Sociology. Vol. 16. No. 3:  320–340.
24. Eisenstadt S.N. (ed.) (1986) The Origins and Diversity of Axial Age Civilisations. New York: SUNY Press.
25. Eisenstadt S.N., Curelaru M. (1976) The Forms of Sociology: Paradigms and Crises. New York: Wiley.
26. Elias N. (1978) What is Sociology? New York: Columbia University Press.
27. Hall M., Jackson P.T. (2007) Introduction: Civilizations and International Relations Theory. In: Hall M., Jackson P.T. (eds) Civilizational Identity: The Production and Reproduction of “Civilizations” in International Relations. N.Y.: Palgrave Macmillan: 1–12.
28. Kavolis V. (1985) Civilization Analysis as a Sociology of Culture. Sociological Theory. Vol. 3. No. 1: 29–38.
29. Knöbl W. (2010) Path Dependency and Civilizational Analysis: Methodological Challenges and Theoretical Tasks. European Journal of Social Theory. Vol. 13. No. 1: 83–97.
30. Knöbl W. (2011) Contingency and Modernity in the Thought of J.P. Arnason. European Journal of Social Theory. Vol. 14. No. 1: 9–22.
31. Mauss M. (2006) Civilizations, Their Elements and Forms [1929/1930]. In: Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. N.Y.; Oxford: Durkheim Press: 54–78.
32. Nelson B. (1981) On the Roads to Modernity: Conscience, Science and Civilizations. Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
33. Smith J. (2017) Debating Civilizations: Interrogating Civilizational Analysis in a Global Age. Manchester: Manchester University Press.
34. Therborn G. (2003) Entangled Modernities. European Journal of Social Theory. Vol. 6. No. 3: 293–305.
35. Wagner P. (2008) Modernity as Experience and Interpretation. A New Sociology of Modernity. Cambridge: Polity.
36. Wagner P. (2010) Multiple Trajectories of Modernity: Why Social Theory Needs Historical Sociology. Thesis Eleven. Vol. 100. No. 1: 53–60.
37. Wagner P. (2011) From Interpretation to Civilization – and Back: Analyzing the Trajectories of Non-European Modernities. European Journal of Social Theory. Vol. 14. No. 1: 89–106.
38. Wittrock B. (2000) Modernity: One, None, or Many? European Origins and Modernity as a Global Condition. Daedalus. Vol. 129. No. 1: 31–60.
39. Wittrock B. (2001) Social Theory and Global History: The Three Cultural Crystallizations. Thesis Eleven. Vol. 65. No. 1: 27–50.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх