Дихотомия и двухчленная политомия в современной социологии

Аннотация. В статье обозначается необходимость переосмысления эвристического потенциала дихотомии как метода познания при изучении современной социальной реальности в ее характеристиках усложнения структуры и ускорения динамики. На основе анализа последних работ зарубежных и российских авторов дается характеристика понимания дихотомии и дихотомического метода в социальном и гуманитарном знании, ее сопоставления с другими терминами, использующимися для характеристики противоположностей и их взаимосвязи, разделения дихотомий на научные и повседневные. Анализируется практика применения дихотомического метода в социологических исследованиях в последние годы: обозначаются основные социологические дихотомии и раскрывается их движение в современном социологическом знании, связанное с использованием устоявшихся дихотомий в изучении баланса между крайностями, сближения противоположностей, преодоления противоречий и, наоборот, их обострения, поляризации социальных отношений, наблюдающих в современном мире, а также с формированием новых бинарных пар по примеру дихотомии «устойчивость – уязвимость». Определяются изменения в практике использования дихотомии как методического инструмента в области социального и социологического познания: с одной стороны, наблюдается переход от его использования как основного метода исследования к применению в сочетании с другими методами и методическими приемами, позволяющему решать более широкий спектр исследовательских задач, с другой стороны, происходит конструирование исследователями наряду с дихотомиями и двухчленных политомий, называемых их авторами дихотомиями. Раскрываются значимые эвристические возможности дихотомического метода для концептуализации, анализа и объяснения усложняющейся и динамичной современной социальной реальности: этот метод позволяет выявить различия изучаемых объектов, осуществить их сравнительный анализ и интерпретацию, раскрыть их дуализм и противоположные стороны, акцентировав при этом самостоятельность и взаимосвязанность этих крайностей, упорядочить и обобщить полученные данные на основе заложенного в этом методе принципа, разработать альтернативные модели объяснения.

Ключевые слова

Ключевые слова: дихотомия, дихотомический метод, дихотомия «устойчивость ‒ уязвимость», методология социологического исследования, социологическое знание.

Получено

14.11.2022

Дата публикации

12.07.2023

Кол-во символов

26894

Цитировать

ГОСТ	Пасовец Ю. М. Дихотомия и двухчленная политомия в современной социологии // Социологические исследования – 2023. – Номер 5 C. 47-58 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250023051-9-1 (дата обращения: 19.05.2024). DOI: 10.31857/S013216250023051-9
MLA	Pasovets, Yuliya "Dichotomy and Two-Component Polytomy in Contemporary Sociology." Sotsiologicheskie issledovaniya 5 (2023):47-58. DOI: 10.31857/S013216250023051-9
APA	Pasovets Y. (2023). Dichotomy and Two-Component Polytomy in Contemporary Sociology. Sotsiologicheskie issledovaniya (5), pp.47-58 DOI: 10.31857/S013216250023051-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 231

Оценка читателей: голосов 0

1. Вяльшина А.А. Изменение приоритетов развития сельских территорий в условиях усиления глобальной нестабильности // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2022. № 3. С. 91–99.

2. Дихотомии в учебниках гуманитарного цикла / В.П. Клочков, И.С. Казаков, И.В. Кротова и др. Курган: Курганский государственный университет, 2021.

3. Дихотомические классификации в естественнонаучном знании / Т.В. Малькова, А.В. Овсянникова, И.В. Кротова, Н.О. Васильева. Курган: Курганский государственный университет, 2019.

4. Костяев А.И., Никонова Г.Н. Дихотомия «город-деревня»: от ретроспективы к современности // Никоновские чтения. 2021. № 26. С. 3–9.

5. Кравченко С.А. Усложняющаяся динамика российской социологии: эффекты «стрелы времени» // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8. № 1. С. 33–55. DOI: 10.23683/2227-8656.2019.1.2.

6. Мотрошилова Н.В. «Социальная эпистемология»: новые проблемы, дискуссии и дихотомии // Ценности и смыслы. 2011. № 5 (15). С. 5–31.

7. Парамонова В.А. «Центр – периферия» как символическая дихотомия городского пространства // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2009. № 1 (9). С. 126–130.

8. Писарь Н.В. К вопросу об определении понятия «дихотомия» в лингвистике // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2016. № 3. С. 12–18.

9. Разумова Т.О., Алешина А.Б., Серпухова М.А. Баланс семья-работа в условиях изменений качества трудовой жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16. № 3. С. 24–37. DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.3.2.

10. Терин Д.Ф. Категория цивилизации и основная дихотомия социальной теории // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 1 (69). С. 56–63.

11. Юрченко В.М., Юрченко И.В., Готин М.Б. Дихотомия «конфликт – интеграция» в современном политическом процессе // Вестник Российской нации. 2020. № 1 (71). С. 57–68.

12. Яницкий О.Н. Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира? // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10. № 1. С. 11–28. DOI: 10.19181/vis.2019.28.1.554.

13. Antunes de Oliveira F. Development for Whom? Beyond the Developed/Underdeveloped Dichotomy // Journal of International Relations and Development. 2020. Vol. 23. Is. 4. P. 924–946. DOI: 10.1057/s41268-019-00173-9.

14. Bowden A. From Discrete Dichotomies to Plural Paradoxes: Re-Viewing Stratigraphical Time, Temporality and Change // KronoScope. 2017. Vol. 17. No. 2. P. 182–208. DOI: 10.1163/15685241-12341383.

15. Cheng L. To Leave or Not to Leave? «Intention» Is the Question. Investigating Farmers' Decision Behaviours of Participating in Contemporary China's Rural Resettlement Programme // Environmental Impact Assessment Review. 2022. Vol. 97. Art. no. 106888. DOI: 10.1016/j.eiar.2022.106888.

16. Core Sociological Dichotomies / ed. by C. Jenks. London: SAGE Publications Ltd, 1998. DOI: https://dx.doi.org/10.4135/9781446222041.

17. Giordano C. What Is a Mediterranean Agro-town? On The Sense and Nonsense of Anthropological Dichotomies // Logos (Lithuania). 2017. Vol. 92. P. 68–83. DOI: 10.24101/logos.2017.49.

18. Guha P., Neti A., Lobo R. Merging the Public and Private Spheres of Women's Work: Narratives from Women Street Food Vendors during COVID-19 Crisis // Gender, Work and Organization. 2022. Vol. 29. No. 6. P. 1935–1951. DOI: 10.1111/gwao.12772.

19. Ikram M., Zhang Q., Sroufe R., Ferasso M. The Social Dimensions of Corporate Sustainability: An Integrative Framework including Covid-19 Insights // Sustainability (Switzerland). 2020. Vol. 12. Is. 20. P. 1–29. Art. no. 8747. DOI: 10.3390/su12208747.

20. Jain M., Korzhenevych A. The Concept of Planetary Urbanization Applied to India's Rural to Urban Transformation // Habitat International. 2022. Vol. 129. Art. no. 102671. DOI: 10.1016/j.habitatint.2022.102671.

21. Kalinowski S., Łuczak A., Koziolek A. The Social Dimension of Security: The Dichotomy of Respondents’ Perceptions during the COVID-19 Pandemic // Sustainability (Switzerland). 2022. Vol. 14. Is. 3. Art. no. 1363. DOI: 10.3390/su14031363.

22. Kopnina H. Nobody Likes Dichotomies (But Sometimes You Need Them) // Anthropological Forum. 2016. Vol. 26. Is. 4. P. 415‒429. DOI: 10.1080/00664677.2016.1243515.

23. Kuhlman C.J., Marathe A., Vullikanti A., Halim N., Mozumder P. Natural Disaster Evacuation Modeling: The Dichotomy of Fear of Crime and Social Influence // Social Network Analysis and Mining. 2022. Vol. 12. No. 1. Art. no. 13. DOI: https://doi.org/10.1007/s13278-021-00839-8.

24. Rinofner-Kreidl S. Disenchanting the Fact/Value Dichotomy: A Critique of Felix Kaufmann’s Views on Value and Social Reality // Studies in the Philosophy of Sociality. 2016. Vol. 6. P. 317–348. DOI: 10.1007/978-3-319-27692-2_14.

25. Patel A., Borja-Vega C., Mimmi L.M., Soukup T., Kolomaznik J., Bhan T., Mundt M.D., Lee H. Predicting Housing Deprivation from Space in The Slums of Dhaka // Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science. 2022. Vol. 49. Is. 8. P. 2112–2128. DOI: 10.1177/23998083221123589.

26. Polleri M. Towards an Anthropology of Misinformation // Anthropology Today. 2022. Vol. 38. No. 5. P. 17–20. DOI: 10.1111/1467-8322.12754.

27. Putnam H. The Collapse of The Fact / Value Dichotomy and Other Essays / Harvard College. 1 paperback ed., 3 print. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

28. Turner B.L. Vulnerability and Resilience: Coalescing or Paralleling Approaches for Sustainability Science? // Global Environmental Change. 2010. Vol. 20. Is. 4. P. 570–576. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003.