Все
 
 
 


Институциональные и неформальные практики лоббизма: проблема разделения и интерпретация
 
Код статьиS013216250017165-4-1
DOI10.31857/S013216250017165-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Левичева Валентина Федоровна 
Должность: профессор, заведующий кафедрой прикладной социологии
Аффилиация: Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 10
Страницы50-60
Аннотация

Анализируются возможности и ограничения институционального (в том числе законодательного) регулирования практик представления и лоббирования групп интересов при взаимодействии со структурами власти. Практически любая легальная институциональная лоббистская трансакция имеет своего неформального «двойника», который сокращает трансакционные издержки на рынках общественных коммуникаций. Законы способны поглотить лишь небольшую часть поведенческого разнообразия на лоббистском рынке, вне зависимости от того, в каком состоянии находится то или иное национальное законодательство. Автором выделяются пять причин, в силу которых формальный и неформальный лоббизм являются взаимодополняемыми, а не взаимозаменяемыми видами деятельности. Дана характеристика субъектов неформального лоббизма (включая социальные сети).

Ключевые словаполитическая социология, лоббизм, неформальные социальные взаимодействия, неформальные практики, группы интересов, регуляция, институциональные коммуникации
Получено14.10.2021
Дата публикации19.10.2021
Кол-во символов34826
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Интересы – группы интересов – лоббизм: проблема определения. Выстраивание институциональных отношений между властью и обществом – крайне сложный и противоречивый процесс. Особенно это относится к лоббизму, давно ставшему объектом политолого-социологических исследований за рубежом и в России. В частности, перспективы его правового регулирования с позиций конституционного права ранее анализировались экспертами [Бекетова, Федюнин, 2018]. Предпринимались также попытки исследования реальных практик давления на органы исполнительной власти и форм лоббирования, используемых депутатами Федерального Собрания [Арутюнян, 2016]. Но, в отличие от других общественных практик, лоббизм наиболее «ловко» ускользает от прямого маркирования и официальной регламентации. Он всегда балансирует на грани формального и неформального.
2 Сам социальный феномен лоббизма и его правовое определение во многом зависят от конкретного государства и его политического ландшафта. Например, «Американская лига лоббистов» рассматривает лоббистскую деятельность как сферу реализации интересов, прежде всего, корпораций или отраслевых объединений, стремящихся оказать влияние на разработку и реализацию государственной политики в интересующей их сфере. В официальных документах Европейской комиссии «лоббирование» – это «любая деятельность, имеющая своей целью повлиять на формирование политики и процессы принятия решений в институтах Евросоюза»1. А согласно «Transparency International», под лоббистской деятельностью принято понимать «любое прямое или непрямое взаимодействие с государственными служащими, лицами, принимающими политические решения, или их представителями с целью оказания влияния на процесс принятия решения в публичной политике»2. 1.  Green Paper (COM) 194 Final on European Transparency Initiative // European Union. 2006. URL: >>>> (дата обращения: 10.11.2020).

2.  Lobbying in Europe. Hidden Influence, Priviledged Access // Transparency International. 2015. URL: >>>> (дата обращения: 10.11.2020).
3 Все эти определения фиксируют лоббирование как процесс многостороннего социального взаимодействия. Помимо этого, следует учитывать, что отличительной чертой подобных социальных взаимодействий является наличие неких «правил игры» в обществе, посредством которых группы интересов экономят затраты, выстраивая надежные связи, чиновники получают информацию, а политики приобретают поддержку. Во всех случаях происходит экономия на трансакционных издержках повторяющихся усилий. Поэтому само лоббирование необходимо рассматривать как регулятивное явление, состоящее из формальных и неформальных норм, правил и ограничений.
4 Для институционального анализа феномена лоббизма важно выделить субстантивные качества интересов, обуславливающих возможность и неизбежность формирования агрегаторов – групп интересов. Среди них: интенциональность интересов, их направленность на определенные объекты, что закрепляет социальные ориентации на уровне общностей и групп, и мотивированные стремления контролировать жизненные ресурсы – на уровне социального субъекта. Спектр интересов распределен в таких сферах, как благополучие и выгода, безопасность, стабильность и устойчивый рост, позиции в социальной иерархии. Стратифицирование общества на многообразные и разноуровневые группы интересов – фундаментальный общеисторический процесс, который приобретает разные цивилизационные формы. Группы интересов – это сообщества, интегрированные осознанными интересами и способные их выражать, представлять, отстаивать и продвигать через систему социальных взаимодействий во власть.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 4, всего просмотров: 692

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арутюнян А.С. Лоббизм: как превратить зло в благо? // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 54–60.
2. Бекетова С.М., Федюнин И.Г. Правовое регулирование лоббизма в Российской Федерации // Конституционализм и государствоведение. 2018. № 1(11). С. 19–23.
3. Белоусов А.Б. Проблема вращающихся дверей в США: между лоббизмом и институциональной коррупцией // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции. Екатеринбург: ИФП УрО РАН, 2019. С. 564–576.
4. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.
5. Павроз А.В. Лоббизм: институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах. СПб.: РХГА, 2016.
6. Фельдман П.Я. Лоббизм в системе социальных и политических институтов современной России // Международные отношения. 2014. № 3. С. 392–397. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.10562.
7. Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика: основные направления исследований // Прогнозис. 2007. № 2. С. 188–211.
8. Harrison L., Huntington S. Culture Matters: How Values Shape Human Progress. New York: Basic Books, 2000.
9. Rhodes R.A.W. “Power Dependence”. Theories of Central-Local Relations: A Critical Reassessment // New Research in Central-Local Relations / Ed. by M.J. Goldsmith. Aldershot: Gower, 1986. P. ??????.
10. Richardson J.J., Jordan G. Governing under Pressure: The Policy Process in a Post-Parliamentary Democracy. Oxford: Basil Blackwell, 1979.
11. Van Schendelen R. More Machiavelli in Brussels: The Art of Lobbying the EU. Место издания: Amsterdam Univ. Press, 2010.
12. Williamson P.J. Corporatism in Perspective: Аn Introductory Guide to Corporatist Theory. Место издания: SAGE Publications, 1989.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх