Was the Geopolitical Catastrophe of the USSR Man-Made?

 
PIIS013216250016071-1-1
DOI10.31857/S013216250016071-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Department of Theory and History of Sociology; Chief Researcher
Affiliation:
Russian State University for the Humanities
Institute of Sociology of FCTAS RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 8
Pages3-13
Abstract

The article analyzes causes, conditions and factors of the 1991 events, which became the starting point for the collapse of the USSR, liquidation of the first socialist state and rejected the possibility to realize socialism and communism ideas. Various attempts are analyzed from different worldview and ideological positions to explain the course that returned Russia to the capitalist path of development. Challenging and rejecting many of these explanations, created under the influence of both purposeful and speculative reasoning and spontaneous conscientious delusions, the article focuses on the absence in most publications and political statements of an analysis of such key factors as ignoring the will of the people and scholarly conclusions and recommendations that focused on rational, balanced and reasonable means and methods of overcoming the crisis-ridden state of society. A significant place is given to the subjective factor - poverty of imagination, limited vision, primitive thought of those ruling the country who failed to offer a scientifically grounded development strategy. As a result, the country evolved in the framework neither of a revolutionary, nor an evolutionary path, but embarked on a turbulent, chaotic and contradictory path of development leading to what the author calls society of trauma. In conclusion, it is stated that the geopolitical catastrophe was largely man-made, caused by subjective factors that played a decisive role in the destruction of the great country. These conclusions are based on the results of 1985-1991 all-Union studies of social consciousness carried out by sociologists of the Academy of Social Sciences under the Central Committee of the CPSU.

KeywordsUSSR, socialism, capitalism, perestroika, revolution, evolution, social consciousness, Soviet man
Received29.07.2021
Publication date27.09.2021
Number of characters32081
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще были подписаны соглашения, зафиксировавшие предложенную Г. Бурбулисом, доверенным лицом Б.Ельцина, формулировку: «Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование». Вполне закономерно возникает вопрос: как может по воле группы высокопоставленных лиц прекратить свое существование государство, которое было одной из самых могущественных держав мира? Ведь СССР был объективной реальностью, в которой не сомневались даже его враги. Но, тем не менее, это произошло.
2 Почему же это стало возможным?
3 Несмотря на многочисленные объяснения условий и причин этой катастрофы, истина в полной мере до сих пор не достигнута. На наш взгляд, это объясняется тем, что из этих попыток практически всегда исключаются состояние и тенденции развития общественного сознания, ориентации и мнение народа, игнорируется в той или иной мере тот факт, что вершителем судеб своей страны всегда в конечном счете были народные массы. На наш взгляд, справедливо утверждение философа А. Неклесса: «Исторические перевороты предваряются революцией сознания — трансформацией картины мира, социальной ментальности, методов познания с последующей коррекцией практики и образа жизни» [Неклесса. 2019: 9]. Именно они определяют ход истории, несмотря на противоречивые зигзаги в общественном сознании и поведении.
4 Но почему же в 1991 г. на первый план вышла не воля народа, а суждения и деятельность «перестроечных» государственных органов, а также различных групп и объединений, которые выражали устремления небольших групп людей, нацеленных на ликвидацию социалистических отношений?
5

Как объяснялась и/или оправдывалась катастрофа.

6 Итак, 1991 год стал свидетелем геополитической катастрофы, приведшей к исчезновению одной из мировых держав, в течение более 70 лет олицетворявшей принципиально иной — социалистический — строй. Этот рубеж означал также разрушение советской экономики и принципов ее функционирования. Коренным образом было изменено социальное и политическое лицо страны. Было подвергнуто сомнению существование такого феномена как «советский человек», который, несмотря на различные истолкования, был реальностью, проявившейся как в принципиально новых мировоззренческих позициях, так и в реальной исторической практике.
7 Для начала проанализируем существующие точки зрения по объяснению причин этой геополитической катастрофы.
8 Во-первых, была попытки полностью отвергнуть все то, что было связано с марксизмом, с его ленинским воплощением в Октябрьской революции 1917 г., с осуществлением планов строительства новой экономики, культуры, созданием новых общественных отношений. Отвергалось все — и теория, и практика (подробнее см., например, [Гайдар,1994; Гайдар, 2005]). Французский социолог А. Берелович, комментируя идеи этих книг, писал, что в них «встречаются недостаточно обоснованные утверждения, произвольно выбранные данные и откровенное игнорирование фактического материала, который не вписывается в концепцию автора». Главный недостаток книг Е.Т. Гайдара он видит в присущем его мышлению «жестком экономическом детерминизме, упраздняющем проблему выбора той или другой альтернативы, а также, что немаловажно, и проблему ответственности политического деятеля» [Берелович, 2005]. В таких произведениях (как и у большинства неолиберальных политиков) авторские идеи подавались с претенциозных позиций — надо было всё делать по-иному. Для обоснования авторы заимствовали постулаты чикагской экономической школы (отрицание государственного регулирования), не обращая внимания на то, что ее рекомендации не были последовательно соблюдены даже в США. Но эти рекомендации были не только сформулированы, но и внедрены в новой России, показав сомнительную полезность как отстаиваемой теории, так и реализованной практики. Характерно, что наиболее яркий представитель этого направления, А.Б. Чубайс, демонстративно вышедший из КПСС, употреблял такие уничижительные слова, что надо «забить последний гвоздь в гроб коммунизма». Конечно, при такой гиперкритической оценке не могло быть найдено ничего позитивного в предшествующем опыте страны.

Price publication: 0

Number of purchasers: 0, views: 141

Readers community rating: votes 0

1. Akhiezer A.S. (1997) Russia: Critique of Historical Experience. Vol. 1. Novosibirsk: Sibirskii Khronograf. (In Russ.)

2. Aven P., Koch A. (2013) Gaidar's Revolution: A First-hand History of the Reforms of the 1990s. Moscow: Alpina Publisher. (In Russ.)

3. Berelovich A. (2005) Pro domo sua (E.T. Gaidar. For a long time. Russia in the world ...). Reviews. Otechestvennye zapiski [Domestic notes]. No 6 (26). URL: http://www.strana-oz.ru/2005/6/pro-domo-sua-e-t-gaydar-dolgoe-vremya-rossiya-v-mire-ocherki-ekonomicheskoy-istorii (accessed 27.05.2021). (In Russ.)

4. Butenko A.P. (1990) Where and Where We Go: A Philosopher's View of the History of Soviet Society. Leningrad: Lenizdat. (In Russ.)

5. Economic Consciousness of Workers (Results of Comparative Research 1986, 1988 and 1989). (1989) Ed. by Toshchenko Zh.T., Boykov V.E., Chernyshova L.D. Moscow: AON pri TsK KPSS. (In Russ.)

6. Gaidar E.T. (1997) State and Evolution. St. Petersburg: Norma. (In Russ.)

7. Gaidar E.T. (2005) Long Time. Russia in the World: Essays in Economic History. Moscow: Delo. (In Russ.)

8. Inozemtsev V.L. (1998) Outside the Economic Society: Post-Industrial Theory and Post-Economic Trends in the Present World. Moscow: Academia: Nauka. (In Russ.)

9. Kotelenets E.A. (2017) Battle for Lenin. Latest research and discussion. Moscow: AIRO-XXI. (In Russ.)

10. Latysh Yu.V. (2015) Conspiracy Theories of Restructuring and Destruction of the USSR. Izvestiya Irkutskogo gos universiteta. Ser. Istoriya [Bulletin of the Irkutsk State University. Series «History».]. Vol. 13: 83–91. (In Russ.)

11. Man and Economics (Results of Sociological Analysis). (1990) Ed. by J.T. Toshchenko. Moscow: AON pri TsK KPSS. (In Russ.)

12. Man and Market: Socio-Political Aspects. (1991) (Inf. Bulletin No. 5.14.) Ed. by Zh.T. Toshchenko. Moscow: AON pri TsK KPSS. (In Russ.)

13. Neklessa A. (2019) Who will Overcome the Post-industrial Barrier? Nezavisimaya gazeta – Nauka [Independent newspaper – Science]. September 11. (In Russ.)

14. Platonov O.A. (2013) High Treason. Moscow: Rodnaya strana. (In Russ.)

15. Political Consciousness of the Working People in the Conditions of Perestroika and the Acceleration of Socio-economic Development. (1990) Ed. by Zh.T. Toshchenko, V.A. Shchegortsov, A.I. Yakovlev. Moscow: AON pri TsK KPSS. (In Russ.)

16. Political Struggle and Political Choice of the Masses (Results of Sociological Analysis) (1990) (Inf. Bulletin No. 8) Ed. by Zh.T. Toshchenko. Moscow: AON pri TsK KPSS. (In Russ.)

17. State and Trends in the Development of Economic Consciousness at the First Stage of Perestroika (Results of a Comparative Study in 1986 and 1988). (1988) Ed. by Zh.T. Toshchenko et al. Moscow: AON. (In Russ.)

18. Toshchenko Zh.T. (2016) Mutants. In: Toshchenko Zh.T. Phantoms of Russian Society. Moscow: TsSPiM: 113–151. (In Russ.)

19. Toshchenko Zh.T. (2020) Society of Trauma: Between Evolution and Revolution (An Experience of Theoretical and Empirical Analysis). Moscow: Ves Mir. (In Russ.)

20. Tsipko A. (2020) Why the Granted Freedom is Little Appreciated. Mir peremen [A World of Changes]. No. 1: 8–22. (In Russ.)

21. Yakovlev A. (2001) Bolshevism – a Social Disease of the 20th Century. In: Black Book of Communism. Crimes, terror, repression. Moscow: Tri veka istorii: 5–32. (In Russ.)

22. Zinoviev A.A. (2003) Catastroyka. Moscow: Algorithm. (In Russ.)

23. Zyuganov G.A. (1995) The Drama of Power. Moscow: Paleya. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up