Нравственность, мораль, этика: что происходит в теории и социальной практике? (круглый стол)

 
Код статьиS013216250014275-5-1
DOI10.31857/S013216250014275-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: зав. кафедрой анализа социальных институтов; главный научный сотрудник
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Институт социологии ФИНСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: доцент кафедры социологии; старший научный сотрудник
Аффилиация:
МГИМО МИД РФ
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: заведующий кафедрой гуманитарных и социальных дисциплин; профессор кафедры социологии
Аффилиация:
Технологический университет им. А.А. Леонова
Российский государственный социальный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: доцент, заведующий кафедрой этики
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Должность: главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: профессор
Аффилиация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: и.о. директора; зав. кафедрой
Аффилиация:
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 3
Страницы28-43
Аннотация

Проблемы нравственности, морали и этики издревле были в фокусе внимания социальной науки. Актуализация изучения этических проблем вызвана стремительными изменениями мира. Журнал «Социологические исследования» инициировал проведение круглого стола, пригласив к их обсуждению ведущих исследователей этих проблем во всем их противоречивом, а иногда парадоксальном развитии во всех сферах общественной жизни — в труде, политике, социальных отношениях. в культуре и науке. Эксперты сформулировали свои представления о сущности происходящих изменений и предложения, имеющие не только научный, но и прикладной (управленческий) характер. Особый интерес представляют попытки ответить на следующие вопросы: Кто определяет моральное лицо (нравственность) современного общества? Появились ли новые понятия или происходит трансформация старых? Есть ли субъект нравственной культуры? Какие новые проблемы морали обострились в современном мире и современном российском обществе? С какими этическими проблемами сталкиваются ученые? Полагаем, что обсуждение предлагаемых вопросов – это шаг на пути к осмыслению новых феноменов, уточнению позиций и понятий.

Ключевые словамораль, нравственность, справедливость, ценность, общество, власть, цифровая реальность, этика
Получено19.03.2021
Дата публикации26.03.2021
Кол-во символов56493
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1
Наряду с традиционным категориями, которыми оперируют исследователи при изучении проблем морали (нравственности), появились ли понятия, обозначающие новые феномены в данной области? Чем это обусловлено и насколько оправдано?
2 Девятко И.Ф. Социология морали – быстро развивающаяся область, в которой реализуется намеченная еще Э. Дюркгеймом перспектива исследования сферы морально релевантного методами эмпирических наук о поведении. Данная исследовательская перспектива не отлична от того, что Дюркгейм именовал «этикой философов», она, скорее, дополняет последнюю. Появляются термины, описывающие новые феномены морали и иных нормативных систем – профессионального этоса, религиозной этики, права − например, морализация, моральное типажирование/moral typecasting, моральная ответственность корпоративных, институциональных или даже искусственных акторов, машинная/алгоритмическая этика, − но и постоянное уточнение или даже реконцептуализация ранее использовавшихся понятий (моральная ответственность, моральные основания, моральная идентичность, агентность и т.п.). Нередко то, что на первый взгляд кажется новой категорией или новым феноменом, в результате более точной концептуализации и включения в более широкий теоретический контекст становится не только более понятным, но и менее новым.
3 Приведу лишь два тесно взаимосвязанных примера явлений и соответствующих понятий, имеющих в последнее время широкое хождение не только в научных дискуссиях, но и в публичном дискурсе. Первый – «новая этика», термин, популярный пока преимущественно в политико-идеологических публичных дебатах и в документах, описывающих корпоративный этос. «Новая этика» может быть концептуализирована как тенденция к тотальной морализации, абсолютистской нормативной оценке, нередко предполагающей не только символические, но и вполне экономические или даже правовые ретрибутивные санкции, даже к тем социальным феноменам, которые в силу своей игровой и перформативной природы исходно подразумевают использование механизмов спонтанного смыслопорождения, символической трансгрессии и постоянных переходов от порядка реального к порядку воображаемого. Примерами таких явлений могут быть флирт или импровизационный юмор (например, стендап), которые основаны на использовании описанных механизмов по определению, и поэтому обычно не предполагают постоянного морального мониторинга и жестких санкций, помимо такой, например, традиционной реакции публики на эксцессы неуместного юмора, как ситуативное выражение неодобрения или отвращения. Однако и неудачные шутки, и неуместные ухаживания все чаще ретроспективно становятся объектом коллективных жалоб и юридических исков.
4 В целом морализация может быть описана как феномен реинтерпретации в терминах моральной оценки, то есть вынесения обыденных суждений об ответственности, вине, правах, применительно к тем видам преимущественно непреднамеренного предполагаемого морального и материального ущерба, которые по умолчанию не классифицируются (или не классифицировались ранее) как ведущие к моральной или правовой общественной реакции. Рефлексивное, сознательное оценивание такого ущерба как результата виновного действия в рамках поддерживающей вынесение моральных и правовых суждений познавательной «системы-2»1 затруднительно, поскольку зачастую не выполняются такие минимальные критерии приписывания ответственности, как наличие интенции и возможностей контроля у предполагаемого нарушителя, а иногда отсутствует и возможность указать на индивидуального актора, являющегося «автором» трансгрессии. Однако акцентирование (а иногда и гиперболизация) причиненного вреда, обычно описываемого в терминах негативных эмоций и неблагоприятных психологических последствий, а также идентификация ставшего реципиентом этого вреда пострадавшего (patient) ведут в этом случае к дополняющему интуитивную оценку ущерба третьими лицами автоматическому приписыванию вины предполагаемому агенту, которая осуществляется неосознаваемой и основанной на ассоциативных и аффективных механизмах «системой-1». Данный эффект прямого влияния воспринимаемого ущерба на интуитивные суждения о вине и ответственности описывается некоторыми информационными моделями вынесения обыденных моральных суждений2. Интересно отметить, что такой «обходной путь» к инициированию широкой социетальной реакции на предполагаемую нормативную трансгрессию в подобных случаях обычно ведет не столько к требованиям признания или восстановления достоинства жертвы и морального осуждения обидчиков и нанесенной обиды как таковой, сколько к требованиям ретрибутивной справедливости, материальной компенсации и т.п. 1. См., напр.: Evans J.St. B.T., Stanovich K.E. Dual-process theories of higher Cognition: Advancing the debate // Perspectives on Psychological Science. 2013. Vol. 8. No. 3. P. 223–241.

2. Schein C., Gray K. The theory of dyadic morality: Reinventing moral judgment by redefining harm // Personality and Social Psychology Review. 2018. Vol. 22. No.1. P. 32–70.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 299

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх