«Никто не поможет…»: отказы от новорожденных детей и бэби-боксы

 
Код статьиS013216250014214-8-1
DOI10.31857/S013216250014214-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: и.о. зав. кафедрой социологии молодежи и молодежной политики
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Должность: доцент кафедры теории и практики социальной работы
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Должность: доцент кафедры культурной антропологии и этнической социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Должность: доцент кафедры прикладной и отраслевой социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 5
Страницы47-57
Аннотация

Анализируется отношение к отказам от новорожденных детей и бэби-боксам – специальным местам для оставления новорожденных детей. Опрошено две тысячи респондентов в восьми федеральных округах РФ, проведено 27 экспертных интервью и 15 фокус-групп (N=142) с руководителями и специалистами, родителями. Доля сторонников бэби-боксов составляет 67,2%, противников – 22,5%. Показано, что представления населения, специалистов, экспертов, родителей о причинах оставления матерями новорожденных во многом совпадают. Сделан вывод, что к отказу приводит комплекс социально-экономических, психологических, объективных и субъективных причин. Стереотипы о девиантности, асоциальности, дезадаптации матерей являются следствием упрощенного понимания проблемы. Комплексная помощь со стороны государства и общества беременным женщинам, находящимся в кризисной ситуации, представляется необходимой мерой профилактики отказов.  

Ключевые словаматеринство, беременные женщины, отказ от новорожденного ребенка, инфантицид, жесткое обращение с детьми, бэби-бокс, социальное сиротство
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 19-011-00543, Госконтракта №ГК 17/201.
Получено24.05.2021
Дата публикации28.06.2021
Кол-во символов29695
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение.

2 Поддержка материнства и детства выступает приоритетным направлением семейной и демографической политики России, находится в фокусе внимания общественных организаций, исследователей, экспертов [Архангельский и др., 2017]. Вместе с тем снижение рождаемости, случаи жестокого обращения с детьми, отказа от новорожденных, инфантицида, высокий уровень социального сиротства свидетельствуют о недостаточности принимаемых мер и необходимости комплексного ответа государства и общества на кризисные проявления родительства на всех его этапах. Одной из центральных фигур поддержки является женщина, ожидающая рождения ребенка, однако нередко для беременных, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, помощь оказывается недоступной (безработные, имеющие неформальную занятость, без российского гражданства и др.).
3

Несмотря на актуальность проблематики материнского отказа, инфантицида и жестокого отношения к новорожденным детям, в российском научном дискурсе таких работ немного. Недостаточно внимания уделяется изучению и развитию структур социальной поддержки матерей в кризисной ситуации, профилактике отказов от новорожденных [Безрукова, 2011; Пучкина, 2009 и др.], внедрению альтернативных механизмов – анонимных родов, «безопасных прибежищ», бэби-боксов [Friedman, Resnick, 2009; Устинова, 2013]. Равнодушие общества к проблеме, непонимание причин отказов, отсутствие дискуссии, бескомпромиссные оценки общественного мнения приводят к тому, что «отчаявшиеся» женщины не могут получить помощь, а случаи, когда матери оставляют новорожденных в общественных местах, остаются не редкими1.

1. URL (дата обращения: 20.02.21); URL (дата обращения: 20.02.21).
4

Методология исследования.

5 В качестве теоретической основы исследования мы, во-первых, опирались на фамилистический подход с приоритетом ценностей семьи и семейного образа жизни [Антонов, 1998: 52], специфических функций семьи – рождения и воспитания детей [Харчев, 1968: 16]. Во-вторых, основывались на понимании необходимости заботы общества о матерях, в том числе признания их репродуктивных прав, как ключевом условии профилактики социального сиротства [Исупова, 2002]. При этом полагали, что в качестве факторов отказа от новорожденных помимо проявлений личностной дезадаптации, девиантности, склонности к насилию, выступает комплекс социально-экономических, психологических, объективных и субъективных причин [Филиппова, 2002; Беляева, 2012; Костенко, 2014 и др.]. В-третьих, рассматривали системно-экологическую концепцию У. Бронфенбреннера [Bronfenbrenner, 1979] как основу для продвижения гуманистических ценностей защиты жизни детей на всех уровнях экосистемы материнства и раннего детства и создания на их основе межведомственной, междисциплинарной сети помогающих организаций, служб, специалистов [Безрукова, 2011: 123–141; Пучкина, 2009: 52; Безрукова, Самойлова, 2019: 92].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 116

Оценка читателей: голосов 0

1. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Уч. пособ. М.: Nota Bene, 1998.

2. Архангельский В.Н., Зинькина Ю.В., Коротаев А.В., Шульгин С.Г. Современные тенденции рождаемости в России и влияние мер государственной поддержки // Социологические исследования. 2017. № 3. С. 43–50.

3. Безрукова О. Н. Ресурсы и сети поддержки ответственного родительства в молодых семьях. 2011. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та.

4. Безрукова О.Н., Самойлова В.А. Сопровождение замещающей семьи или как снизить риск вторичных отказов // Социологические исследования. 2019. №.1. С. 85–95.

5. Беляева М.А. Девиантное родительство в контексте репродуктивной культуры современной семьи // Социология и жизнь. 2012. № 3. С. 207–212.

6. Бецкой И. И. Учреждение Императорского Воспитательного дома для приносных детей и госпиталя для бедных родильниц в столичном городе Москве: в 3 ч. Ч. 2. М.: Книга по требованию, 2011.

7. Живодрова Н.А., Безруков А.В., Абрамова Е.А. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и возможные пути решения // Наука. Общество. Государство. 2018. Т. 6, № 1 (21).

8. Костенко М.А. Социальные детерминанты отказов от новорожденных: опыт эмпирического исследования // Мир науки, культуры и образования. 2014. № 3 (46). С. 313–315.

9. Пучкина Ю.А. Профилактика ранних отказов от детей в контексте проблем социального сиротства // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 1 (5). С. 43–52.

10. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 92–99.

11. Устинова Н.В. Международный опыт профилактики жестокого обращения с новорожденными детьми. Российский педиатрический журнал. 2013. №1. С. 55–60.

12. Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002.

13. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: О-во Знание, 1968.

14. Bronfenbrenner U. (1979) The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design. Cambridge, MA: Harvard University Press.

15. Grylli С., Brockington I., Fiala С., Huscsava M., Waldhoer T., Klier C.M. (2016) Anonymous birth law saves babies - optimization, sustainability and public awareness. Archives of Women's Mental Health. Vol. 19 (2): 291–297.

16. Fenton-Glynn C. Anonymous Relinquishment and Baby-Boxes: Life-Saving Mechanisms or a Violation of Human Rights? In K. Boele-Woelki, N. Dethloff, & W. Gephart (Eds.), Family Law and Culture in Europe: Developments, Challenges and Opportunities. 2014: 185–198.

17. Friedman S. H., Resnick P. J. (2009) Neonaticide: Phenomenology and considerations for prevention. International Journal of law and Psychiatry, 32(1). 43–47. DOI: 10.1016/j.ijlp.2008.11.006

18. Orliss M., Rogers K., Rao S., Deavenport-Saman A., Imagawa KK., Roberts S., Rafeedie J., Hudson SM. (2019) Safely surrendered infants in Los Angeles County: A medically vulnerable population. Child Care Health Dev. Nov; 45(6): 861-866.  DOI: 10.1111/cch.12711. Epub 2019 Jul 30.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх