The Theory of Rationalization of Max Weber as a Methodology for Understanding Modern Sociocultural Processes

 
PIIS013216250009355-3-1
DOI10.31857/S013216250009355-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Prof. of the Department of Sociology and Mass Communication
Affiliation: Moscow State University of International Relations, MFA of Russia
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 6
Pages3-15
Abstract

The article analyzes the theory of rationalization in the historical sociology of M. Weber and demonstrates its heuristic capabilities for understanding the sociocultural problems of digital society. It is shown that the multiplicity of rationalization types identified by Weber forms the research program of historical sociology based on their comparative study. It is substantiated that the most important factor in the formation of capitalism as a historically unique economic and sociocultural order in the West was substantive rationalization, similar to which not one of the civilizations of the East knew. The concepts of substantive and formal rationalization are analyzed, it is substantiated that under the universality of Western-type capitalism Weber understood the spread of formal rationality in modern societies.

There are shown the heuristic possibilities of the concept of formal rationality for the analysis of sociocultural processes in the contexts of digitalization and for revealing its contradictions and irrational consequences. An assumption has been put forward about the contradiction between the formal rationalization of digital algorithms and the growing irrationalization of everyday human practices. It is shown that the main development problem in the modern world is the lack of substantive rationalization trends, without which humanity cannot reach a qualitatively new level of development. It has been suggested that the justification of the need for ideological and spiritual breakthroughs for the development of society has become the most important result of Weber's rationalization theory.

KeywordsM. Weber’s legacy, historical sociology, rationalization, substantive rationality, formal rationality, irrationality, digitalization, digital society, social networks, network communities
Received21.04.2020
Publication date25.06.2020
Number of characters39875
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Постановка проблемы.

2 Социологическое наследие М. Вебера является одним из впечатляющих достижений общественной мысли ХХ в., многие его идеи сохраняют актуальность по сей день. «Веберовский ренессанс» второй половины прошлого столетия продемонстрировал востребованность идей немецкого социолога для осмысления проблем индустриального, постколониального, постимперского развития человечества. Реализованная М. Вебером историческая социология как применение социологических подходов для исследования прошлого, генезиса социальных институтов, корней противоречий и проблем, является эффективным инструментом анализа современных социокультурных процессов. Широкая популярность некоторых работ, их постоянное присутствие не только в научных дискурсах разных направлений, но и в публицистике, привело к тому, что «Протестантскую этику» назвали «масскультом от социологии» [Забаев, 2019: 21]. Как это бывает, популярность и востребованность оборачивается для научной мысли упрощениями и искажениями, чего не избежала и веберовская социология. Эти искажения обусловлены игнорированием сложности и многомерного характера подхода и теоретических результатов, формирующих веберовское ви́дение развития общества и его перспектив.
3 К наследию М. Вебера, как и любого другого ученого, следует подходить с оптикой проблем, которые ставило перед ним его время, учитывать его «интерес эпохи». Веберовский анализ предпосылок генезиса капитализма на Западе, в Индии, в Китае отвечал на те вопросы, которые стояли в начале ХХ в., поэтому в трудах немецкого социолога не следует искать прямые ответы на проблемы сегодняшнего дня, например, рецепты модернизации и формирования «правильного» предпринимательства в постсоветской России, как это нередко делали в 1990-х гг. Однако в них можно найти методологию, подход, который поможет в поисках пути решения современных проблем, как это сделал Дж. Ритцер, использовав концепцию формальной рациональности для обоснования анализа современных форм рационализации и разработки собственной концепции «макдональдизации».
4 Нашей же целью станет анализ веберовской теории рационализации для выявления ее эвристических возможностей применительно к проблематике «цифрового общества».
5

Рационализация как основа исторической социологии М. Вебера: противоречивость и универсальность.

6 Как известно, у М. Вебера нет явным образом сформулированной, логически и методологически выверенной исторической социологии. Подавляющее большинство исследователей на основе анализа веберовской методологии пришли к заключению, что его отрицание универсальных законов социальной динамики и аналитическая заостренность на каузальных связях делают мировую историю непредсказуемым стечением обстоятельств [Andreski, 1984: 88]. В ней, как подчеркивал английский ученый С. Андрески, нет ничего единообразного, предопределенного и неизбежного, и вся работа М. Вебера направлена на изучение того, почему, при наличии альтернативных возможностей, общественное развитие сложилось так, а не иначе [там же: 55]. Однако сам же С. Андрески подчеркивает, что М. Вебера можно охарактеризовать как «эволюциониста особого рода»: он не признавал необходимости в историческом развитии (и в этом смысле он не эволюционист), но, в то же время, в его работах имплицитно содержится признание эволюционных изменений, ибо он описывал последовательную сменяемость одних форм культуры и социальности другими [там же: 54].

Number of purchasers: 1, views: 1134

Readers community rating: votes 0

1. Albrow M. (1987) The Application of the Weberian Concept of Rationalisation To Contemporary Conditions. In: Max Weber, Rationality and Modernity. London.

2. Andreski S. (1984) Max Weber’s Insights & Errors. London.

3. Buss A. (1989) The economic ethics of Russian-Orthodox Christianity. Heidelberg. (In Germ.)

4. Davydov Yu.N. (1998c) Weber’s Theory of Capitalism — The Key to Universal Historical Sociology. In: History of Theoretical Sociology. Vol. 2. Moscow: Kanon: 376–408. (In Russ.)

5. Davydov Yu.N. (1990) “Pictures of the World” and Types of Rationality (New Approaches to the Study of the Sociological Heritage of Max Weber). In: Weber M. Selected works. Moscow: Progress: 736–770. (In Russ.)

6. Davydov Yu.N., Gajdenko P.P. (1991) History and Rationality. The Max Weber Sociology and the Weberian Renaissance. Moscow: Politizdat. (In Russ.)

7. Gajdenko P.P. Sociology of Max Weber. In: Weber M. Selected works. Moscow: Progress: 5–43. (In Russ.)

8. Kalberg S. (1981) Max Weber's types of rationality. Foundations for the analysis of rationalization processes in history. In: Max Weber and the Rationalization of Social Action. Stuttgart. (In Germ.)

9. Kapelyushnikov R.I. (2018a) Weber’s Hypnosis. Notes on “The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism”. Part I. Ekonomicheskaya sotsiologiya [Journal of Economic Sociology]. Vol. 19. No. 3: 25–49. URL: https://ecsoc. hse.ru/2018-19-3.html (accessed 25.01.2019). (In Russ.)

10. Kapelyushnikov R. I. (2018b) Weber’s Hypnosis. Notes on “The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism”. Part II. Ekonomicheskaya sotsiologiya [Journal of Economic Sociology]. Vol. 19. No. 4: 12–42. URL: https://ecsoc. hse.ru/2018-19-4.html (accessed 25.01.2019). (In Russ.)

11. Makimoto T., Manners D. (1997) Digital nomad. Wiley.

12. Nietzsche F. (1996) Thus Spoke Zarathustra. In: Essays. In 2 vols. Vol. 2. Moscow: Mysl’: 6–237. (In Russ.)

13. Orlova L.V. (2016) Intellectual passivity and digital dementia. In: Digital Society as a Cultural and Historical Context of Human Development. Kolomna: GSGU: 308–311. (In Russ.)

14. Schluchter W. (1980) Rationalism of World Domination. Studies on Max Weber. Frankfurt-am-Main. (In Germ.)

15. Soldatova G.U., Rasskazova E.I., Chigarkova S.V., Lvova E.N. 2018. Digital Culture: Rules, Responsibility and Regulation. In: Digital Society as a Cultural and Historical Context of Human Development. Kolomna: GSGU: 374–379. (In Russ.)

16. Weber M. (1990a) The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. In: Weber M. Selected works. Moscow: Progress: 61–272. (In Russ.)

17. Weber M. (1990b) The theory of steps and directions of religious rejection of the world. In: Weber M. Selected works. Moscow: Progress: 307–343. (In Russ.)

18. Weber M. (1990c) Science as a vocation and profession. In: Weber M. Selected works. Moscow: Progress: 707–735. (In Russ.)

19. Weber M. (1994) Sociology of Religion (Types of Religious Communities. In: Selected works. Image of society. Moscow: Yurist: 78–308. (In Russ.)

20. Weber M. (2007) The History of the Economy. Exchange and its Value. Moscow: Gyperborea; Kuchkovo pole. (In Russ.)

21. Weber M. (2016) Economy and Society: Essays in Understanding Sociology. Vol. I. Sociology. Moscow: VShE. (In Russ.)

22. Weber M. (1923a) Collected Essays on the Sociology of Religion. B. I. Confucianism and Taoism. Tübingen. (In Germ.)

23. Weber M. (1923b) Collected Essays on the Sociology of Religion. B. II., Hinduism and Buddhism. Tübingen. (In Germ.)

24. Zabaev I. (2019) A Nietzschean Take on a HundredDollar Bill: Reading Weber’s “Protestant Ethic” in Connection with a Contemporary Economist’s Comments. Ekonomicheskaya sotsiologiya [Journal of Economic Sociology]. Vol. 20. No. 1: 20–71. (In Russ.)

25. Zarubina N.N. (1998) Socio-Cultural Factors of Economic Development: M. Weber and Modern Theories of Modernization. St. Petersburg: RHGI. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up