Когда благо благу рознь: две грани социального выбора

В статье обсуждаются результаты применения количественного подхода к оценке общественно одобряемой структуры социально значимых благ, реализованного на данных представительного опроса населения России. Основу анализа составляет задаваемая респонденту гипотетическая ситуация по справедливому распределению коллективных средств между государственными облигациями разного социального назначения, связанного с финансированием тех или иных социально значимых благ. Социальный выбор рассматривается с двух сторон – с точки зрения общей величины спроса на разные типы благ и расслоения общества при выборе таких благ. Показано, что блага «гуманитарного» характера, служащие удовлетворению насущных потребностей членов общества, пользуются большим спросом по сравнению с «охранительными» благами, составляющими основу этакратической модели общества, и благами «постиндустриального» типа, выполняющими инвестиционную функцию в развитии общества. Продемонстрированы случаи, когда высокий агрегированный спрос на социально значимые блага сопровождается и высоким расслоением общества по величине индивидуального спроса. Выявлено, что индивидуально воспринимаемое в качестве справедливого распределение средств между различными типами социально значимых благ определяется гендерной идентичностью, материальным благополучием и демографической нагрузкой семьи.

Ключевые слова

социальные предпочтения, социальный выбор, мериторные блага, общественные блага

Источник финансирования

Исследование выполнено за счет гранта РНФ (проект №16-18-10270).

Получено

14.03.2020

Дата публикации

16.03.2020

Кол-во символов

27208

Цитировать

ГОСТ	Карачаровский В. В. , Шкаратан О. И. Когда благо благу рознь: две грани социального выбора // Социологические исследования – 2020. – Номер 3 C. 27-39 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250008810-4-1 (дата обращения: 20.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250008810-4
MLA	Karacharovskiy, Vladimir V, Shkaratan, Ovsey I "When Not Every Good is Good: Two Dimensions of Social Choice." Sotsiologicheskie issledovaniya 3 (2020):27-39. DOI: 10.31857/S013216250008810-4
APA	Karacharovskiy V., Shkaratan O. (2020). When Not Every Good is Good: Two Dimensions of Social Choice. Sotsiologicheskie issledovaniya (3), pp.27-39 DOI: 10.31857/S013216250008810-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1537

Оценка читателей: голосов 0

1. Бём Ф., Ойкен В., Гроссман-Дёрт Г. Наша задача (Ордо-манифест) // Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: ТЕИС, 2007. С. 24–38.

2. Бородкин Ф.М., Кудрявцев А.С. Человеческое развитие и человеческие беды // Мир России. 2003. Т. 12. № 1. C. 138–182.

3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: ФГАНУ «Центр социологических исследований»; Институт социологии РАН, 2012.

4. Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е., и др. О чем мечтают россияне: идеал и реальность. М.: Весь Мир, 2013.

5. Калинин Р.Г., Девятко И.Ф. Кто заплатит за водопровод: социальный контекст восприятия дистрибутивной справедливости // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 2. С. 95–114.

6. Карачаровский В.В., Шкаратан О.И. Общественная цена социальных изменений и поиск подходов к ее измерению // Мир России. 2017. Т. 26. № 2. С. 6–37.

7. Карачаровский В.В. Общественная эффективность технологической модернизации в России // Мир России. 2013. Т. 22. № 2. С. 52–82.

8. Лапин Н.И. Эпистемологические характеристики проблемного поля модернизации в России, подходы к его изучению // Философские науки. 2016. № 4. С. 46–57.

9. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: Экономистъ, 2006.

10. Тихонова Н.Е. Восприятие оптимальной модели государства в массовом сознании россиян // Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2018. С. 80–104.

11. Тихонова Н.Е., Мареева С.В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009.

12. Черныш М.Ф. Справедливость заработной платы в российском контексте // Социологические исследования. 2014. № 8. C. 78–89.

13. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма перераспределения ресурсов // Thesis. 1993. Вып. 2. С. 53–68.

14. Fabrykant M., Magun V. Dynamics of National Pride Attitudes in Post-Soviet Russia, 1996–2015 // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 1. P. 20–37.

15. Fehr E., Fischbacher U. Why Social Preferences Matter – The Impact of non-selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives // The Economic Journal. 2002. Vol. 112. No. 478. P. C1–C33.

16. Jasso G. A New Unified Theory of Sociobehavioural Forces // European Sociological Review. 2008. Vol. 24. No. 4. P. 411–434.

17. Kluegel J.R., Mason D.S. Social Justice and Political Legitimacy in Post-Communist Europe // Europe-Asia Studies. 2004. Vol. 56. No. 6. P. 813–834.

18. Kolm S.-Ch. Moral Public Choice // Public Choice. 1996. Vol. 87. No. 1/2. P. 117–141.

19. Kreps D.M. A Course in Microeconomic Theory. Princeton: Princeton University Press, 1990.

20. Krishnaswamy K.S. Growth with Social Justice: Reflections on Employment Question // Economic and Political Weekly. 2004. Vol. 39. No. 11. P. 1129–1136.

21. Markovsky B. Toward a Multilevel Distributive Justice Theory // American Sociological Review. 1985. Vol. 50. No. 6. P. 822–839.

22. McKee A.F. What is “Distributive” Justice? // Review of Social Economy. 1981. Vol. 39. No. 1. P.1–17.

23. Rawls J. Theory of Justice, Revised Edition. Cambridge: Harvard University Press, 1999.