Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации

Должность: ведущий научный сотрудник отдела сравнительных политических исследований
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Павлова Тамара Владимировна

Патрушев Сергей Викторович

Должность: head of Department of Comparative Political Research
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Филиппова Людмила Евгеньевна

Должность: Старший научный сотрудник отдела сравнительных политических исследований
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Социологические исследования

Выпуск

Номер 1

Страницы

42-53

Аннотация

В статье анализируется возможность использования понятий «политическое поле» и «зона власти» для исследования условий формирования в России политики современного типа, основанной на целеполагании и конкуренции. Представлены примеры концептуализации понятий на основе неоинституционального, делиберативного и неореспубликанского подходов. Верификация разработанных авторами моделей осуществлялась на базе данных общероссийского репрезентативного опроса населения 2018 г. Показано, что разное понимание роли правил в политике определяет представления о политической сфере в России как о закрытой и деформализованной зоне власти, либо открытом политическом поле. В соответствии с этими представлениями оцениваются возможности реализации интересов граждан в политике и формирования установок на участие. Примененные в работе подходы позволяют также выявить потенциал трансформации зоны власти в поле политики.

Ключевые слова

современная политика, власть, господство, граждане, политическое поле, зона власти, неоинституциональный анализ, неоклассический республиканизм, делиберация, рефлексивность, диалогичность

Получено

19.02.2020

Дата публикации

10.03.2020

Кол-во символов

31187

Цитировать

ГОСТ	Недяк И. Л. , Павлова Т. В. , Патрушев С. В. , Филиппова Л. Е. Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации // Социологические исследования – 2020. – Номер 1 C. 42-53 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250008323-8-1 (дата обращения: 20.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250008323-8
MLA	Nedyak, Irina L, Pavlova, Tamara V, Patrushev, Sergey, Philippova, Liudmila "Political Field and Zone of Power: Varieties of the Ideal Type and Attempt at Empirical Verification." Sotsiologicheskie issledovaniya 1 (2020):42-53. DOI: 10.31857/S013216250008323-8
APA	Nedyak I., Pavlova T., Patrushev S., Philippova L. (2020). Political Field and Zone of Power: Varieties of the Ideal Type and Attempt at Empirical Verification. Sotsiologicheskie issledovaniya (1), pp.42-53 DOI: 10.31857/S013216250008323-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1355

Оценка читателей: голосов 0

1. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2005.

2. Вироли М. Свобода слуг. М.: ВШЭ, 2014.

3. Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.

4. Иноземцев В. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. М.: Альпина Диджитал, 2018.

5. Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. М.К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2010. С. 160–199.

6. Массовая политика: Институциональные основания / Под ред. С. В. Патрушева. М.: Политическая энциклопедия, 2016.

7. Патрушев C.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. №2. С. 146–186.

8. Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. М.: ИС РАН, 2007. С. 301–318.

9. Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления. М.: Ин-т Гайдара, 2016.

10. Шапиро Й. О не-господстве. // Логос. 2012. №4 [88]. С.3–35.

11. Andersen V., Hansen K. How deliberation makes better citizens: the Danish Deliberative Poll on the euro // European journal of political research. 2007. Vol. 46, Is. 4. P. 531–556.

12. Fishkin J. Consulting the public through deliberative polling // Journal of Policy Analysis and Management. 2003. Vol. 22. No. 1. P. 128–133.

13. Gronlund K., Setala M., Herne K. Deliberation and civic virtue: lessons from a citizen deliberation experiment // European Political Science Review. 2010. Vol. 2, Is. 1. P. 95–117.

14. Lovett F. A general theory of domination and justice. Oxford: Oxford Univ. Press, 2010.

15. Mansbridge J. Beyond adversary democracy. Chicago: Univ. of Chicago Рress, 1983.

16. Mendelberg T., Oleske J. Race and public deliberation // Political Communication. 2000. Vol. 17. P. 169–191.

17. Mutz D. Hearing the other side: deliberative versus participatory democracy. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2006.