Change in Basic Characteristics of Sociology as A Science (Reasons, Conditions and Results of Developing Processes)

 
PIIS013216250007460-9-1
DOI10.31857/S013216250007460-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: Institute of Sociology of FCTAS RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 11
Pages29-39
Abstract

This paper attempts to solve following problems: 1) to reconstruct the substance, grounds and conditions of forming the theoretical model of sociology that preceded its contemporary versions and treated sociology, for almost 40 years, as a full-fledged social science; 2) to find out what differentiated it fundamentally from previous versions, and what predestined its wide currency for quite a long time; 3) to show how drastically the basic characteristics of sociology as a science have changed for last 40 years, and how much consensus we have today on its scientific status and specifics; 4) to show causes of these changes and to demonstrate their connection with wide-scale protest movements in Paris in May 1968; 5) to trace consequences of changes in theoretical model of this science for development of European (and, wider, Western) sociology; 6) to answer the questions: a) how much the processes unfolding in Western sociology for last 30–40 years have affected current condition of Russian sociology; b) is there a necessity to unify basic characteristics of contemporary Russian sociology with the Western ones?

Keywordssocial sciences, sociology, model of science, characteristics of science, status of science, subject matter of science, May 1968 events, functionalism and Marxism, European vs Russian sociology
Received06.11.2019
Publication date02.12.2019
Number of characters34580
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Постановка проблемы.

2 В статье cделана попытка ответить на ряд вопросов, среди которых наиболее значимы следующие: а) каковы были те исходные (для перемен после 1960-х гг.) представления о специфике социологии (объект, предмет, исследовательские задачи, статус и структуры), которые предшествовали современным, доминируя в социологии в течении почти 40 лет; б) почему, на какой основе и кем они были сформированы; в) чем эти представления привлекали социологов и других обществоведов мира в промежутке между серединой 1940-х и концом 1970-х гг.; г) почему и в связи с чем эти характеристики социологии, сформированные в 1940-е гг., оказались неприемлемыми для большинства молодых ученых, представляющих социологию с начала 1980 х гг.; д) почему пересмотр этих представлений на Западе повлек за собой развал здания этой науки и утрате ею статуса полноценной социальной науки; е) каковы сегодня эти представления на Западе; ж) в чем были сходны и в чем отличны теоретические основы советской социологии от западной и почему фактические разрушения здания социологической науки в России по факту сегодня гораздо меньше, чем те, что произошли на Западе; з) могут ли российские социологии инициировать процесс возрождения разрушенного здания социологической науки и, если да, то на какой теоретической основе?
3 Прежде чем перейти к решению обозначенных задач, возникших из того, с чем я, как социолог, сталкивался на протяжении ряда десятилетий, считаю необходимым сделать две оговорки. Во-первых, я понимаю, что, работая над статьей, я, безусловно, вышел за пределы профильной для себя проблематики – «влез в чужую песочницу». Обычно я работал на стыке двух специальных социологических теорий: организации и управления, и не могу относить себя к специалистам по истории и теории социологии. Поэтому я заранее прошу извинения у читателей за некоторые упрощения, уход от частностей, значимых для специалистов по истории и теории социологии.
4 Во-вторых, при написании этой статьи я изначально рассматривал майские события 1968 г. в Париже, как отправную точку для радикальной перестройки социологии. При этом вопрос о том повлияли ли, и как, эти события на трансформацию базовых характеристик социологии и социальных наук, представляется значимым не только мне. В канун 50-летия парижских событий ИК № 16 МСА «Социальная теория», посвятил этой дате заседание, пригласив на него Дж. Александера, У. Аутвейта, М. Березин, Х. Йоаса, Д. Куракина, М. Маффессоли, Р. Эйермана и др. Практически все они в той или иной форме подтвердили влияние этих событий на изменения представлений о социологической теории [Alexander et al., 2018: 26–43]. Отмечу, однако, что описание ими механизмов этого влияния оказалось размытым, а оценка разноречивой.
5

Базовые характеристики современной западной социологии.

Number of purchasers: 1, views: 912

Readers community rating: votes 0

1. Аbercrombie N., Hill S., Turner B. (1997) Sotsiologiya kak nauka (Sociology as science). In: Sociological Dictionary. Каzan’: Kazanskii un-t: 304–307. (In Russ.)

2. Аbushenko V.L. (2003) Toennis Ferdinand. In: Sociology. Encyclopaedia. Мinsk: Кnizhnii dom:1114–1116. (In Russ.)

3. Alexander J. et al. (2018) Sociological 1968 and Sociological Theory. ISA: 26–43.

4. Bаbоsоv Е.М. (2003) Sotsial’nyi fact (Social Fact). In: Sociology. Encyclopaedia. Мinsk: Кnizhnii dom: 996–997. (In Russ.)

5. Giddens A. (2003) Constitution of society. A Theory of Structuration. Мoscow: Аcademnitseskii project. (In Russ.)

6. Gofman A.B. (1991) On E. Durkheim sociology. In: Durkheim E. Оn social labor division. Меthod of sociology. Мoscow: Nauka: 533–566. (In Russ.)

7. Gorshkov М.К., Shereghi F.E. (2012) Applied Sociology: Methodology and Methods. Мoscow: IS RAN. (In Russ.)

8. Davidiuk G.P. (2003) Pareto. In: Sociology. Encyclopaedia. Мinsk: Кnizhnii dom: 709–710. (In Russ.)

9. Durkheim E. (1991) Оn division of social labor. Меthod of sociology. Мoscow: Nauka. (In Russ.)

10. Кooltyghin V.P. (2000) Classical Sociology. Мoscow: Nauka. (In Russ.)

11. Lаpin N.I. (2008) General sociology. A textbook for universities. 2nd ed. Moscow: Vysshaya Shkola. (In Russ.)

12. Меrton R. (2006) Social Theory and Social Structure. Мoscow: Hranitel’. (In Russ.)

13. Merton R. (1994) Manifest and latent functions. In: American Sociological Thought. Мoscow: MGU: 379–447. (In Russ.)

14. Pareto V. (2007) Compendium in General Sociology. Мoscow: GU-HSE. (In Russ.)

15. Parsons Т. (1972) An overall review. In: American Sociology. Problems. Methods. Outlook. Мoscow: Progres: 360–378. (In Russ.)

16. Parsons Т. (2002) On Social Systems. Мoscow: Аcademitcheskiy Project. (In Russ.)

17. Parsons Т. (2000) On the Structure of Social Action. Мoscow: Аcademitcheskiy Project. (In Russ.)

18. Parsons Т. (1997) The System of Modern Societies. Мoscow: Аspect Press. (In Russ.)

19. Popper K. (1992) Оpen Society and its Enemies. Мoscow: Кul’turnaya initsiativa. Vol.1, 2. (In Russ.)

20. Sоkolova G.N. (2003) Social action concept. In: Sociology. Encyclopaedia. Мinsk: Кnizhnii dom: 259–260. (In Russ.)

21. Sorokin P.A. (2017) Mechanical schoоl: Vilfredo Pareto. Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematisheskoye modelirovaniye [Sociology: methodology, methods, mathematical modeling]. No. 44: 143–188. (In Russ.)

22. Sztompka P. (2005) Sociology. A Textbook. Мoscow: Logos. (In Russ.)

23. Тoеnnies F. (2002) Gesellschaft und Gemeinschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. St. Petersburg: Vladimir Dahl’. (In Russ.)

24. Turner J. (1985) Structure of sociological theory. Мoscow: Progress. (In Russ.)

25. Weber М. (1990) Selected Works. Мoscow: Progress. (In Russ.)

26. Yadov V.А. (1987) Sociological Research: Methodology, Program, Methods. Мoscow: Nauka. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up