Нереальность «экранной» реальности: конструирование этнического однообразия в современном российском кино

 
Код статьиS013216250007458-6-1
DOI10.31857/S013216250007458-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор кафедры теории и истории социологии факультета социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 11
Страницы82-89
Аннотация

В статье обсуждается проблема этнического и антропологического однообразия в современном российском кино. Опираясь на этносоциологический подход к анализу киноиндустрии, автор выявляет факторы и условия, обусловившие, с одной стороны, установление режима исключения расовых и этнических меньшинств из кинопроизводства на федеральном уровне, а с другой – превращение национально-региональных кинематографов в моноэтничные пространства – «татарский мир», «башкирский мир» и т.д. В качестве основной причины сложившейся ситуации называется стратегический разрыв традиций, проявившийся в отказе от советской идеологии и практики интернационализма в киноискусстве и приведшей к изоляции от норм и правил современной мировой киноиндустрии, ориентированной на репрезентацию расового и этнического разнообразия. Рассмотрев институционально-структурный, экономический и антропологический аспекты проявления и возможные негативные последствия этнического однообразия в отечественном кино, автор высказал ряд рекомендаций по его преодолению.

Ключевые словароссийское кино, этносоциология кино, этнические меньшинства, этническое однообразие, этническое неравенство, социальное исключение
Получено06.11.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов23526
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка задачи.

2 Взгляд социолога на продукты современной киноиндустрии во многом отличается от взгляда киноведа, культуролога или журналиста. Его внимание в первую очередь фокусируется не на художественной ценности фильма или деятельности причастных к его созданию людей творческих профессий, а на социальных смыслах, технологиях, контекстах и последствиях процесса кинопроизводства. Подобная перспектива выходит за рамки широко распространенной в теории кино традиции рассматривать кинопроцесс преимущественно с позиций художественного творчества, игнорируя при этом его социальные аспекты и результаты [Жабский, 2009: 117]. С точки зрения социологии, представители киноиндустрии – такие же субъекты социального конструирования реальности, как и участники иных публичных дискурсов – политики, литераторы, ученые, публицисты и т.п., ибо тот, кто создает массовый продукт, обращенный к многочисленной аудитории, уже втянут в социальные игры консьюмеризма и производства определенной картины мира. Другими словами, деятели киноискусства – это агенты и политического, и идеологического, и социального полей, и, желая того или нет, они вносят свой вклад в формирование и воспроизводство определенных общественных отношений, включая систему социального неравенства. Последняя конструируется за счет функционирования разнообразных режимов допуска, а проявляется в неравном распределении ресурсов, власти и престижа.
3 Одним из ключевых направлений в социологии кино является этносоциологический подход к анализу кинопроцесса1. Центральная проблема такого рода исследований – каким образом этничность и раса вовлекаются в различные практики, связанные с функционированием киноиндустрии и киноискусства, и к каким последствиям это приводит. Речь идет о включении и исключении субъектов и групп из пространства кино, их этносоциальной иерархии и мобильности, равенстве и неравенстве, обусловленных расовой и этнической принадлежностью, месте и роли конфликта в межэтнических отношениях киногероев. Неравенство в кино – это репрезентация от имени артистов, режиссеров и продюсеров определенных групп, идей и ценностей и игнорирование других, и один из типичных случаев такого неравенства – расовое, этническое и антропологическое однообразие, выражающееся в доминировании на экранах (и в индустрии в целом) представителей расового и/или этнического большинства при отсутствии или слабой представленности расовых и этнических миноритариев. 1. В российской науке, однако, данный подход занимает, скорее, периферийное положение. В подавляющем большинстве значимых отечественных исследований по социологии кино этничность осталась за рамками обсуждения. См., напр.: [Жабский, 2009; Кинематограф..., 2010; Кино и коллективная..., 2013; Лубашова, 2011], а также журнал «Искусство кино» за 2000–2017 гг.
4 На протяжении нескольких последних десятилетий в мировом кинематографе наблюдается устойчивая, усиливающаяся год от года, тенденция к преодолению расового и этнического однообразия. Североамериканская и европейская киноиндустрия целенаправленно идет по пути отказа от сегрегированных киноколлективов и любых форм дискриминации на съемочной площадке. Голливуд уже много лет придерживается политики интеграции представителей основных рас и этнических групп США и мира в киноиндустрию. Движение в сторону демократизации кинопроцесса наметилось и в британском кинематографе – еще недавно наиболее консервативном и закрытом клубе исключительно для «белых». В последние годы там все охотнее приглашают на съемочную площадку «новых» британских актеров, имеющих африканские, арабские, турецкие, азиатские корни. То же с конца XX в. происходит и во Франции. Не остался в стороне от мировых тенденций и турецкий кинематограф, где режим конкурсного профессионального отбора, рекрутинга и «уличного» кастинга функционировал даже тогда, когда в иных сферах общественной жизни и публичной коммуникации Турции существовали ограничения на воспроизводство исторической памяти и этнокультурной идентичности национальных меньшинств. В итоге среди наиболее известных турецких кинозвезд можно обнаружить немало актеров и актрис с татарскими, грузинскими, черкесскими и иными кавказскими и не только корнями. И тут возникает закономерный вопрос: а как обстоят дела в России? Насколько ситуация в отечественном кинематографе соответствует общемировому тренду репрезентировать на экранах расовое и этническое разнообразие? Постараемся ответить на этот вопрос.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 734

Оценка читателей: голосов 0

1. Актеры российского кино: 1980–2011. Биофильмографический справочник / Сост. В. Мартынов. М.: Канон+; Реабилитация, 2012.

2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избр. труды по экономической теории / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

3. Бурдье П. Практический смысл / Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.

4. Бурдье П. Социология социального пространства / Отв. ред. пер. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2005.

5. Евстигнеев Ю.А. Россия: коренные народы и зарубежные диаспоры (краткий этнологический справочник). СПб.: Астерион, 2008.

6. Жабский М.И. Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись (1969–2005 гг.). М.: Канон+; Реабилитация, 2009.

7. История отечественного кино: учебник / Отв. ред. Л.М. Будяк. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

8. Кинематограф – зеркало или молот? Кинокоммуникация как социокультурная практика. Научная монография. М.: Канон+; Реабилитация, 2010.

9. Кино и коллективная идентичность / Под общ. ред. М.И. Жабского. М.: ВГИК, 2013.

10. Лубашова Н.И. Из истории социологии кино // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 146–149.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх