Статусная консистентность занятого населения в современной России

 
Код статьиS013216250007450-8-1
DOI10.31857/S013216250007450-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: младший научный сотрудник; аспирант
Аффилиация:
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 11
Страницы52-62
Аннотация

В статье исследуются особенности социальной стратификации занятого населения России в контексте концепции статусной консистентности Г. Ленски. Проанализировано место россиян в трех статусных иерархиях (властной, экономической и квалификационной). Путем агрегирования полученных показателей вычислен интегральный социальный статус индивидов и оценена степень консистентности статусов работающих россиян в целом и отдельных их подгрупп.  Среди массовых слоёв современного российского общества можно выделить три группы, различающиеся степенью консистентности властного, экономического и квалификационного статусов их представителей, а также рассчитанными на их основе показателями интегрального социального статуса. Первая из этих групп (численность ее 72% всех работающих россиян) характеризуется наибольшим уровнем консистентности статусов ее членов. Однако это негативная консистентность: работники этой группы находятся преимущественно на нижних ступенях статусных иерархий и даже в случае обладания ненулевыми показателями по одной из шкал чаще всего не имеют возможности изменить своё положение к лучшему. Это, как и нахождение на нижних позициях в статусных иерархиях, объединяет, несмотря на гетерогенность ее состава, членов данной группы. Вторая (23%) и третья (5%) группы по своему составу более гомогенные, однако при этом в них отмечается снижение уровня консистентности статусных позиций. Для членов каждой из них характерны, во-первых, как минимум средние позиции в отдельных статусных иерархиях, а, во-вторых, относительно высокий уровень престижности занимаемых ими позиций в целом. В то же время низкий уровень консистентности позиций представителей этих групп в разных статусных иерархиях не позволяет говорить о стабильности положения большинства из них в будущем.

Ключевые словасоциальный статус, статусная консистентность, социальная стратификация, социальная структура, интегральный социальный статус, статусные группы
Получено06.11.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов26316
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1948

Оценка читателей: голосов 0

1. Бессокирная Г.П. Статусная рассогласованность сельских жителей в реформирующейся России // Социологический журнал. 2014. № 1. С. 55–71.

2. Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: Презентация классической концепции // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. № 10–11. С. 58–65.

3. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация / Отв. редактор С.А. Белановский. М.: Ин-т народохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Выпуск 1. С. 19–38.

4. Каравай А.В. Человеческий капитал потомственных российских рабочих // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. № 6. С. 107–124.

5. Коленникова Н.Д. Квалификационные статусы работающих россиян: иерархия и особенности распределения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 112–129.

6. Коленникова Н.Д. Особенности властного статуса занятого населения современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 5(141). С. 214–232.

7. Коленникова Н.Д. Экономический статус занятого населения России: объективное и субъективное измерения // Вестник Института социологии. 2018. № 24. C. 76–94.

8. Ленски Г. Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса // Социологический журнал. 2003. № 4. С. 126–140.

9. Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстрановые сравнения / под общ. ред. Н.Е. Тихоновой. М.: СПб: Нестор-История, 2018.

10. Саблина С.Г. Кристаллизация статуса средних слоёв в современной России // Социологический журнал. 2000. № 1/2. С. 107–118.

11. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 295–425.

12. Тихонова Н.Е. «Негативная стабилизация» и факторы динамики благосостояния населения в посткризисной России // Социологический журнал. 2019. № 1. С. 27–47.

13. Тихонова Н.Е. Факторы жизненного успеха и социального статуса в сознании россиян // Вестник Института социологии. 2018. № 27. С. 11–43.

14. Тихонова Н.Е. Человеческий капитал профессионалов и руководителей: состояние и динамика // Вестник Института социологии. 2017. № 21. С. 140–165.

15. Broom L., Jones F.L. Problematics in Stratum Consistency and Stratum Formation: an Australian Example // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. No. 4. P. 808–825.

16. Geschwender J.A. Continuities in Theories of Status Consistency and Cognitive Dissonance // Social Forces. 1967. Vol. 46. №2. Р. 160–171.

17. Grusky D.B. Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. New York. Routledge, 2014.

18. Jackson E.F., Curtis R.F. Effects of Vertical Mobility and Status Inconsistency: a Body of Negative Evidence // American Sociological Review. 1972. Vol. 37. № 6. P. 701–713.

19. Landecker W. Class crystallization and class consciousness // American Sociological Review. 1963. Vol. 28. No. 2. P. 219–229. 

20. Warner W. L. Social Class in America. New York: Harper and Row, 1960 [1949].

Система Orphus

Загрузка...
Вверх