Опасный класс? Тема не закрыта (мысли о проблеме)

 
Код статьиS013216250006664-3-1
DOI10.31857/S013216250006664-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Главный научный сотрудник; заместитель главного редактора; профессор
Аффилиация:
Институт социологии ФНИСЦ РАН
журнал «Социологические исследования»
Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 9
Страницы96-105
Аннотация

Представлен обзор проблематики прекариата, построенный преимущественно вокруг идей, сформулированных в работах Г. Стэндинга, а также откликов на его книги в мировой и российской научной литературе. Упор сделан на контексте формирования основных идей, на социальных предпосылках дискуссий. Осмысление поставленных проблем делается с акцентом на релевантных России аспектах ситуации в сфере труда и занятости. Обсуждается прогноз массовой технологически порожденной безработицы, актуализирующий важность проблем, поднятых в контексте обсуждения прекариата. Проблема «опасного класса» ставит на повестку дня для человечества продумывание и осуществление хотя бы первых шагов к иному обществу будущего.

Ключевые словапрекариат, прекарность, прекарии, занятость, труд, базовый всеобщий доход, дискурс, Г. Стэндинг
Источник финансированияСтатья выполнена в рамках проекта РНФ № 18-18-00024.
Получено20.09.2019
Дата публикации25.09.2019
Кол-во символов26336
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Пролог.

2 Этимология слова прекариат ведет читателя в античный Рим: «В римском праве прекариум означал безвозмездную передачу движимой или недвижимой вещи при возможном её свободном отзыве собственником в любое время. Договорное отношение собственника и пользователя (прекариста) этой передачей не устанавливалось. Прекаритст мог применять или использовать вещь, но должен был в любое время рассчитывать на её отзыв. Тем самым прекариум был некой испрошенной арендой, производной от слова preces в его значении – просьба, мольба» [Kaser, Knüttel, 2008: 109]. Слово это сохранилось в европейских романских языках, прижилось и в английском. В XIX в. «прекарность» стала одной из базовых характеристик пролетариата. В ряде версий «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса в главе «Буржуа и пролетарии» в русском варианте фразы: «Все быстрее развивающееся, непрерывное совершенствование машин делает жизненное положение пролетариев все менее обеспеченным», - слова, выделенные жирным шрифтом, переданы на английском языке словом precarious: «The increasing improvement of machinery, ever more rapidly developing, makes their livelihood more and more precarious (выделено мною.Прим. Н.Р.)». Во французском оригинале также есть слово «рrecaire», в итальянском – «precarie». В немецком варианте составители Манифеста употребили unsicher - неуверенный, неустойчивый1, хотя слово Рrekariat в немецком языке есть. Учитывая, что обществоведы СССР и коммунисты всего мира «Манифест» изучали, можно утверждать, что, не употребляя слова «прекариат», они с прекарностью пролетариата были знакомы. 1. «…в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий "Манифест", который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках» [Маркс, Энгельс, Т. 4: 423].
3 К началу ХХI в., с новым качеством неустойчивости положения рабочих в мире слово прекариат и производные от него (прекарность, прекарный) стали чаще фигурировать в литературе по проблемам труда. Имеются данные МОТ о численности прекариата: в 2013 г. уязвимая занятость охватывала «около 47 млн – из 1539 миллионов во всем мире – в развитых странах, включая США и ЕС, 246 млн в Африке южнее Сахары, 405 млн в Восточной Азии и 490 млн в Южной Азии» [Breman, 2013: 136].
4

В 2011 г. вышла книга английского экономиста Г. Стэндинга о прекариате [Standing, 2011], переведенная на два десятка языков, в том числе на русский [Cтэндинг, 2014]. Гай Стэндинг (р. 1948 г., по университетскому образованию экономист) много лет работал в женевской Международной организации труда – подразделении ООН (МОТ, Женева), занимающейся анализом регулирования трудовых отношений, всей сферы труда в мире. Ныне он профессор одного из британских университетов, специалист по экономике, социологии труда и индустриальным отношениям. В 2014 г. Стэндинг дополнил разработку концепции прекариата новой книгой [Standing, 2014a], акцентируя правовую, гражданскую «уязвимость» прекариата; его он сравнивает с приходившими в средневековые города людьми, получавшими кое-какие – далеко не все – права горожан («бюргеров»). Эмпирическую фундированность книги о прекариате характеризует упоминание её автором масштабных исследований по заданию МОТ в 1980–1990-х г. «флексибильности» («гибкости» форм) труда на предприятиях и уверенности людей в будущем (People’s Security Surveys — PSS).

Всего подписок: 2, всего просмотров: 760

Оценка читателей: голосов 0

1. Артемов В.А. Эскиз социологической концепции социального времени // Социологические исследования. 2013. № 11. С. 3–9

2. Бессонова О.Э. Контрактный раздаток и солидаризм – новая веха российской матрицы // Мир России. 2019 № 1. С. 7–31.

3. Блэ М.-К. Солидарность // Cоциологические исследования. 2018, № 9. С. 11–21.

4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Трансформации социальнoй структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Cоциологические исследования. 2019. № 1. С. 18–28.

5. Буравой М., Райт Э.О. Социологический марксизм (ч. II) // Социологические исследования. 2011. № 10. С. 26–38.

6. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х — середина 2010-х гг.) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЦСП и М, 2016.

7. Здравомыслов А.Г. Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам // Вестник Института социологии. 2010. № 1. C. 179–202.

8. Красильщиков В.А. Карл Маркс: двести лет молодости? // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 3–15.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 4. М.: Политиздат, 1956. С. 5–110.

10. Лапаева В.В. Постсоциалистическое будущее как предмет исследований социологии (с позиций теории цивилизма В.С. Нерсесянца) // Социологические исследования. 2019. № 3. С. 7–9.

11. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 8. М.: Политиздат, 1967. С. 403.

12. Ленин В.И. Письмо к товарищам // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. М.: Политиздат, 1969. С. 413.

13. Лыткина Т.С., Ярошенко С.С. Возможна ли социология для трудящихся классов сегодня? // Мир России. Т. 28. № 1. С. 101–123.

14. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015.

15. Ребугини П. Критическая агентность и будущее критики // Cоциологические исследования. 2018. № 11. С. 3–16.

16. Ржаницына Л.С. Бедные в Москве: способы измерения, меры социальной политики // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 77-89.

17. Скляр Л. Конец света или конец капитализма? // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 165–167.

18. Скляр Л. Конец света, конец капитализма и начало новой радикальной социологии // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 143–147.

19. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем, 2014.

20. Тихонова Н.Е. Малообеспеченные в современной России. М.: Формула права, 2007.

21. Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 5–17.

22. Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. Моногр. М.: Наука, 2018.

23. Фильк Д., Рам У. Марксизм после постмодернизма: переосмысливая субъект политики освобождения // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 22–32.

24. Breman J. A bogus concept? // New Left review. 2013. No. 84. P. 130–138.

25. Cаmра R. The Turn to Technological Unemployment: A Paradigm Shift in Economic Forecasting // Book of Abstracts XIX ISA World Congress of Sociology. July 15-21, 2018. Madrid: University Complutense. P. 180.

26. Castel R. Les Metamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat. Paris: Fayard, 1996.

27. Davala S., Jhabvala D, Kapoor Mehta S., Standing G. Basic Income: A Transformative Policy for India London, New Delhi: Bloomsbury Academic, 2015.

28. Dumazedier J. Vers une civilisation du loisir? Paris: Seuil, 1962.

29. Florida R. The Rise of the Creative Class, and How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. London: Basic Books, 2003.

30. Gorz A. Adieux au proletariat. Au-dela du socialisme, Paris: Galilee, 1980.

31. Hardt M., Negri A. Commonwealth. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011.

32. Martinelli А. The Rise of National Populism in Western Democracies // Book of Abstracts. XIX ISA World Congress of Sociology. July 15-21, 2018. Madrid: University Complutense: 2018. P. 17.

33. Kaser М., Knuttel R. Romisches Privatrecht. Munchen: Вeck, 2008.

34. Sorokin P.S. Vision and Mission of Sociology: Learning from the Russian Historical Experience // Аmerican Sociologist. 2017. 48. P.135–171.

35. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. London, New York: Bloomsbury Academic, 2011.

36. Standing G. A Precariat Charter: from denizens to citizens. London, New York: Bloomsbury Academic, 2014a.

37. Standing G. Where's Howard? Book review symposium on The Precariat: The New Dangerous Class // Global Discourse. 2014b. 14 March. P. 3–9.

38. Standing G. Basic income: and how we can make it happen. London: Pelican/Penguin, 2017.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх