Доступность и справедливость здравоохранения для пожилых (в оценках населения и экспертов)

 
Код статьиS013216250006663-2-1
DOI10.31857/S013216250006663-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор
Аффилиация: Казанский государственный медицинский университет
Адрес: Российская Федерация, Казань
Должность: доцент
Аффилиация: Казанский (Приволжский) федеральный университет
Адрес: Российская Федерация, Казань
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 9
Страницы136-145
Аннотация

В статье представлены основные направления научных дискуссий по вопросу здравоохранения для пожилых и данные социологического исследования, основанного на экспертном опросе, интервью и анкетировании. Старение населения актуализирует проблему равенства возможностей и доступности здравоохранения для людей пожилого возраста. Удовлетворенность этой группы здравоохранением зависит не только от институциональных характеристик системы здравоохранения, но и от доминирующих представлений о справедливости. Эксперты указывают на позитивные процессы повышения доступности высокотехнологичной помощи и негативные, связанные со снижением доступности лекарств и разделением здравоохранения по субъектам федерации. На снижение доступности здравоохранения указывают и данные опроса. Справедливость здравоохранения понимается пожилыми как равенство в распределении медицинских услуг. Однако при этом пожилые чаще, чем другие возрастные группы, указывают на несправедливость доступа к благам сферы здравоохранения состоятельных граждан, людей с теневыми доходами и представителей социальноуязвимых групп.

Ключевые словасоциальная справедливость, равенство, здоровье, здравоохранение, пожилые
Получено20.09.2019
Дата публикации25.09.2019
Кол-во символов27372
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка исследовательской проблемы.

2 Отрасль здравоохранения большинства развитых стран и обществ с переходной экономикой постоянно подвергается реформам. Это связано с рядом факторов: быстрое увеличение в структуре населения лиц пожилого возраста и их доли в показателях общей заболеваемости, усиление конкуренции за финансовые средства отраслей пенсионного обеспечения и здравоохранения, а также переход к модели неолиберальной политики с реализацией ее принципов экономической эффективности и подотчетности, независимого контроля качества и ориентации на потребителя.
3 Россия за последние три десятилетия пережила глубокие трансформации всей социальной сферы. Сложившийся режим социальной политики, как считает Е.Н. Данилова, имеет «кентаврический» (гибридный) характер, когда неолиберальная логика реформ исходит из приоритета рыночной эффективности, децентрализации и увеличения доли платных услуг, с одной стороны, и укрепления авторитарного способа перераспределения ресурсов, с другой [Данилова, 2018: 54]. Эти процессы породили новые дискуссии относительно справедливого распределения ресурсов здравоохранения.
4 Дискурсивная фрагментация в истолковании справедливого здравоохранения возникает по линиям признания социальных детерминант здоровья и автономности личности, степени личной ответственности за поведение, имеющее риск для здоровья, соотношение равенства возможностей и равенства результатов, выбор ракурса измерений – неравенство между отдельными лицами или статусными группами [Мухарямова, Кузнецова, 2017].
5 Результаты национальных исследований оценки населением справедливости здравоохранения не получают однозначной интерпретации. Например, мнения относительно здравоохранения в странах Европейского Союза в большей степени формируются не столько индивидуальным опытом получения медицинской помощи, сколько под влиянием общесоциальных контекстов [Busse, 2013]. Другие авторы объясняют различия в оценке справедливости здравоохранения институциональными характеристиками: недостаточностью финансирования, высокими фактическими платежами и низким предложением медицинских услуг [Popic, 2018]. Общим является признание того, что люди дают более высокую оценку справедливости, когда к ним обращаются в соответствии с их потребностями в медицинской помощи независимо от демографических или социально-экономических характеристик [Gwatkin et al., 2004].
6 В последние годы вопрос об адекватном инструменте мониторинга благополучия пожилых, включая удовлетворенность здравоохранением, находится в центре внимания [Павлова 2018; Crow, 2002; Park, 2016]. Зависимость оценок от возраста обнаруживает противоречивость: одни авторы находят в этой сфере доказательства нелинейного влияния возраста на воспринимаемое качество медицинской помощи [Nikoloski et al., 2013], другие подчеркивают, что пожилые здравоохранение оценивают выше, чем другие когорты [Blendon et al., 2001]. Во всех случаях исследователи видят необходимость борьбы со стереотипами о здоровье пожилых людей, преодоления установок, выражающихся как «просто старость». Пожилые пациенты с хроническими заболеваниями, более сложными потребностями в медицинской помощи могут оказаться нежелательными в организациях, ориентированных на высокую эффективность и быстрые обороты [Kydd et al, 2015]. Дискриминация в отношении здоровья пожилых людей, в свою очередь, способна привести к формированию у пациентов возрастных предубеждений и стереотипов, мешающих своевременному обращению за медицинской помощью [Allen, 2015; Chrisler, 2016]. Одновременная дискриминация пожилых людей на рынке труда приводит к снижению качества жизни, а потребности во внешней помощи со временем только увеличиваются [Григорьева, 2016: 127; Козина, 2018].

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1161

Оценка читателей: голосов 0

1. Анисимов В.Н. и др. Новый этап развития геронтологии и гериатрии в России: проблемы создания системы гериатрической помощи. Часть 2. Структура системы, научный подход //Успехи геронтологии. 2017. Т. 30. №2. С. 158—168

2. Веэрманн Р., Хелемяэ Е. Оценка здоровья мужчинами и женщинами в России, Эстонии, Литве и Финляндии // Социологические исследования. 2016. № 7. С. 109—118.

3. Вялых Н.А. Факторы воспроизводства социального неравенства в сфере потребления медицинских услуг // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 126—132.

4. Григорьева И.А. Смена парадигмы в понимании старения // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 154—155.

5. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Архаические стереотипы и новые сценарии понимания старения // Успехи геронтологии. 2017. Т. 30. № 2. С. 243–247.

6. Григорьева И.А., Сизова И.Л. Траектории старения женщин в современной России // Мир России. 2018. № 2. С. 109-135. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-109-135

7. Данилова Е.Н. Трансформации социальной политики и дискурса социальной справедливости в России // Мир России. 2018. № 2. С. 36—61. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-36-61 (дата обращения: 06.06.2018).

8. Козина И., Зангиева И. Государственное и рыночное регулирование трудовой активности пенсионеров // Журнал исследований социальной политики. 2018. № 1. Р. 7—22. DOI: 10.17323/727-0634-2018-16-1-7-22

9. Комаровa Ю.M. Медицина в условиях бедности: технология и этика распределения // Медицинские новости. 2015. № 5. С. 43—45.

10. Мухарямова Л.М., Кузнецова И. Б. Равенство и справедливость в отношении здоровья: к поиску аналитических инструментов оценки // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 4. С. 651—659. DOI: 10.17323/727-0634-2017-15-4-651-659

11. Павлова И.А. и др. Российский индекс благополучия старшего поколения: методология, методика, апробация // Журнал исследований социальной политики. 2018. № 1. С. 23-36. DOI: 10.17323/727-0634-2018-16-1-23-36

12. Савельева Ж.В., Мухарямова Л.М., Кузнецова И.Б. Социальная справедливость в здравоохранении: опыт и оценки россиян // Мир России. № 3. С. 154—179. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-3-154-179

13. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство в современном мире и становление новых форм социального расслоения в России // Мир России. 2018. № 2. С. 6-35. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-6-35

14. Allen J.O. Ageism as a risk factor for chronic disease // Gerontologist. 2016. No. 56(4). P. 610—614.

15. Blendon R.J. Americans’ views on health policy: a fifty-year historical perspective // Health Affairs. 2001. No. 2. P. 33—46.

16. Borisova L.V., Rydland H.T. et al. Public evaluation of health services across 21 European countries: The role of culture // Scandinavian journal of public health. 2017. No. 45(2). P. 132—139.

17. Busse R. Understanding satisfaction, responsiveness and experience with the health system // in Health System Performance Comparison: An Agenda for Policy, Information and Research. New York: Open University Press. 2013. P. 255—280.

18. Chrisler J.C., Barney A., Palatino B. Ageism can be hazardous to women's health: Ageism, sexism, and stereotypes of older women in the healthcare system // Journal of Social Issues. 2016. No. 1. Р. 86—104.

19. Crow R., Gage H., Hampson S., Hart J., Kimber A., Storey L., Thomas H. The measurement of satisfaction with healthcare: Implications for practice from a systematic review of the literature // Health Technology Assessment. 2002. No. 6(32).

20. Gwatkin D.R., Bhuiya A., Victora C. Making health systems more equitable // The Lancet. 2004. No. 364 (9441). P. 1273—1280.

21. Kydd A., Fleming A. Ageism and age discrimination in health care: Fact or fiction? A narrative review of the literature // Maturitas. 2015. No. 4: 432—438.

22. Neagu O.M. et al. Addressing health inequalities by using Structural Funds. A question of opportunities // Health Policy. 2017. No. 3. P. 300—306.

23. Nikoloski Z., Mossialos E. Corruption, inequality and population perception of healthcare quality in Europe // BMC health services research. 2013. No. 1: 472.

24. Park S., Kim B.R., Kim S. Poverty and working status in changes of unmet health care need in old age // Health Policy. 2016. No. 6: 638—645.

25. Popic T., Schneider S.M. An East–West comparison of healthcare evaluations in Europe: Do institutions matter? // Journal of European Social Policy. 2018. Vol. 28. P. 517—534.

26. Schneider S., Popic T. Cognitive determinants of healthcare system evaluations – A comparison of Eastern and Western European countries // Health Policy. 2018. No. 122 (3). P. 269—278.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх