Вторичная занятость в контексте процессов прекаризации на российском рынке труда

 
Код статьиS013216250006659-7-1
DOI10.31857/S013216250006659-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент кафедры прикладной социологии
Аффилиация: Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 9
Страницы73-83
Аннотация

Статья посвящена выявлению особенностей положения работников, вовлеченных во вторичную занятость на современном российском рынке труда. Раскрываются мотивы вторичной занятости: материальные (стремление к дополнительному доходу, его стабильности) и другие (самореализация, получение новых знаний и навыков, поиск новых знакомств и связей, «подстраховка» на случай потери первого места работы, обеспечение устойчивости). Дается характеристика масштабов и тенденций вторичной занятости по данным официальной статистики и массовых социологических опросов. На основе данных исследования «Прекариат-2018» сравниваются условия труда, материальное благополучие, социальные установки трех групп работников: имеющих регулярную вторичную занятость, эпизодическую и монозанятых. Показано, что по условиям занятости и трудовой деятельности полизанятые оказываются в менее защищенном и стабильном положении, оценивают свое финансовое благополучие хуже, несмотря на отсутствие существенных отличий по фактическому совокупному доходу; чаще проявляют неудовлетворенность работой, условиями труда и жизнью в целом. Полизанятые демонстрируют уверенность в будущем чаще, а страх потери работы реже, в то же время вторичная занятость не дает удовлетворенности в трудовой сфере жизнедеятельности и не приводит к повышению субъективного благополучия. Она сохраняет для работников роль инструмента приспособления и адаптации в ситуации незащищенности, неустойчивости доходов и занятости.

Ключевые словавторичная занятость, дополнительная занятость, вторая работа, подработки, прекаризация, российский рынок труда
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке РНФ, проект №18-18-00024.
Получено20.09.2019
Дата публикации25.09.2019
Кол-во символов25715
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка проблемы.

2 В научной литературе отмечаются существенные расхождения в определении вторичной занятости, оценках масштабов и последствий её распространенности. В узком смысле под вторичной занятостью (дополнительной, полизанятостью) понимают трудовую деятельность более, чем на одной работе, в широком – дополнительную занятость не только по отношению к основной работе, но и к различным статусам незанятости (например, трудовая деятельность пенсионеров, учащихся). Как правило, речь идет о дополнительной оплачиваемой работе, причем работа в домашнем подсобном хозяйстве не учитывается. Основные виды вторичной занятости: вторая регулярная работа; регулярные и нерегулярные подработки (в форме частичной самозанятости, индивидуального предпринимательства, наемного труда).
3 Исследователи сходятся во мнении, что для рынка труда и работников вторичная занятость обладает как преимуществами, так и недостатками. С одной стороны, она может выступать инструментом адаптации к изменяющимся экономическим условиям [Попова, Седова, 2004], способом лучшей реализации потенциальных возможностей работников [Перова, 2016]. С другой, эта форма занятости нередко приводит к потере квалификационного уровня, «содействует снижению качества рабочей силы», негативно сказывается на здоровье [Перова, 2016: 78], сопровождается «депрофессионализацией, размыванием социально-профессионального статуса, и как следствие – маргинализацией, а также профессиональным истощением, стрессом людей» [Попова, Седова, 2004: 31].
4 Принимая во внимание потенциальные выгоды и неблагоприятные последствия вторичной занятости, сохраняется потребность в прояснении её реального состояния, а также оценке социальных последствий для работников на российском рынке труда. Особую актуальность эта проблематика приобретает в контексте распространения процессов прекаризации [Тощенко, 2018]: в ситуации незащищённости, неустойчивости на основном месте работы вторичная занятость может служить дополнительной опорой и подстраховкой, компенсирующей нестабильное положение по основному месту работы.
5 Среди имеющих вторичную занятость работников особенно много занятых неполное рабочее время, работающих по срочным индивидуальным контрактам [Наделяева, 2004: 54], – тех, кто попадает в «зону риска», когда гибкость труда может привести к росту социальной уязвимости. В этой связи цель статьи заключается в выявлении особенностей положения работников, вовлеченных во вторичную занятость. Для этого раскрываются мотивы вторичной занятости, дается характеристика её масштабов; затем сравниваются моно- и полизанятые работники по условиям труда, материальному благополучию, социальным установкам и др. Эмпирической базой исследования выступают данные всероссийского опроса работающего населения, проведенного в июне 2018 г., N=1200 (далее – «Прекариат-2018»1). 1. Опрос проведен в рамках исследовательского проекта «Прекариат – новое явление в социально-экономической структуре общества» под рук. Ж.Т. Тощенко. Выборка квотная по регионам, типам поселения, укрупненным профессиональным группам (полевые работы осуществлены Центром социального прогнозирования и маркетинга). Подробнее см.: [Тощенко, 2018].

Всего подписок: 4, всего просмотров: 588

Оценка читателей: голосов 0

1. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999. №5. С. 34–40.

2. Бреусова А.Г. Вторичная занятость: факторы спроса и предложения // Вестник ОмГУ. 2005. №3. С. 38–44.

3. Воронин Г.Л. Вторичная занятость // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS HSE). Вып. 5: сб. науч. ст. / Отв. ред. П.М. Козырева. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2015. С. 108–122. URL: https://www.hse.ru/data/2015/10/09/1077435180/Vestnik%20RLMS-HSE_2015.pdf (дата обращения: 15.02.2019).

4. Кученкова А.В. Прекарность основного места работы как фактор вторичной занятости // Общество и государство в зеркале социологических измерений (VIII Рязанские социологические чтения): матер. национ. научно-практической конфер. с междунар. участием; Ряз. гос. ун-т имени С.А. Есенина, Рязань, 21–22 ноября 2018 г. М.: Изд-во Ипполитова, 2018. С. 175–180.

5. Наделяева А.Г. Вторичная занятость в механизме функционирования рынка труда // Вестник ОмГУ. 2004. №3. С. 49–55.

6. Перова М.Б. Динамика и факторы вторичной занятости населения // Социум и власть. 2016. № 6 (62). С. 74–79.

7. Попова И.П., Седова Н.Н. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социологические исследования. 2004. №2. С. 31–42.

8. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2018: Стат.сб. / Росстат. M., 2018.

9. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда. М.: EERC, 2002.

10. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Трудовые ценности самостоятельной и организационной занятости // Социологические исследования. 2017. №1. С. 81–93.

11. Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука, 2018.

12. Штроо А.В. Вторичная занятость в российской экономике // Вестник ТГУ. 2008. №3 (59). С. 41–45.

13. Bamberry L., Campbell I. Multiple job holders in Australia: motives and personal impact // Australian bulletin of labour. 2012. Vol 38. № 4. Р. 293–314.

14. Dickey H., Watson V., Zangelidis A. Is it all about money? An examination of the motives behind moonlighting // Applied Economics. 2011. № 43(26). Р. 3767–3774.

15. Heineck G. The determinants of secondary jobholding in Germany and the UK // Zeitschrift fur Arbeitsmarkt Forschung – Journal for Labour Market Research. 2009. Vol. 42, Iss. 2. Р. 107–120.

16. Kalleberg A.L. Precarious Work, Insecure Workers: Employment Relations in Transition // American sociological review. 2009. Vol. 74. Р. 1–22

17. Webster B.D., Edwards B.D., Smith M.B. Is Holding Two Jobs Too Much? An Examination of Dual Jobholders. Journal of Business and Psychology. 2018. May. 1–15. https://doi.org/10.1007/s10869-018-9540-2.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх