Метатеоретизирование как преодоление социологического лага

 
Код статьиS013216250005801-4-1
DOI10.31857/S013216250005801-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 7
Страницы137-142
Аннотация

В статье рассматривается роль метатеоретизирования в социологии и эффект социологического лага: реагирование социологов на изменения в социальной реальности, как правило, запаздывает. Это связано с теоретической практикой – сначала описание и объяснение конкретного исторического события, затем общая теория. Когда такое событие или явление минуло, трансформировалось, общая теория, выстроенная на его основе, встречает ограничения в попытках описать и объяснить социальную реальность. Подобные потери приводят к утрате консенсуса по поводу предметной области социологии, что, в свою очередь, находит выражение в «социологических кризисах». Текущая ситуация в теоретической социологии – рост дезинтеграции социологического знания, обозначена автором как следствие кризиса1960–1970-х гг. Среди этих последствий выделена мультипарадигмальность как наукообразующий принципа социологии. Сосуществование теорий, имеющих разные, часто противоположные посылки, проблематизирует развитие теории, так как конкуренция аргументов более не стоит во главе угла. Акцентирована роль метатеоретизирования как практики анализа теоретических оснований и выработки векторов развития науки для преодоления кризиса, обозначены перспективы теоретической социологии.

Ключевые словаметатеоретизирование, мультипарадигмальность, социологический лаг, интеграция теории, академический консенсус
Источник финансированияПри поддержке РНФ, проект № 18-18-00132.
Получено12.07.2019
Дата публикации16.07.2019
Кол-во символов15947
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение.

2 Социология на современном этапе, с одной стороны, накопила огромный эмпирический материал и множество теоретико-методологических подходов к изучению социальной реальности. С другой, когда дело доходит до причинно-следственных связей, выходящих за рамки повседневности, обнаруживается проблема отсутствия академического консенсуса как по поводу предметной области социологии, так и по поводу базовых теоретических положений, которые могли бы объединить и систематизировать разобщенное социологическое знание. Такое положение актуализирует метатеоретизирование в социологии, анализ теорий и концепций с последующим их уточнением и выработкой векторов развития науки, которые направят работу социологов на решение возникших проблем.
3 В рамках XIX Харчевских чтений была поднята проблематика метатеоретизирования в социологии, обозначены затруднения исследователей, проанализированы работы по метатеоретизированию. Концепцию трех типов метатеоретизирования предложил Дж. Ритцер [Ritzer, 1990]. Первый тип (Mu от англ. understanding - понимание) ориентируется на более глубокое понимание теории и включает в себя четыре подтипа: внутренне-интеллектуальный, внешне-социальный, внешне-интеллектуальный и внутренне-социальный. Данные подтипы отвечают за школы, связь между социологами в обществе, социологические концепты и влияние социальной теории на общественное устройство. В рамках второго типа метатеоретизирования (Mp от англ. prelude – прелюдия) занимаются анализом развития теорий, а именно тем, на какие предшествующие теории они опираются. Третий тип (Mo от англ. overarching – арочный тип) занимается перспективами теории. Метатеория, по Ритцеру, – «широкая перспектива, объединяющая две и более теории» [Ritzer, 2007: 2964]. П. Штомпка предложил «третью социологию»: сместить исследовательский фокус с проблемы структуры-агентности, выраженной в проектах «первой» (О. Конт, К. Маркс) и «второй социологии» (М. Вебер), на социальные процессы или «социальное становление» [Sztompka, 2008]. Концепция публичной социологии М. Буравого, привлечение внимания широкой аудитории к проблемам, которые поднимают социологи, ставит два основных вопроса: «для кого исследуется?» и «для чего исследуется?» [Burawoy, 2005]. Создание трансформативного знания – «гибкого, подвижного, эффективного и эффектного, изоморфного и синхронного потоковым структурам современности», а также упорядочение разных типов социальной реальности «в связную картину режимов существования дополненной реальности» предлагает Д.В. Иванов [Иванов, 2013: 19, 2017: 9]. В.И. Дудина выделяет интегративный, эволюционный и перспективистский типы метатеоретизирования, исходя из того, как они решают проблему дисциплинарной раздробленности [Дудина, 2017]. И.Ф. Девятко выделяет проблему схожести метатеоретизирования в социологии с философией социальных наук, которая может быть решена эмпирическим подтверждением социологических метатеоретических концептов [Девятко, 2017]. А.В. Яковенко препятствиями социально-ответственному метатеоретизированию считает противоречие заявленных целей и реальных действий, отсутствие социального запроса на метатеорию, расчлененность метатеоретического знания [Яковенко, 2017].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 791

Оценка читателей: голосов 0

1. Девятко И.Ф. Метатеоретизирование или философия социальных наук? // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 3–9.

2. Дудина В.И. Стратегии метатеоретизирования в социологии // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 10–19.

3. Иванов Д.В. Эволюция социологии и эволюционное метатеоретизирование // Телескоп. 2013. №4 (100). С. 13–19.

4. Иванов Д.В. Тренд метатеоретизирования в современной социологии // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 3–10.

5. Яковенко А.В. Метатеоретизирование: основные социальные препятствия и сложности // Социологический журнал. 2017. № 11. С. 11–18.

6. Alexander J. The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology. Oxford: Oxford University Press, 2005.

7. Burawoy M. For Public Sociology! // American Sociological Review. 2005. Vol. 70: P. 4–28.

8. Ritzer G. Metatheory // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Ed. by G. Ritzer, M.A. Malden et al.: Blackwell Publishing, 2007. P. 2964–2967.

9. Ritzer G. Reflections on the Rise of Metatheorizing in Sociology // Sociological Perspectives. 1990. No. 34 (3). P. 237–248.

10. Sztompka P. Focus on Everyday Life: a New Turn in Sociology // European Review. 2008. Vol. 16. No. 1. P. 1–15.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх