Transit Solidarity in Contemporary Network Culture: between Carnival and Trauma

 
PIIS013216250004966-5-1
DOI10.31857/S013216250004966-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Chelyabinsk State Institute of Culture
Address: Russian Federation, Chelyabinsk
Affiliation: South Ural State University (National Research University)
Address:  Russian Federation, Chelyabinsk
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 5
Pages119-128
Abstract

The article discusses the phenomenon of network flash mobs as a new form of Internet users union in modern media culture. Authors distinguish special features of network flash mobs: spontaneous nature of emergence and virus mechanism of distribution; short duration of public demonstration of unity; a mobile basis of identification of participants with group; aiming on symbolic communication practices of interaction; priority of process of solidarity formation over result (the created and steady bases of unity). The set of the specified lines allows to designate this type of association as transit solidarity. The article analyzes various options for the formation of transit solidarity of Internet users on the example of the most popular flash mobs, provides examples of the Internet reaction of the audience to current cultural events, as well as artificially constructed information events. Substantial filling of network action is revealed through symbolical concepts "trauma" and "carnival". It is concluded that network flash mobs enable to compensate an individual injury by practicing collective involvement in a publicly demonstrated game.

Keywordsnetwork culture, actual forms of solidarity, transit solidarity, virtual reality, new media, social networks, flash-mobs, web-epidemics
AcknowledgmentThe Research was supported by Grants of the President of the Russian Federation for the support of leading scientific schools (№3200.2018.6).
Received05.06.2019
Publication date05.06.2019
Number of characters25870
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Транзитная солидарность: спонтанность и стихийность переживаемого единства интернет-аудитории.

2 Люди, имеющие близкое социальное положение, общий род занятий, схожие политические ориентации, выражающие близкие умонастроения и т.д., расположены к тому, чтобы группироваться и сплачиваться. Различные основы объединения людей в сообщества (национально-этнические, конфессиональные, возрастные, политические и др.) и неоднородность интеграционных связей, обеспечивающих сущностную «ткань» сплочения, лишь закрепляют неизменность лейтмотива единства как стабильного фундамента общественной жизни.
3 Необходимость учета роли субъективного фактора в осуществлении социальных изменений актуализируют исследования по проблемам солидарности в контексте поиска ценностных основ сплочения в условиях фрагментарности, дезинтеграции, мозаичности и раскола. Особенно актуальна эта проблематика для постсоветских обществ, в которых слабость промежуточных структур значительно сокращает средства конструктивного влияния гражданского общества на государственные институты и политику плохо сменяемых властей.
4 Осмысление солидарности в социологической науке может быть отнесено к разряду фиксации неочевидных и трудно верифицируемых объектов [Кармадонов, Ковригина, 2018]. Во многом эта сложность вызвана зарождением новых типов солидарностей, не всегда четко вписывающихся в сложившуюся рамку исследовательского дискурса. Так, анализируя пространство потребительских благ и ресурсов, М.А. Шабанова выделяет традиционные (социально-экономические) и новые практики солидарности потребителей, формируемые на основе этичных установок, к которым она относит «так называемые этичные покупки и бойкоты потребителей» и одновременно сопоставляет их с позиций организованного (формально-институционального) и неорганизованного (доминирование просоциальных факторов) форматов сплочения аудиторий [Шабанова, 2017: 32]. М.-К. Блэ указывает на расширительные трактовки современного прочтения идеи солидарности, реализуемой не столько в политическом проекте (политика солидарности, солидарные акции), сколько «…в ее гуманистическом общественном варианте проявления сострадания к жертвам несправедливостей, поощрения дарений и пожертвований, развитого социального чувства» [Блэ, 2018: 19].
5 Новое понимание солидарности формируется в контексте активной экспансии сетевой культуры. В социологических исследованиях зафиксирована тенденция сужения и сегментации аудитории СМИ и ее фрагментации [Назаров, 2018]. В дополнение к фрагментации информационного поля меняется его характер. Пространство взаимодействия людей становится киберпространством, если воспользоваться его характеристикой в последних книгах З. Баумана: «Киберпространство, место, где осуществляются интеллектуальные процессы эпохи постмодернити, живет фрагментацией и порождает фрагментацию, являясь одновременно и ее продуктом, и ее главной причиной» [Бауман, 2002: 251]. Наряду с нестабильностью связей, их формализацией, фрагментацией в сетевом пространстве формируется особый способ объединения, консолидации пользователей, обозначаемый нами как транзитная солидарность.

Number of purchasers: 2, views: 1184

Readers community rating: votes 0

1. Bauman Z. (2002). Individualized society. Moscow: Logos Publishing House. (In Russ.)

2. Bauman Z. (2008) Fluid modernity. Saint-Petersburg: Piter. (In Russ.)

3. Bahtin M. M. (1990) Creativity Francois Rabelais and folk culture of the Middle Ages and Renaissance. Moscow: Hudozhestvennaja literature.(In Russ.).

4. Blais M. (2018). Solidarity. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 8: 12-21. (In Russ.)

5. Gofman A.B. (2015) Conceptual approaches to the analysis of social unity. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 11: 29-36.(In Russ.)

6. Habermas Ju. (2000) Moral consciousness and communicative action. Saint-Petersburg: Nauka. (In Russ.)

7. Ivanov D.V. (2012) On the theory of stream structures. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 4: 8-16.(In Russ.)

8. Karmadonov O.A. (2015) Solidarity, integration, conjunction. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 2: 3-12. (In Russ.)

9. Karmadonov O.А, Kovrigina, G.D. (2018). The non-obviousness of solidarity: the problem of an empirical study of difficult-to-verify social states. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 10: 14-23. (In Russ.)

10. Kozina I.M., Serezhkina E.V. (2015) The concept of the case study in social sciences and the French tradition of monographic studies of labor organizations. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. :. P. 64-73. (In Russ.)

11. Kolomiec V. P. (2017) Sociology of mass communication in a society of communication abundance. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 6: 3-14. (In Russ.)

12. Korotetskaya L.V. (2016) Holokst as social and cultural design of memory: factor of a trauma and position of the victim. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 3: 107-117. (In Russ.)

13. Kravchenko A.I. (2016) Metaphors in sociology new perspectives or the road to nowhere? Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies].No. 7: 124-133. (In Russ.)

14. Lagutina O.V. (2016). Slaktivizm in the practice of the Russian mass media. Bulletin of South-West State University. No. 2: 67-72.

15. Nazarov M.M. (2018) Modern media environment: diversity and fragmentation. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 8: 54-63.

16. Omel'chenko E.L. (2013) Solidarity and cultural practices of the Russian youth of the early XXI century theoretical context. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 10: 52-61. (In Russ.)

17. Rykov Ju. G., Kol'cova Ju. Ju., Mejlahs P.A. (2016) Structure and functions of online communities network mapping of HIV-relevant groups in the social network “Vkontakte». Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 8: 30-42. (In Russ.)

18. Shabanova M.A. (2017) Traditional and new solidarity in the space of consumer goods and resources Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 8: 31–44. (In Russ.)

19. Toshhenko Zh. T. (2012) New faces of activity: imitation. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 12: 23-36. (In Russ.)

20. Toshchenko Zh. T. (2014). Trauma and antinomy – new features of social consciousness and behavior in modern Russia. Sociology: Scientific and Theoretical Journal of Belarusian State University, No. 4: 45-60. (In Russ.)

21. Ushkin S. G. (2014) User comments on protest actions in the Russian segment of YouTube. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 12: 127-133. (In Russ.)

22. Volkov Ju. G. (2017) Private space as a research problem of sociological reflection of new social reality. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 12: 20-29. (In Russ.).

23. Yаrskaya V. N. (2017) Temporal and semantic distantsiation in the field of social unity. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 1: 14–24. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up