Профессиональный риск: от реализма к конструктивизму

Статья посвящена концептуализации понятия «профессиональный риск» в рамках социологии риска. Противопоставляя эпистемологические основания изучения риска в социологии, автор выделяет два подхода: реалистский и конструктивистский. В первом случае профессиональный риск интерпретируется как вероятность реальной угрозы и возможного ущерба работникам, вследствие воздействия на них вредных производственных факторов различного генеза. Во втором случае под профессиональным риском понимается совокупность возможных решений (действий) субъекта, обусловленных, с одной стороны, рамками «жизненного мира» профессии (знания, навыки, опыт, нормы), с другой – представлениями субъекта о возможных издержках/выгодах, получаемых в ходе осуществления профессиональной деятельности. На примере социологических исследований демонстрируются исследовательские перспективы и ограничения каждого из указанных подходов.

Ключевые слова

профессиональный риск, реализм, конструктивизм, социология риска

Получено

31.05.2019

Дата публикации

05.06.2019

Кол-во символов

29841

Цитировать

ГОСТ	Соломин М. С. Профессиональный риск: от реализма к конструктивизму // Социологические исследования – 2019. – Номер 5 C. 45-54 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250004954-2-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250004954-2
MLA	Solomin, Maxim S "Professional Risk: from Realism to Constructivism." Sotsiologicheskie issledovaniya 5 (2019):45-54. DOI: 10.31857/S013216250004954-2
APA	Solomin M. (2019). Professional Risk: from Realism to Constructivism. Sotsiologicheskie issledovaniya (5), pp.45-54 DOI: 10.31857/S013216250004954-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1763

Оценка читателей: голосов 0

1. Абрамов Р.Н. Классификация исследовательских направлений в изучении занятий и профессий // Социологический ежегодник, 2013–2014: Сб. науч. тр. // Ред. Н.Е. Покровский; Ред.-сост. Д.В. Ефременко. М., 2014. С. 83–104.

2. Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 54–66.

3. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010.

4. Гаврилов К.А. Социологический подход к анализу риска // Социологический журнал. 2007. № 3. С. 40–58.

5. Девличарова Р.Ю. и др. Исследование профессиональных рисков среднего медицинского персонала как вариант реализации междисциплинарного подхода к изучению рисков здоровья // Саратовский научно-медицинский журнал. 2014. Т. 10. № 4. С. 674–680.

6. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003.

7. Иванов А.В. Эпистемологические проблемы теории риска в контексте формирования научно-исследовательских программ социальной рискологии // Наука и современность. 2015. № 37–2. С. 70–76.

8. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. С. 61–79.

9. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5. С. 135–160.

10. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 25–35.

11. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Колллеж де Франс в 1977–1978 учебном году. СПб.: Наука, 2011.

12. Хьюз Э.Ч. Ошибки на работе // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 3. С. 385–396.

13. Carson D., Bain A. Professional Risk and Working with People: Decision-making in Health, Social Care and Criminal Justice. London; Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 2008.

14. Concha-Barrientos M. et al. Selected Occupational Risk Factors // Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributable to Selected Major Risk Factors. Geneva: World Health Organization. 2004. P. 1651–1801.

15. Cooper M.D., Phillips R.A. Exploratory Analysis of the Safety Climate and Safety Behavior Relationship // Journal of Safety Research. 2004. Vol. 35. No. 5. P. 497–512.

16. Dean M. Risk, Calculable and Incalculable. Nuremberg: Soziale Welt, 1998.

17. Desmond M. Becoming a Firefighter // Ethnography. 2006. Vol. 7. No. 4. P. 387–421.

18. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. Berkley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1982.

19. Ewald F. Insurance and Risk // The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 197–211.

20. Lupton D. et al. Risk and Sociocultural Theory: New Directions and Perspectives. London; New York: Cambridge University Press, 1999.

21. Menger P.M. Artistic Labor Markets and Careers // Annual Review of Sociology. 1999. Vol. 25. No. 1. P. 541–574.

22. Parsons T. Professions // International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: The Macmillan Company & The Free Press, 1968. P. 536–547.

23. Short J.F. Hazards, Risks, and Enterprise: Approaches to Science, Law, and Social Policy // Law & Society Review. 1990. Vol. 24. No. 1. P.: 179–198.

24. Slovic P. Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm // Social Theories of Risk. London; New York: Praeger, 1992. P. 117–152.

25. Whittaker D., Hart G. Research Note: Managing Risks: the Social Organization of Indoor Sex Work // Sociology of Health & Illness. 1996. Vol. 18. No. 3. P. 399–414.