Академический дискурс журнала «Социологические исследования» (по публикациям главного редактора)

 
Код статьиS013216250005788-9-1
DOI10.31857/S013216250005788-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Доцент филологического факультета
Аффилиация: Университет Черногории
Адрес: Черногория, Никшич
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 7
Страницы30-36
Аннотация

Статья призвана привлечь внимание к рефлексии специфики русского академического дискурса, которая в первую очередь обусловлена культурной традицией автора, а также особенностями жанра, в котором она выражена. Анализируя элементы рефлексивности дискурса в академических статьях, написанных на русском языке, можно прийти к выводам о том, в какой степени эта рефлексивность присутствует в русском языке, как единицы дискурса используются в анализируемых текстах, к выводам о стилистических предпочтениях авторов русскоязычного сообщества. Статья построена на дискурс-анализе около ста выступлений в журнале «Социологические исследования» его главного редактора (1995–2018) Ж.Т. Тощенко.

Ключевые словаакадемический дискурс, журнал «Социологические исследования», научные тексты, дискурсивная рефлексивность, культурологическая обусловленность, социология, Ж.Т. Тощенко
Получено12.07.2019
Дата публикации16.07.2019
Кол-во символов19923
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Рост интереса к научному дискурсу – это индикатор изменений в его интерпретации и анализе. В то же время мы видим здесь и вызов из-за возрастающей важности дискурса в современных исследованиях. Возникает ряд дилемм. Хотя такой дискурс считался простым, он все-таки предоставляет спектр возможностей для исследований специфики лексикона, его жанровой расчлененности, влияния на другие дискурсы, специфики синтаксических структур, связи науки с социокультурными отношениями.
2 Изучение научного/академического дискурса – одна из актуальных проблем современной лингвистики1. Исследование дискурса как теоретической и методологической концепции, получившей различные операционализации в гуманитарных науках [Keller, 2013], подразумевает исследования использования языка. Дискурс можно определить в соответствии с теоретическим подходом и методологическими концепциями науки или дисциплины, в рамках которой он изучается (лингвистика, социология, философия, психология и т. д.). Современные исследования анализа дискурса также учитывают достижения функциональной грамматики, социолингвистики, прагматики, когнитивных исследований и др. Все эти области связаны, а язык, речь и процессы создания значения – явления сложные [Ristić, 2015: 128]. Очевидно, исследователи дискурса в социальных науках конструируют свои варианты дискурсивного анализа, поскольку дискурс (особенно научный) столь сложен, что не только возможен, но необходим подход к нему на разных уровнях и разными методами [Fuko, 1971]. 1. Хотя термин «научный функциональный стиль» пражских структуралистов часто используется в качестве альтернативы академическому дискурсу, в литературе последних лет он таковым не считается. В научном функциональном стиле в центре стоят лексико-синтаксические особенности, а при анализе академического дискурса, согласно Бирмингемской школе дискурс-анализа, на передний план ставятся пользователи – отправители и получатели научной информации [Blagojević, 2011: 208].
3 Академический дискурс определяется как жанр стандартного языка с особыми характеристиками и особым назначением, реализуемый через устные или письменные продукты в рамках академического сообщества [Blagojević, 2004: 99]. Академический стиль ‒ стиль узкого сообщества «со сложной и скрытой властью и территориальными претензиями», который противоречит целям этого стиля; с другой стороны, такой стиль необходим, потому что он приводит к научным достижениям [Katnić-Bakaršić, 2012: 72]. Академический дискурс ранее рассматривался как ссылочный дискурс, то есть отражающий законы внешнего мира. Сегодня прикладная лингвистика рассматривает его как дискурс с риторическими характеристиками, причем доминируют его коммуникативные компоненты [Blagojević, 2007: 126], но также как дискурс с намерениями, поскольку авторы пытаются убедительно донести свои взгляды и аргументы до широкого круга читателей [Blagojević, 2004: 100].
4 В данном исследовании мы анализируем тексты журнала «Социологические исследования», чтобы указать на одну переменную дискурса – на понятие его рефлексивности. Мы выбрали этот журнал по ряду причин. Во-первых, «Социологические исследования» ‒ ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук, основанный в 1974 г. (с 2000 года выходит и в электронной версии). Он имеет статус журнала международного. Дискурсы такого журнала весьма серьезны. Во-вторых, насколько нам известно, не было исследований этого журнала с лингвистической точки зрения.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 790

Оценка читателей: голосов 0

1. Blagojević S. Akademski diskurs pod lupom kontrastivne analize // Lingvističke analize. Zbornik u čast 25 godina Instituta za strane jezike u Podgorici. Podgorica: Institut za strane jezike, 2004. S. 97–109. [Blagojević S. (2004) My Zodiac Sign Is Virgo. Academic discourse under lupus contrast analysis. In: Language Analysis. Proceedings in Honor of the 25-year-old Institute of Foreign Languages in Podgorica. Podgorica: Institute of foreign languages: 97-109. (In Croat.)]

2. Blagojević S. Autorovo ograđivanje kao retorička strategija u akademskom diskursu: kontrastivna analiza // Zbornik radova Filozofskog fakultata. Novi Sad, 2007. 37. S. 125–133. [Blagojević S. (2007) Author's fence as a rhetorical strategy in Academic discourse: contrast analysis. In: Proceedings of the Faculty of Philosophy. 37. Novi Sad: 125–133. (In Croat.)]

3. Blagojević S. „Mi” kao „mi” ili „mi” kao „ja”: prvo lice množine kao eksponent autorovo prisustva u akademskom pisanom diskursu // Zbornik matice srpske za filologiju i lingvistiku. Novi Sad. 2011. 54/2. S. 207–218. [Blagojević S. (2011) "We" as " we " or " we " as "I": the first person plural as an Exhibitor of the author's presence in Academic written discourse. In: Proceedings of Serbian Philology and linguistics. 54/2. Novi Sad: 207–218. (In Croat.)]

4. Blagojević S. Diskursna refleksivnost u akademskim tekstovima – kontrastivni pristup // Leksika, gramatika, diskurs. Zbornik u čast Veri Vasić. Novi Sad. 2014. S. 439–457. [Blagojević S. (2014) Discourse reflexivity in academic texts-contrast approach. In: Vocabulary, Grammar, Discourse. Choir in honor of Vera Vasich. Novi Sad: 439–457. (In Croat.)]

5. Fuko M. Reči i stvari. Beograd: Nolit, 1971. [Fuko M. (1971) Words and Things. Belgrade: Nolit. (In. Serb.)]

6. Katnić-Bakaršić M. Između diskursa moći i moći diskursa. Zagreb: Naklada Zoro, 2012. [Katnić-Bakaršić M. (2012) Between the Discourse of Power and the Power of Discourse. Zagreb: Naklada Zoro. (In Croat.)]

7. Klikovac D. O naučnom funkcionalnom stilu // Književnost i jezik. Beograd. 2004. 51/1–2: 23–38. [Klikovac D. (2004) About scientific functional style. Literature and Language. 51/1–2: 23–38. (In. Serb.)]

8. Ristić D. Značenja delanja: sociološka analiza diskurzivnih praksi ideologije. Doktorska disertacija. Novi Sad, 2015. [Ristić D. (2015) Division Values: a Sociological Analysis of the Discursive Practices of Ideology. Doctoral thesis. Novi Sad. (n Croat.)]

9. Crismore A., Farnsworth R. (1990) Metadiscourse in popular and professional science discourse. In: Nash, W. (eds). The Writing Scholar: Studies in Academic Discourse. Newbury Park, CA: SAGE: 118‒136.

10. Keller R. (2013) Doing Discourse Research: An Introduction for Social Scientists. London: Sage Publications.

11. Lyons J. (1977) Semantics. Cambridge: Cambridge University Press.

12. Mauranen A. (1993) Cultural Differences in Academic Rhetoric: A Text-Linguistic Study. Frankfurt am Main: Peter Lang.

13. Toumi N. (2009) A model for the investigation of reflexive metadiscourse in research articles. Language Studies Working Papers. University of Reading. 1: 64 73.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх