Social well-being of entrepreneurs and employees in small business

 
PIIS013216250004586-7-1
DOI10.31857/S013216250004586-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head, Centre for Employment Policy and Social and Labor Relations of the Institute of Economy RAS
Affiliation: Institute of Economy RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 4
Pages57-69
Abstract

However, satisfaction with life is more connected with material situation of respondents than with characteristics of their job, and perception of stability in the sphere of employment matters least of all. Two divisions characterize well-being profile of population engaged in small business. The first singles out the area of relative prosperity encompassing working employers and employees with a regular official employment contract. Those two categories have very similar job satisfaction profiles and fare better as compared to own-account workers and employees with precarious contracts. However, when it comes to overall satisfaction with life, employers outsmart employees with a regular contract as well. The second division separates employees from entrepreneurs. For entrepreneurs, no matter employers or own-account workers, their feeling of employment insecurity is stronger and interrelation between perceptions of various aspects of their job and overall job satisfaction on the one hand, and overall life satisfaction on the other is higher than for employees irrespective of contract type. It indicates greater involvement of the former in the world of work. The most vulnerable employment status category with the highest share of dissatisfied with their life encompasses employees with a non-standard contract. They form a marginal labour market segment characterized by a very weak interdependence of their social well-being and their current and anticipated situation in the world of work.

Keywordsprecarious employment, social well-being, life satisfaction, job satisfaction, employment status, small business
Received28.05.2019
Publication date28.05.2019
Number of characters28094
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Глобальным трендом развития социально-трудовых отношений является сужение поля занятости на основе стандартных, долгосрочных и бессрочных контрактов и расширение нестандартных форм, образующих ареал неустойчивой занятости. Объективной основой этого процесса является усиление динамизма экономической жизни, бурное развитие новых, в том числе цифровых технологий, которые диктуют необходимость принципиально иных форм организации производства и взаимоотношений работников и работодателей, отличающихся от четких и стабильных структур, характерных для индустриальной эпохи.
2 Такое развитие ситуации может оказывать противоречивое влияние на социально-экономическое положение различных слоев и групп работающего населения. С одной стороны, неустойчивая занятость означает снижение социальной защищенности в сфере труда, расширение периферийных слов рабочей силы и формирование на их основе так называемого прекариата, – работников, лишенных основополагающих трудовых прав и социальных гарантий [Standing, 2011; Тощенко, 2015, 2018; Бобков, 2017].
3 С другой стороны, повышается значение и востребованность важнейшего ресурса работников – человеческого капитала. Развитие цифровых технологий расширяет возможности для самореализации, гибкого распоряжения рабочим временем, открывает новые ниши для наемного и ненаемного труда, создает перспективы получения оплачиваемой работы для работников, которым стандартная занятость по тем или иным причинам не подходит [Pink, 2001; Barley, Kunda, 2004; Valenduc, Vendramin, 2016: 19-38].
4 Обширное поле генерирования неустойчивой занятости, где могут проявляться обе эти тенденции, представляет собой малый бизнес. Продолжительность жизни малых предприятий существенно короче, чем крупных. Соответственно, для этого сектора характерна относительно низкая стабильность занятости, как у предпринимателей, так и у наемных работников. Исследования показывают, однако, что занятость в нем неоднородна. Разные группы вовлеченного в малый бизнес населения располагают различным объемом и качеством материальных и нематериальных ресурсов, имеют различия в уровне социально-экономической защищенности и устойчивости к рискам [Стребков, Шевчук, 2015; Соболева, 2016; Бобков, 2017: 229-242].
5 Наряду со стандартными характеристиками занятости, безработицы и заработной платы важным индикаторами развития сферы труда являются субъективные оценки работниками своего социально-экономического положения, их социальное самочувствие.
6

Социальное самочувствие и его индикаторы.

7 Социальному самочувствию различных слоев и групп населения посвящено много исследований, предлагающих разные трактовки этого понятия и разные способы его операционализации. Его можно трактовать в широком и узком смысле [Кученкова, 2016]. При широком подходе наряду с оценкой собственных жизненных обстоятельств это понятие вбирает в себя также оценку положения дел в стране, вектора ее экономического и политического развития, отношение к органам власти и к общественным институтам. В статье социальное самочувствие понимается в узком смысле как аналог получившего распространение в западной социологии понятия «субъективное благополучие». В рамках этого подхода главной характеристикой социального самочувствия выступает удовлетворенность жизнью. Вторая важная составляющая – эмоциональный фон, на котором протекает жизнь, соотношение негативных и позитивных эмоций, оптимистических и пессимистических ожиданий [Diener, 2000; Veenhoven, 2008].

Number of purchasers: 2, views: 534

Readers community rating: votes 0

1. Allin P., Hand D.J. (2017) New statistics for old? Measuring the wellbeing of the UK. Journal of the Royal Statistical Society. No. 1 (180): 3–43.

2. Andrews F. M., Withey S. B. (1976) Social indicators of well-being. New York: Plenum Press.

3. Barazzetta M. (2015) The asymmetric effect of expectations on subjective well-being. Working Paper 374. ECINEQ, Society for the Study of Economic Inequality.

4. Barley S., Kunda G. (2004) Gurus, hired guns and warm bodies: itinerant experts in a knowledge economy. Princeton: Princeton University Press.

5. Beaumont J. (2011) Measuring national well-being. A Discussion Paper on Domains and Measures. Newport: Office for National Statistics.

6. Bessokirnaya G.P. (2008) Social well-being of workers. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 3: 34–37 (In Russ.)

7. Bobkov V.N., ed. (2017) Precarity of employment: global and Russian contexts of the future of work. Moscow: RealPrint (In Russ.)

8. Calaguas G. M. (2017) Satisfied and happy: establishing link between job satisfaction and subjective well-being. Asia Pacific Journal of Multidisciplinary Research. No. 1 (5): 104–111.

9. Dickerson A., Green F. (2012) Fears and realisations of employment insecurity. Labour Economics. No. 19 (2): 198–210.

10. Diener E. (2000) Subjective well-being: the science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist. No. 55: 34–43.

11. Heller D., Watson D., Hies R. (2004) The role of person versus situation in life satisfaction: A critical examination. Psychological Bulletin. No. 130(4): 574–600.

12. Hsieh C. (2016) Domain importance in subjective well-being measures. Social Indicators Research. No. 127(2): 777–792.

13. ILO (2016) Key indicators of the labour market. Ninth edition. Geneva: International Labour Office.

14. Kovaleva N.G. (2001) Aged people: social well-being. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 7: 73–79 (In Russ.)

15. Коzina I.М., Zanghieva I.К. (2016) Labor protection and job satisfaction in small businesses. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No.7: 19–29 (In Russ.)

16. Kozyreva P.M. (2015) Small business in Russia: everyday issues and development constraints. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast] No. 1 (37): 43–58 (In Russ.)

17. Kuchenkova A. (2016) Social self-perception and subjective well-being. A review of definitions and measurement models. RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies. No. 2:118–127 (In Russ.)

18. Latova N.V. (2017) Dynamics and factors of life satisfaction of Russians (1997–2017) Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 12: 65–78.

19. Leung A.S.M., Cheung Y.H., Xiangyang L. (2011) The relations between life domain satisfaction and subjective well-being. Journal of Managerial Psychology. No. 26 (2): 155–169.

20. Lomranz J., Eyal N., Shmotkin D. (1990) Subjective well-being and its domains across different age groups: An Israeli sample. Aging Clinical and Experimental Research. No. 2 (2): 181–190.

21. Oman S. (2016) Measuring national wellbeing: what matters to you? What matters to whom? In: White S.C., Blackmore C. (eds). Cultures of Wellbeing. London: Palgrave Macmillan: 66–94.

22. Petrova L.E. (2000) Social well-being of youth. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 12: 50–55 (In Russ.)

23. Pink D.H. (2001) Free agent nation: how America's independent workers are transforming the way we live. N.Y.: Warner Books.

24. Praag B.M.S., van, Frijters P., Ferreri-Carbonell A. (2003) The anatomy of subjective well-being. Journal of Economic Behavior and Organization. No. 51: 29–49.

25. Rogozin D. (2007) Testirovanie voprosov o sotsial’nom samochuvstvii [Test Questions about Social Well-Being]. Socialnaya realnost’ [Social Reality]. No. 2:97–113.

26. Schimmack U., Diener E., Oishi S. (2002) Life-satisfaction is a momentary judgment and a stable personality characteristic: the use of chronically accessible and stable sources. Journal of Personality. No. 70 (3): 345–384.

27. Soboleva I.V. (2017) Opportunities for human capital accumulation in the small business sector Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 4: 60–72 (In Russ.)

28. Soboleva I.V., ed. (2016) Socio-economic security of population employed in small business. Moscow: OOO “EsPeHa”. (In Russ.)

29. Strebkov D., Shevchuk A. (2015) Work Trajectories of Self-Employed Professionals. Mir Rossii [Universe of Russia]. No. 24 (1): 72–100 (In Russ.)

30. Toshchenko Zh.T. (2015) Precariat – a new social class. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 6: 3–13. (In Russ.)

31. Toshchenko Zh.T. (2018) The precariat: from protoclassic to the new class. Moscow: Nauka. (In Russ.)

32. Valenduc G., Vendramin P. (2016) Work in the digital economy: sorting the old from the new. Brussels: ETUI Printshop.

Система Orphus

Loading...
Up