От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска

 
Код статьиS013216250004582-3-1
DOI10.31857/S013216250004582-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Научный руководитель и зав. кафедрой теории и истории социологии социологического факультета; главный научный сотрудник
Аффилиация:
Российский государственный гуманитарный университет
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 4
Страницы3-14
Аннотация

В статье анализируется адекватность используемых современной социологией категорий и понятий возможностям и потребностям научного познания— с точки зрения поиска глубинных смыслов изучаемых процессов и явлений. Показывается, что социология ограничивается в основном традиционными подходами, в основе которых лежит анализ феноменов, т.е. социальных процессов и явлений — очевидных, сравнительно четко интерпретируемых понятий. Исходя из концепции социологии жизни, показывается, что при всем многообразии методологических ориентаций и методических приемов социологические исследования направлены преимущественно на выявление, использование и учет индикаторов жизненного мира, которые выражены посредством общественного сознания (знание, мнение, потребности, мотивы, ценностные ориентации, установки, интересы и др.), поведения, деятельности (акты, поступки, действия), макро-, мезо- и микросреды. При таком подходе эти компоненты жизненного мира предстают как феномены, т.е. явления, воспринимаемые в опыте, как объекты чувственного созерцания, как продукт эмпирического познания. Обоснован вывод, что такой подход серьезно ограничивает возможности познания. Требуется переход к иным методологии и методам, к использованию категории «ноумен», позволяющей выявить умопостигаемую, латентную сущность явлений и процессов, становящуюся очевидной в результате изучения и осмысления, умозрительного созерцания. Дается определение ноумена, выявляются его характеристики, осуществлен анализ попыток в социологических исследованиях восхождения от феномена к ноумену, высказываются предложения по его применению в объяснении и при интерпретации изучаемой социальной реальности — жизненного мира.

Ключевые словакатегории и понятия социологии • методология • методы • феномен • ноумен
Источник финансированияСтатья выполнена в рамках проекта РФФИ № 17-06-00407.
Получено18.04.2019
Дата публикации28.05.2019
Кол-во символов34879
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка проблемы.

2 На этапе возникновения социологии как науки восторжествовал принцип позитивизма: все, как в точных и естественных науках, подвергается измерению, выражению в четко фиксируемых показателях. Для этого наблюдаемые явления и процессы должны быть определены (описаны, анализированы) методами, подобными методам физики, математики, биологии, химии и других наук, которые к этому времени достигли впечатляющих результатов в познании природы, окружающего мира. Недаром у О. Конта формулировке новой науки социологии предшествовала «социальная физика». Социологи первого поколения чурались умозрительных построений, считая, что такие способы познания мало что дают реальному познанию происходящих процессов. Анализируя их представления, можно видеть, что, говоря о социологии как науке об обществе, они стремились найти в ней такие его компоненты, которые с большой долей определенности позволяли бы говорить о них как об измеряемых величинах.
3 Вместе с тем, почти весь ХIХ век социология практически не использовала эмпирические замеры изучавшихся процессов и явлений. Парадоксально, но попытки эмпирического измерения отдельных сторон жизненного мира были предприняты статистиками, демографами, экономистами, что убедительно показал Н.И. Лапин [Лапин, 2004]. Примечателен факт, что, не связывая себя с социологией, российская земская статистика выработала и применила методы анализа, которые дали результаты, до сих пор поражающие своим богатством и уникальностью (подробнее см.: [Абрамов, Живоздрова, 1996]). Но в изучении социальных феноменов в ХIХ в. были лишь отдельные попытки использования эмпирических методов (см. напр., анкету К. Маркса для рабочих [Маркс, 1979]). Только в первой четверти ХХ в. были предложены и научно обоснованы методология и эмпирические методы, которые стали основой изучения наблюдаемых проявлений человеческого опыта – феноменов, фиксируемых в общественном сознании и поведении. Этот принципиальный поворот в познании жизненного мира людей стал важнейшим этапом в кардинальном повышении значимости социологии, ее научной определенности, демонстрирующей не только более глубокое проникновение в содержание происходящих процессов, но и свою более тесную связь с реальной жизнью, что позволяло непосредственно участвовать в осуществлении общественных преобразований. Это наглядно проявилось в появлении и становлении американской школы прагматизма (см.: [Култыгин, 2000]). Не менее впечатляющими на этом этапе социологического познания стали разработки русских (советских) социологов в 1920-е гг. (подробнее см.: [Кукушкина, 2009]).
4 Иначе говоря, социология подошла к применению всеобъемлющих эмпирических методов познания в процессе развития, предложив не просто отдельные эмпирические способы анализа феноменов, а некую систему показателей (индикаторов), которые позволяли по-особому изучать интересующую исследователей реальность. Отмечу, что такой подход постепенно набирал силу, получал все более обоснованное научное определение и практическую значимость, что реально заинтересовало субъектов управления (сначала в промышленности), превращая социологию в активного участника происходящих изменений.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 625

Оценка читателей: голосов 0

1. Абрамов В.Ф., Живоздрова С.А. Земская статистика – национальное достояние // Социологические исследования. 1996. №2. С. 89–99.

2. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 83–87.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

4. Баранова Г.В. Концептуальные основы исследования социально-политической активности в современном российском обществе. Автореф. дисс…..д. соц. н. М.: РГГУ, 2018.

5. Бестужев-Лада И.В. (ред.). Проблемы измерения и моделирования образа жизни. М., 1978.

6. Боголюбов А.С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985.

7. Бурханов Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екатеринбург; Нижневартовск, 1999.

8. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Самара, 2002.

9. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2013.

10. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003.

11. Кант И. Критика чистого разума / Соч.: в 6 т. Т.3. М., 1964.

12. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Век XXI. М.: Алгоритм, 2015.

13. Кравченко С.А. Социологическое знание через призму стрелы времени. М.: МГИМО-Университет, 2015.

14. Кукушкина Е.И. (ред.) Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века). М., 2004.

15. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

16. Кулюткин Ю.Н., Тарасова С.В. (ред.). Мировосприятие и образ жизни. СПб.: Образование-Культура, 1999.

17. Лазарева О.А. Счастье как объект изучения социологии // Психология, социология и педагогика. 2013. № 10. URL: http://psychology.snauka.ru/2013/10/2492 (дата обращения: 18.11.2018).

18. Левыкин И.Т. (отв. ред.). Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества М.: Наука, 1987.

19. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 1999.

20. Маркс К. Анкета для рабочего // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. М., 1979.

21. Наpский И.С. О pоли «вещи в себе» и ноумена в кантовской гносеологии // Вопpосы теоpетического наследия Иммануила Канта: Калининград, 1979. Вып. 4.

22. Ойзеpман Т.И. Учение И. Канта о «вещах в себе» и ноуменах // Вопpосы философии. 1974. № 4. С. 117–128.

23. Ойзерман Т.И. Ноумен / Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.3. М. Мысль. С. 109.

24. Резник Ю.М. Мир жизни человека (событийный подход). М.: ИФ РАН, 2018.

25. Руткевич М.Н. и др. (ред.). Социалистический образ жизни. М.: Политиздат, 1984.

26. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.

27. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии: Уч. пос. для вузов. М., 2008.

28. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема (опыт философского и социологического анализа). М., 2011.

29. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

30. Тощенко Ж.Т. Социология жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016.

31. Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М.: ЦСПиМ, 2015.

32. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М., 1979.

33. Хисамутдинов И.А. Уровень жизни и методы его оценки // Основы экономики и теории рынка. М., 2010. Гл. 20.3.

34. Цапко М.С. Качество жизни в структуре жизненного мира // Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х — середина 2010-х гг.) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЦСП и М, 2016.

35. Чудновский С.А. Горизонты смыслов. Философские интерпретации отечественной литературы ХIХ-ХХ вв. М., 2015.

36. Шюц А. Избранное: мир, освященный смыслом. / Сост. и пер. Н.М. Смирновой. М., 2004.

37. Campbell A. et al. The Quality of American Life. N.Y., 1976.

38. Simon J. Phenomena and Nomena: On the Use and Meaning of the Categories // Kant’s Theory of Knowledge: Selected Papers from the Third International Kant Congress / Ed. by L.W. Beck. Dordrecht; Boston, 1974.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх