On the Sources of Crisis in South Eastern Europe Societies

 
PIIS013216250004287-8-1
DOI10.31857/S013216250004287-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Department
Affiliation: Marine Management and Logistics Department of University of Montenegro
Address: Montenegro, Kotor
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 3
Pages145-149
Abstract

This article analyzes phenomenologically and critically the problems of the cultural and moral crisis, the growing dynamics of spreading socio-pathological phenomena (which reduce the social and economic choice, and enhance privileged choice and fiasco of institutional changes). A large number of negative processes and trends has been noticed in the crisis environment of transitional post-socialist societies of South Eastern Europe, which spread and threaten the development (social, economic, institutional, scientific, educational, cultural, intellectual, creative, and value). It is concluded that those are essentially systemic errors which damaged the general culture, as well as institutional failures and errors connected to the unprincipled use of the political party machinery. In this sense, the evolutionary development path, based on the mass interests (of the state and the people) has been ignored and replaced by the velvet revolution, dominated by the interests of political parties, groups, and rare individuals.

Keywordscrisis, transition, culture, institutions, socioptological phenomena, opportunistic behavior, violence
Received25.03.2019
Publication date25.03.2019
Number of characters12894
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Постсоциалистический переход в странах Юго-Восточной Европы (ЮВЕ): Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Черногории, Албании и Македонии – породил неопределенность целей и стратегий развития, социально-экономическую нестабильность, деформированные критерии оценки поведения человека (особенно экономического и институционального), преследование эгоистических интересов любыми, в том числе противоправными средствами. У этого процесса нет научного обоснования, способного объяснить разнообразие конкретных, в том числе и специфических явлений. В начале постсоциалистического переходного периода в 1990-х гг. никто не знал, куда он ведет, сколько будет длиться и насколько тяжелы будут его последствия для населения. Негативные результаты свидетельствуют о сдвиге институционального монизма от коллективистского к индивидуалистическому, содержащему много элементов квазиинституционального.
2 «Извращенный индивидуализм немногих и привилегированных был возведен в социальную и цивилизационную норму» [Драшкович и др., 2017: 104]. Культура как общая оболочка и окружающая среда, в которой отражаются все социальные и экономические события, приобрела доминирующие негативные неолиберальные черты. Наиболее важные из них превратились в долгосрочные и кризисные внешние факторы (экстерналии). Их главная причина – фатальное доминирование политики в экономике и других сферах жизни общества, что уже несколько десятилетий проявляется в виде беспринципной борьбы за власть. Как следствие могут быть указаны процессы расслоения общества «тайкунизация» и «пауперизация», снижение ценностных ориентиров, меркантилизации, дебилизации (на всех уровнях, особенно в области высшего образования), увеличения социопатологических явлений, повышения уровня безработицы, апатии, системной коррупции (рис.).
3
рис_1

Рис. Основные источники кризиса в переходных обществах Юго-Восточной Европы

4 Доминирование привилегированных интересов и решений в различных областях и на разных уровнях решений привело к негативному отбору функционеров и деформации демократии [Драшкович и др., 2017: 104]. Таким образом, провозглашенный институциональный порядок фактически отрицается.
5

Кризис культуры и морали.

6 Культура и нравственность общества выступают как окружающая среда во всех происходящих процессах и явлениях. «Реформистская» риторика человеческой свободы, свободной торговли и демократии была и осталась иллюзией и обещанием [Draskovic, 2018]. Оппортунистическое поведение элит [Delibasic, 2015; 2016] подтвердило бесконтрольность изощренного грабежа и «демократического» установления тоталитарной власти. Применение квазинеолиберальных рецептов превратило строгую традиционную (и потом «социалистическую») культуру в имперскую, которая опирается на господство элитизма, потребительства, жадности и партийной власти. Пределы свободы (нравственные, человеческие, цивилизационные) растаяли. За ширмой слоганов «минимальнoе государство» и «неолиберализм» номенклатуры злоупотребляли своими функциями и институтами и через квазиинституциональное насилие [North et al., 2009] максимизировали собственный абсолютизм, подчинив себе государство согласно представлениям Людовика XIV «Государство – это я!».

Number of purchasers: 2, views: 504

Readers community rating: votes 0

1. Drachkovich M.V., Drachkovich V.D., Bilan Yu.V. (2017) Social Institutional Factors of Slow-down: the Case of South-East European Countries Development. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 4: 103–111. (In Russ.)

2. Delibasic M. (2015) The Post-socialist Transition Through the Prism of O. Williamson’s Insight. Montenegrin Journal of Economics. No. 10(1): 13–24.

3. Delibasic M. (2016) Hypothetical Matrix for Institutional Modeling of the Basis for Economic Development in the Countries of Southeast Europe. Montenegrin Journal of Economics. No. 12(2): 147–159.

4. Draskovic V., Popov E., Peleckis K. (2017) Modelling of Institutional Changes in Transition Countries – the Gap Between the Theory and Practice. Montenegrin Journal of Economics. No. 13(1): 125–140.

5. Draskovic V. (2018) Clokotrism of Transition: Critical Essays on Social Paradoxes. Cеlje: SPH.

6. North D.C., Walis J.J., Weingast B.R. (2009) Violence and Social Orders – A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: The Syndicate of the Pres of the Cambridge University.

7. North D.C. (1994) Economic Perfomance through Time. American Economic Review. No. 84(3): 359–368.

8. Yerznkyan B., Gassner L., Kara A. (2017) Culture, Institutions, and Economic Performance. Montenegrin Journal of Economics. No. 13(2): 71–80.

Система Orphus

Loading...
Up