Social Classes and Exploitation in the USSR: Reflections from the Perspective of E.O. Wright’s Theory

 
PIIS013216250004274-4-1
DOI10.31857/S013216250004274-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Lecturer
Affiliation: Department of Sociology, University of Granada
Address: Spain
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 3
Pages13-22
Abstract

This article offers a theoretical reflection of the nature of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). We refer specifically to those assets control or possession of which can help explain hierarchies within the social stratification system. For this purpose, we examine E.O. Wright’s concepts of social class and exploitation. This neo-Marxist sociologist has indicated that the dominant socioeconomic and political system of socialist societies like the USSR represented a specific mode of production. In this regard, the mechanism of economic exploitation was different from the capitalist mode of production. In a nationalised, centralised and planned economy, control over decisions that preserve the bureaucracy (concerning the organisation of production and distribution) helps to determine the share of social wealth. Thus in the USSR, the higher classes, comprising high-ranking bureaucrats and highly qualified specialists, possessed the economic power to decide the destiny of their socially generated excess and enjoyed a higher level of well-being, defined as the relationship between leisure and work. Had democratisation of the economic management occurred, including greater access among the unprivileged classes to organisational assets, the bureaucrats would have seen their capacity to appropriate social wealth cut significantly. Finally, we question specific means of recruitment to higher positions in the social system of stratification.

Keywordsneo-marxism, organisational assets, skill/credential assets, transitional economic formation, state socialism, “mediocracy”, “bureaucratic meritocracy”
Received18.03.2019
Publication date25.03.2019
Number of characters29070
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Введение.

2 Советский проект, явившийся на свет в результате революции 1917 г. - один из самых масштабных социальных экспериментов в человеческой истории. Он, в частности, привел к кардинальным переменам в социальной структуре общества. Ликвидировав прежде правившие классы и укрепив собственную власть, советские лидеры объявили о новой справедливой системе социальной стратификации. В качестве ключевых характеристик этой системы декларировались следующие: 1) разделение общества на два основных класса (крестьяне и рабочие) и появление нового социального слоя – интеллигенции; 2) поступательное сокращение дистанции между этими тремя социальными группами и – в перспективе - достижение однородности советского общества; 3) ликвидация антагонизма между общественными классами и, как следствие, эксплуатации одного класса другим [Розенталь, Юдин, 1955:197-198]1. 1. Роль перечисленных постулатов с точки зрения легитимации социального неравенства в советском обществе рассмотрена мной отдельно [Valdera, 2015].
3 Данные постулаты были подвергнуты критике рядом авторов. Разочаровавшись в ожиданиях югославский коммунист М. Джилас [Djilas, 1957] опубликовал книгу, в которой доказывал, что в социалистических странах государственная бюрократия является эксплуататорским господствующим классом. Позднее советский диссидент М. Восленский [Voslenky, 1981] в работе Номенклатура предложил схожие оценки.
4 После смерти Сталина и наступления хрущевской оттепели некоторые факты о социальной действительности в СССР стали более доступными. Это произошло благодаря постепенному облегчению въезда в страну, которым воспользовались некоторые западные исследователи, пристально изучавшие социальную дифференциацию и стратификацию в Советском Союзе [Inkeles, 1961; Katz, 1972; 1973a; 1973b; Matthews, 1977; 1978; Parkin, 1978; Teckenberg, 1982 и др.]. Эти исследования сильно различались в теоретико-методологических основаниях и, зачастую, выводах. Но они, тем не менее, ставили под сомнение тезис о растущей однородности и бесконфликтном характере классовых отношений в советском обществе. В тому же, начиная примерно с 1970-х гг., стали выходить более профессиональные и менее подверженные влиянию официальной идеологии работы советских социологов: О. Шкаратана [1970] о социальной структуре рабочего класса, антологии на английском языке под редакцией Яновича и Фишера [Yanowitch, Fisher, 1973] и Яновича [Yanowitch, 1986], в которые и вошли работы советских учёных того времени.
5 В данной статье существующий корпус литературы по обсуждаемой проблематике предлагается дополнить анализом, опирающимся на идеи и подходы американского социолога-неомарксиста Э.О. Райта. В своё время он [Wright, 1983, 1994a, 1994b] придал импульс развитию марксистского подхода в классовом анализе. В частности, работы Райта, его наиболее целостная монография Классы [Wright, 1994b], содержит интересные мысли о природе классовой системы в обществах советского типа. Так, признание отношений эксплуатации в СССР, официально отвергавшееся в СССР, составляет основу теории Райта. Прежде чем приступить к анализу системы общественных отношений в СССР, рассмотрю основы данной теории.

Number of purchasers: 2, views: 529

Readers community rating: votes 0

1. Aitov N.A. (1963) Some features of the change in class structure in the USSR. Voprosy filosofii [Questions of Philosophy]. №3: 27–39 (In Russ.)

2. Belozertsev V.I., Fomina V.A (1963) The communist division of labor does not exclude the complete development of man. Voprosy filosofii [Questions of Philosophy]. No. 9: 26–40. (In Russ.)

3. Cliff T. (2000) State Capitalism in the USSR. Barcelona: En lucha.

4. De Francisco A. (1994) Problems of class analysis: an introduction. In: Carabaña J., De Francisco A. (eds.) Contemporary Theories of Social Classes. Madrid: Pablo Iglesias Publishers: 1–16. (In Span.)

5. Djilas M. (1957) The New Class: an Analysis of the Communist System. New York: Praeger.

6. Figes O. (2000) A People’s Tragedy: the Russian Revolution 1891-1924. Barcelona: Edhasa. (In Span.)

7. Giddens A. (1983) The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson.

8. Glezerman G.E. (1963) About class differentiation and social homogeneity. Voprosy filosofii [Questions of Philisophy]. No. 2: 11–21 (In Russ.)

9. Glezerman G.E. (1964) People’s relations and interests in the socialism. Kommunist [Communist]. No. 12: 44–54 (In Russ.)

10. Glezerman G.E. (1966) The interest as a sociological category. Voprosy filosofii [Questions of Philosophy]. No.10: 16–26 (In Russ.)

11. Inkeles A. (1961) Myth and reality of social classes. In: Inkeles A., Geiger K. (eds). Soviet Society: a Book of Readings. London: Constable: 558–573.

12. Katz Z. (1972) Patterns of Social Stratification in the USSR. Cambridge, Massachusetts: Center for International Studies MIT.

13. Katz Z. (1973a) The Nachalnik (executive) Class in the USSR. Cambridge, Massachusetts: Center for International Studies MIT.

14. Katz Z. (1973b). Patterns of Social Mobility in the USSR. Cambridge, Massachusetts: Center for International Studies MIT.

15. Markiewicz-Lagneau J. (1971) Stratification and Social Mobility in the Socialist Countries. Madrid: Siglo XXI. (In Span.)

16. Marx K. (2003) The 18th Brumarie of Louis Bonaparte. Madrid: Alianza. (In Span.)

17. Matthews M. (1977) Class and Society in Soviet Russia. Madrid: Alianza. (In Span.)

18. Matthews M. (1978) Privilege in the Soviet Union: a Study of Elite Life-styles under Communism. London: George Allen&Unwin.

19. Milanovic, B. (2011) The Haves and the Have-not: a Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality. New York: Basic Books.

20. Parkin, F. (1978) Class Inequality and Political Order: Social Stratification in Capitalist and Communist Societies. Madrid: Debate. (In Span.)

21. Rozental M.M; Yudin P.F. (1955) The Concise Philosophical Dictionary. Moscow: Gospolitizdat (In Russ.)

22. Shkaratan O.I. (1970) USSR’s Working Class Social Structure Problems. Moscow: Mysl’. (In Russ.)

23. Shkaratan O. I., Yastrebov G.A. (2012) A Comparative Analysis of the Processes of Social Mobility in the USSR and in Today’s Russia. Russian Education and Society. Vol 54. No. 5: 24–64.

24. Teckenberg W. (1982) The Social Structure of the Soviet Working Class: Toward an Etatist Society? International Journal of Sociology. Vol. 6. No. 4: 2–163.

25. Trotsky L. (2001) The Revolution Betrayed. Madrid: Federico Engels Publishers. (In Span.)

26. Valdera-Gil J.M. (2015) The Legitimation of Social Inequality in Soviet Ideology during the Stalin Era. Mir Rossii [Universe of Russia]. Vol. 24. No. 4: 29–59. (In Russ.)

27. Voslensky M. (1981) Nomenklatura: the Soviet Ruling Class. Barcelona: Argos Vergara. (In Span.)

28. Wright E. O. (1983) Class, Crisis and the State. Madrid: Siglo XXI Publishers. (In Span.)

29. Wright E. O. (1994a). Rethinking once again the concept of class structure. In: Carabaña J., De Francisco A. (eds) Contemporary Theories of Social Classes. Madrid: Pablo Iglesias Publishers: 17–125. (In Span.)

30. Wright E. O. (1994b) Classes. Madrid: Siglo XXI Publishers. (In Span.)

31. Wright E.O. (1997) Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. New York: Cambridge University Press.

32. Yanowitch M., Fisher W. (comp.) (1973) Social Stratification and Mobility in the USSR. White Plains, New York: International Arts and Sciences Press.

33. Yanowitch M. (comp.) (1986) The Social Structure of the USSR. New York: Sharpe.

Система Orphus

Loading...
Up