Социальные классы и эксплуатация в СССР: размышления в свете теории Э.О. Райта

 
Код статьиS013216250004274-4-1
DOI10.31857/S013216250004274-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Преподаватель
Аффилиация: Кафедра социологии Университета Гранады
Адрес: Испания
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 3
Страницы13-22
Аннотация

Настоящая статья предлагает попытку теоретического осмысления системы общественных отношений в советском обществе, возникшей как следствие сложившегося в нем способа производства. Анализ опирается на концептуальный аппарат, разработанный неомарксистским социологом Э.О. Райтом. Позиция Райта состоит в том, что социально-экономическая и политическая система в таких обществах представляет собой отличный от капитализма способ производства, основанный на специфических механизмах эксплуатации. Тезисы Райта сопоставлены с идеями других ученых, изучавших советское общество и его историю. В заключение приводятся суждения о специфике механизмов отбора на высшие социальные позиции и принципов восходящей мобильности в советском обществе.

Ключевые слованеомарксизм, организационные ресурсы, квалификационные ресурсы, переходная формация, государственный социализм, медитократия, бюрократическая меритократия
Получено18.03.2019
Дата публикации25.03.2019
Кол-во символов29070
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение.

2 Советский проект, явившийся на свет в результате революции 1917 г. - один из самых масштабных социальных экспериментов в человеческой истории. Он, в частности, привел к кардинальным переменам в социальной структуре общества. Ликвидировав прежде правившие классы и укрепив собственную власть, советские лидеры объявили о новой справедливой системе социальной стратификации. В качестве ключевых характеристик этой системы декларировались следующие: 1) разделение общества на два основных класса (крестьяне и рабочие) и появление нового социального слоя – интеллигенции; 2) поступательное сокращение дистанции между этими тремя социальными группами и – в перспективе - достижение однородности советского общества; 3) ликвидация антагонизма между общественными классами и, как следствие, эксплуатации одного класса другим [Розенталь, Юдин, 1955:197-198]1. 1. Роль перечисленных постулатов с точки зрения легитимации социального неравенства в советском обществе рассмотрена мной отдельно [Valdera, 2015].
3 Данные постулаты были подвергнуты критике рядом авторов. Разочаровавшись в ожиданиях югославский коммунист М. Джилас [Djilas, 1957] опубликовал книгу, в которой доказывал, что в социалистических странах государственная бюрократия является эксплуататорским господствующим классом. Позднее советский диссидент М. Восленский [Voslenky, 1981] в работе Номенклатура предложил схожие оценки.
4 После смерти Сталина и наступления хрущевской оттепели некоторые факты о социальной действительности в СССР стали более доступными. Это произошло благодаря постепенному облегчению въезда в страну, которым воспользовались некоторые западные исследователи, пристально изучавшие социальную дифференциацию и стратификацию в Советском Союзе [Inkeles, 1961; Katz, 1972; 1973a; 1973b; Matthews, 1977; 1978; Parkin, 1978; Teckenberg, 1982 и др.]. Эти исследования сильно различались в теоретико-методологических основаниях и, зачастую, выводах. Но они, тем не менее, ставили под сомнение тезис о растущей однородности и бесконфликтном характере классовых отношений в советском обществе. В тому же, начиная примерно с 1970-х гг., стали выходить более профессиональные и менее подверженные влиянию официальной идеологии работы советских социологов: О. Шкаратана [1970] о социальной структуре рабочего класса, антологии на английском языке под редакцией Яновича и Фишера [Yanowitch, Fisher, 1973] и Яновича [Yanowitch, 1986], в которые и вошли работы советских учёных того времени.
5 В данной статье существующий корпус литературы по обсуждаемой проблематике предлагается дополнить анализом, опирающимся на идеи и подходы американского социолога-неомарксиста Э.О. Райта. В своё время он [Wright, 1983, 1994a, 1994b] придал импульс развитию марксистского подхода в классовом анализе. В частности, работы Райта, его наиболее целостная монография Классы [Wright, 1994b], содержит интересные мысли о природе классовой системы в обществах советского типа. Так, признание отношений эксплуатации в СССР, официально отвергавшееся в СССР, составляет основу теории Райта. Прежде чем приступить к анализу системы общественных отношений в СССР, рассмотрю основы данной теории.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1000

Оценка читателей: голосов 0

1. Аитов Н.А. Некоторые особенности изменения классовой структуры в СССР // Вопросы философии. 1963. № 3. С. 27–39.

2. Белозерцев В.И., Фомина В.А. Коммунистическое разделение тру¬да не исключает всестороннего развития человека // Вопросы фи¬лософии. 1963. № 9. С. 26–40.

3. Глезерман Г.Е. От классовой дифференциации и социальной однородности // Вопросы философии. 1963. №2. С. 11–21.

4. Глезерман, Г.Е. Отношения и интересы людей при социализме // Коммунист. 1964. №12. С. 44–54.

5. Глезерман, Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы фи¬лософии. 1966. №10. С. 15-26.

6. Розенталь М.М., Юдин П.Ф. Краткий философский словарь. М.: Госполитиздат, 1955.

7. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса в СССР. М.: Мысль, 1970.

8. Cliff T. Capitalismo de Estado en la URSS. Barcelona: Ediciones En lucha, 2000.

9. De Francisco A. Problemas del análisis de clase: a modo de introducción // Teorías contemporáneas de las clases sociales. Ed. by J. Carabaña., A. De Francisco. Madrid: Editorial Pablo Iglesias, 1994. P. 1–16.

10. Djilas M. The new class: an analysis of the communist system. New York: Praeger, 1957.

11. Figes O. La revolución rusa (1891-1924): la tragedia de un pueblo. Barcelona: Edhasa, 2000.

12. Giddens A. The class structure of the advanced societies. London: Hutchinson, 1983.

13. Inkeles A. Myth and reality of social classes // Soviet society: a book of readings. Ed. by A. Inkeles., K. Geiger. London: Constable and company LTD, 1961. P. 558–573.

14. Katz Z. Patterns of social stratification in the USSR. Cambridge (Massachusetts): Center for International Studies MIT, 1972.

15. Katz Z. The nachalnik (executive) class in the USSR. Cambridge (Massachusetts): Center for International Studies MIT, 1973а.

16. Katz Z. Patterns of social mobility in the USSR. Cambridge (Massachusetts): Center for International Studies MIT, 1973b.

17. Markiewicz-Lagneau J. Estratificación y movilidad social en los países socialistas. Madrid: Siglo XXI, 1971.

18. Marx K. El dieciocho brumario de Luis Bonaparte. Madrid: Alianza, 2003.

19. Matthews M. Clases y sociedad en la Unión Soviética. Madrid: Alianza, 1977.

20. Matthews M. Privilege in the Soviet Union: a study of elite life-styles under communism. London: Allen& Unwin, 1978.

21. Milanovic B. The haves and the have-not: a brief and idiosyncratic history of global inequality. New York: Basic Books, 2011.

22. Parkin F. Orden político y desigualdades de clase: estratificación social de las sociedades capitalista y comunista. Madrid: Debate, 1978.

23. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. A Comparative Analysis of the Processes of Social Mobility in the USSR and in Today’s Russia// Russian Education and Society. 2012. No. 54 (5). P. 24–64.

24. Teckenberg W. The Social Structure of the Soviet Working Class: Toward an Etatist Society? // International Journal of Sociology. 1982. No. 6 (4). P. 2–163.

25. Trotsky L. La revolución traicionada. Madrid: Fundación Federico Engels, 2001.

26. Valdera-Gil J.M. The Legitimation of Social Inequality in Soviet Ideology during the Stalin Era // Mir Rossii. 2015. No. 24 (4). P. 29–59.

27. Voslensky M. La nomenclatura: los privilegiados en la URSS. Barcelona: Argos Vergara, 1981.

28. Wright E.O. Clase, crisis y Estado. Madrid: Siglo XXI, 1983.

29. Wright E O. Reflexionando una vez más sobre el concepto de estructura de clases // Teorías contemporáneas de las clases sociales. Ed. by J. Carabaña., A. De Francisco. Madrid: Editorial Pablo Iglesias, 1994ª. P. 17–25.

30. Wright E.O. Clases. Madrid: Siglo XXI, 1994b.

31. Wright E.O. Class counts: comparative Studies in Class Analysis. New York: Cambridge University Press, 1997.

32. Yanowitch M., Fisher W. (comp.). Social stratification and mobility in the USSR. White Plains, New York: International Arts and Sciences Press, 1973.

33. Yanowitch M. (comp) The social structure of the USSR. New York: M.E. Sharpe. 1986.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх