All
 
|
 
 


Different Goals of the Same Society
 
PIIS013216250003743-0-1
DOI10.31857/S013216250003743-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir V. Karacharovskiy 
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Ovsey I. Shkaratan
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 1
Pages5-17
Abstract

What will be the image of a society, if we consider it in the context of life plans of its citizens? How strong is the social commitment to achieve greater well-being through the implementation of life goals in the society? The results of the study show that only 52% of Russians have a conscious and realizable life goals, while the other part of society does not set any life goals for the future. The identified proportions of the population with utilitarian, idealistic and mixed goals, based on the criterion of connection with material consumption and orientation on themselves or onto others are estimated. It is shown that subjectively expected income growth associated with the implementation of utilitarian and mixed life goals is comparable with the average income in Russia. The contribution of individuals’ social status components and self-evaluation of the past achievements to the differentiation of the population by the presence / absence of goals, idealistic and utilitarian nature of goals, by the social nature of the lack of goals is measured. The survey was carried out on the basis of a representative sampling for the Russian Federation, taking into account proportions of the population aged 18 and above, respondents’ gender, types of settlement, social and professional groups, quotas except rural population in 2017. The overall size of sampling is 700.

Keywordslife goals, subjective well-being, welfare, social change, achievement, values
AcknowledgmentThis work was supported by the Russian Science Foundation, grant 16-18-10270.
Received15.03.2019
Publication date15.03.2019
Number of characters32033
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in

Table of contents

Жизненные цели населения и образ будущего общества
Формализация проблемы, методология и информационная база
Общество и его цели: результаты и обсуждение
От преодоления социально-бытовых проблем – к подлинному развитию
1

Жизненные цели населения и образ будущего общества
2 Будущие состояния общества в значительной степени зависят от трендов, привнесенных в его развитие государством, но всегда существует соблазн собрать образ будущего не «сверху», как это и было в обществах коммунистического типа бόльшую часть XX в., а «снизу», индуктивно, как интегрированное выражение жизненной философии и жизненных планов рядовых граждан. Такие жизненные планы и соответствующий им комплекс индивидуальных целей сформированы уже сейчас и являются силой, способной заметно корректировать любой генеральный план общественных преобразований. Какой образ будущего заложен в сегодняшней структуре индивидуальных жизненных целей, если понимать под ними не просто ценностные отношения или установки, но комплекс запланированных или уже осуществляемых членами общества действий, сопровождающихся затратой ресурсов (временны’ х, финансовых, организационных, моральных)?
3 Ключевым предметом исследования при такой постановке вопроса выступают долгосрочные индивидуальные цели, с которыми члены общества связывают изменение своего (субъективно понимаемого) благополучия. Такая структура индивидуальных целей населения важна в двух аспектах. Во-первых, индивидуальные жизненные цели формируют поле легитимных с точки зрения членов общества действий, несоответствие которым запланированных «сверху» (например, правительством) социальных изменений приводит к общественному сопротивлению и, соответственно, к росту издержек в их реализации. Во-вторых, жизненные цели населения на социетальном уровне обобщения представляют собой один из тех индикаторов подлинной мировоззренческой структуры общества, по которому можно судить, какая часть ценностных установок населения либо никогда не переходит порог размышлений, либо с низкой вероятностью проявляется в реальной жизни общества, а какая, напротив, оказывается доминирующей в социальной реальности.
4 Развитие идей о системе жизненных целей как одной из конституирующих основ социума было подготовлено общей дискуссией о важности учета субъективного благополучия и «счастья» при измерении общественного благосостояния [Easterlin, 1974, 2001; Bruni, Porta, 2005] и одновременно критикой нормативных подходов, базирующихся на искусственно введенных и нравственно окрашенных функциях общественного благосостояния [Gul, Pesendorfer, 2007].
5 Жизненные цели как предетерминанты благополучия изучаются исследователями и в теории, и в эмпирике с разных сторон и с очень разных позиций. Так, обсуждается проблема сочетания в личности двух типов целей, различных по происхождению, производных от внутренних (подлинных) потребностей индивида и, напротив, от желания соответствовать некой социальной моде, социальным стандартам; исходя из этого, оценивается, насколько у данного индивида, данной социальной группы или в данном обществе «жизненная философия» диссонирует со «стилем жизни» [Kamler, 1984]. Принципиальным моментом подобных исследований становится оценка структурированности и направленности целей, а именно – превращаются ли декларируемые индивидами жизненные цели в фактически реализуемый «жизненный план» [Heyd, Miller, 2010]. Анализируется связь целей с индивидуальными убеждениями и ценностями [Eccles, Wigfield, 2002]. Рассматриваются «парадоксы», с которыми сталкиваются теории благосостояния, ориентированные на субъективную удовлетворенность личности, в частности, ситуации, когда благополучие и неблагополучие представляют собой для личности взаимную необходимость [Bradley, 2007; Heathwood, 2006: 543–547].

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 2375

Readers community rating: votes 0 

1. Gorshkov M.K., Krumm R., Tihonova  N.E. (eds) (2013) What Russians Dream of: The Ideal and Reality. Moscow:  Ves' Mir. (In Russ.).
2. Lapin N.I. (2016) Epistemological Characteristics of the  Problem Field of Modernization in Russia, Approaches to  its Study. Filosofskie nauki [Russian Journal  of Philosophical Sciences].  No. 4: 46–57. (In Russ.).
3. Toshchenko Zh.T. (ed).  (2016) The  Life-world  of  Russians: 25 Years  Later  (Late  1980s  to  Mid 2010s).  Moscow:  Centr  social'nogo prognozirovaniya i marketinga. (In Russ.).
4. Bradley B. (2007) A Paradox for Some  Theories of Welfare. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy  in the  Analytic  Tradition.  Vol. 133. No.  1. Selected Papers from  the  2005  Bellingham Summer  Philosophy  Conference: 45–53.
5. Bruni L., Porta  P.L. (eds)  (2005) Economics and Happiness: Framing the  Analysis. Oxford:  Oxford  University Press.
6. Easterlin  R.A. (1974)  Does  Economic Growth Improve the  Human  Lot?  Some  Empirical Evidence. In: David P.A., Reder  M.W. (eds)  Nations  and Households in Economic Growth:  Essays in Honor of Moses Abramovitz. New  York: Academic Press.
7. Easterlin  R.A. (2001) Income  and  Happiness: Towards a Unified  Theory.  The  Economic  Journal. Vol. 111. No. 473: 465–484.
8. Eccles J.S., Wigfield A. (2002) Motivational  Beliefs, Values, and  Goals. Annual Review of Psychology. Vol. 53: 109–132.
9. Gul F., Pesendorfer W. (2007) Welfare without Happiness. The American  Economic Review.  Vol. 97. No. 2: 471–476.
10. Heathwood C. (2006) Desire Satisfactionism and  Hedonism. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the  Analytic Tradition.  Vol. 128. No. 3: 539–563.
11. Headey B. (2008) Life Goals Matter  to Happiness: A Revision of Set-Point  Theory.  Social Indicators Research. Vol. 86. No. 2: 213–231.
12. Heyd  D., Miller F.G. (2010) Life Plans: Do They Give Meaning  to  Our  Lives? The  Monist.  Vol. 93. No.  1. The Meaning of Life: 17–37.
13. Kamler H. (1984) Life Philosophy  and  Life Style. Social Indicators Research.  Vol. 14. No. 1: 69–81.
14. Kasser T. (2016) Materialistic Values and  Goals. Annual  Review  of Psychology.  Vol. 67: 489–514.
15. Keller S. (2004) Welfare and  the  Achievement of Goals. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the  Analytic Tradition.  Vol. 121. No. 1: 27–41.
16. Keller S. (2009) Welfare as Success.  Noûs.  Vol. 43. No. 4: 656–683.
17. Korotaev S., Shkaratan O. I., Gasiukova  E. (2016) Some Notes on the  Issue of Social Stratification in Russia: Lifestyle Aspect. Filosofija, Sociologija. Vol. 27. No. 4: 277–291.

Система Orphus

Loading...
Up