Разные цели одного общества

 
Код статьиS013216250003743-0-1
DOI10.31857/S013216250003743-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 1
Страницы5-17
Аннотация

Каким предстанет общество, если рассмотреть его в разрезе жизненных устремлений граждан? Насколько выражена в обществе установка на достижение большего благополучия через реализацию жизненных целей? Представленные в статье результаты исследования, проведенного по общероссийской репрезентативной выборке в 2017 г., показывают, что только 52% россиян имеет осознанную и претворяемую в жизнь цель, другие не видят и/или не ставят на будущее конкретных целей. Оценены доли городского населения с утилитарными, идеалистическими и смешанными целями, выявленными на основе критерия связи с материальным благополучием (потреблением) и направленности (на себя или на других). Показано, что в среднем субъективно ожидаемый прирост доходов, связываемый индивидами с реализацией утилитарных и смешанных целей, сопоставим со средней величиной доходов в России. Измерен вклад компонент социального статуса и самооценки прошлых достижений индивидов в дифференциацию населения по наличию и отсутствию жизненных целей, идеалистическому и утилитарному характеру целей, по социальной природе, характеризующей декларируемое отсутствие цели.

Ключевые словажизненные цели, социальные изменения, субъективное благополучие, благосостояние, ценности, успех, самореализация
Источник финансированияИсследование выполнено за счет гранта РНФ (проект №16-18-10270).
Получено15.03.2019
Дата публикации15.03.2019
Кол-во символов32033
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1

Жизненные цели населения и образ будущего общества

2 Будущие состояния общества в значительной степени зависят от трендов, привнесенных в его развитие государством, но всегда существует соблазн собрать образ будущего не «сверху», как это и было в обществах коммунистического типа бόльшую часть XX в., а «снизу», индуктивно, как интегрированное выражение жизненной философии и жизненных планов рядовых граждан. Такие жизненные планы и соответствующий им комплекс индивидуальных целей сформированы уже сейчас и являются силой, способной заметно корректировать любой генеральный план общественных преобразований. Какой образ будущего заложен в сегодняшней структуре индивидуальных жизненных целей, если понимать под ними не просто ценностные отношения или установки, но комплекс запланированных или уже осуществляемых членами общества действий, сопровождающихся затратой ресурсов (временны х, финансовых, организационных, моральных)?
3 Ключевым предметом исследования при такой постановке вопроса выступают долгосрочные индивидуальные цели, с которыми члены общества связывают изменение своего (субъективно понимаемого) благополучия. Такая структура индивидуальных целей населения важна в двух аспектах. Во-первых, индивидуальные жизненные цели формируют поле легитимных с точки зрения членов общества действий, несоответствие которым запланированных «сверху» (например, правительством) социальных изменений приводит к общественному сопротивлению и, соответственно, к росту издержек в их реализации. Во-вторых, жизненные цели населения на социетальном уровне обобщения представляют собой один из тех индикаторов подлинной мировоззренческой структуры общества, по которому можно судить, какая часть ценностных установок населения либо никогда не переходит порог размышлений, либо с низкой вероятностью проявляется в реальной жизни общества, а какая, напротив, оказывается доминирующей в социальной реальности.
4 Развитие идей о системе жизненных целей как одной из конституирующих основ социума было подготовлено общей дискуссией о важности учета субъективного благополучия и «счастья» при измерении общественного благосостояния [Easterlin, 1974, 2001; Bruni, Porta, 2005] и одновременно критикой нормативных подходов, базирующихся на искусственно введенных и нравственно окрашенных функциях общественного благосостояния [Gul, Pesendorfer, 2007].
5 Жизненные цели как предетерминанты благополучия изучаются исследователями и в теории, и в эмпирике с разных сторон и с очень разных позиций. Так, обсуждается проблема сочетания в личности двух типов целей, различных по происхождению, производных от внутренних (подлинных) потребностей индивида и, напротив, от желания соответствовать некой социальной моде, социальным стандартам; исходя из этого, оценивается, насколько у данного индивида, данной социальной группы или в данном обществе «жизненная философия» диссонирует со «стилем жизни» [Kamler, 1984]. Принципиальным моментом подобных исследований становится оценка структурированности и направленности целей, а именно – превращаются ли декларируемые индивидами жизненные цели в фактически реализуемый «жизненный план» [Heyd, Miller, 2010]. Анализируется связь целей с индивидуальными убеждениями и ценностями [Eccles, Wigfield, 2002]. Рассматриваются «парадоксы», с которыми сталкиваются теории благосостояния, ориентированные на субъективную удовлетворенность личности, в частности, ситуации, когда благополучие и неблагополучие представляют собой для личности взаимную необходимость [Bradley, 2007; Heathwood, 2006: 543–547].

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2373

Оценка читателей: голосов 0

1. Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е., Андреев А.Л., Аникин В.А., Бараш Р.Э., Бызов Л.Г., Лежнина Ю.П., Мареева С.В., Мчедлова М.М., Петухов В.В., Тюрина И.О. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013.

2. Лапин Н.И. Эпистемологические характеристики проблемного поля модернизации в России, подходы к его изучению // Философские науки. 2016. № 4. С. 46–57.

3. Тощенко Ж.Т. (ред.) Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х – середина 2010-х гг.). М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016.

4. Bradley B. (2007) A Paradox for Some Theories of Welfare. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Vol. 133. No. 1. Selected Papers from the 2005 Bellingham Summer Philosophy Conference: 45–53.

5. Bruni L., Porta P.L. (eds) (2005) Economics and Happiness: Framing the Analysis. Oxford: Oxford University Press.

6. Easterlin R.A. (1974) Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence. In: David P.A., Reder M.W. (eds) Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz. New York: Academic Press.

7. Easterlin R.A. (2001) Income and Happiness: Towards a Unified Theory. The Economic Journal. Vol. 111. No. 473: 465–484.

8. Eccles J.S., Wigfield A. (2002) Motivational Beliefs, Values, and Goals. Annual Review of Psychology. Vol. 53: 109–132.

9. Gul F., Pesendorfer W. (2007) Welfare without Happiness. The American Economic Review. Vol. 97. No. 2: 471–476.

10. Heathwood C. (2006) Desire Satisfactionism and Hedonism. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Vol. 128. No. 3: 539–563.

11. Headey B. (2008) Life Goals Matter to Happiness: A Revision of Set-Point Theory. Social Indicators Research. Vol. 86. No. 2: 213–231.

12. Heyd D., Miller F.G. (2010) Life Plans: Do They Give Meaning to Our Lives? The Monist. Vol. 93. No. 1. The Meaning of Life: 17–37.

13. Kamler H. (1984) Life Philosophy and Life Style. Social Indicators Research. Vol. 14. No. 1: 69–81.

14. Kasser T. (2016) Materialistic Values and Goals. Annual Review of Psychology. Vol. 67: 489–514.

15. Keller S. (2004) Welfare and the Achievement of Goals. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. Vol. 121. No. 1: 27–41.

16. Keller S. (2009) Welfare as Success. Noûs. Vol. 43. No. 4: 656–683.

17. Korotaev S., Shkaratan O. I., Gasiukova E. (2016) Some Notes on the Issue of Social Stratification in Russia: Lifestyle Aspect. Filosofija, Sociologija. Vol. 27. No. 4: 277–291.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх