Население Урала в условиях социально-экономического кризиса

 
Код статьиS013216250000189-0-1
DOI10.31857/S013216250000189-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Южно-Уральский Университет
Адрес: Российская Федерация, Челябинск
Аффилиация: Южно-Уральский Университет
Адрес: Российская Федерация, Челябинск
Аффилиация: Южно-Уральский Университет
Адрес: Российская Федерация, Челябинск
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 7
Страницы146-151
Аннотация

Анализируются данные представительных опросов жителей Уральского федерального округа (УФО) в 2014–2016 гг. Отмечается корреляция между оценкой материального положения и объективными показателями уровня жизни, в частности размером среднедушевых доходов. На основе самооценки защищенности от ряда социальных опасностей дана характеристика социального самочувствия жителей, протестной и политической активности. Выявлена взаимосвязь между уровнем потенциальной протестной активности и эффективностью региональных практик управления. Если в регионе выстроен формат диалога между властью и обществом, то ответственность руководителей и чиновников всех рангов за реализацию принятых законов, программ и обязательств приводит к большей удовлетворенности жизнью населения.

Ключевые словаУральский федеральный округ • социально-экономический кризис • материальное положение •социальное самочувствие • протестная активность • и политическая активность • социальная адаптация
Источник финансированияСтатья выполнена при поддержке Правительства РФ (Постановление №211 от 16.03.2013 г.), соглашение № 02.A03.21.0011″.
Получено02.08.2018
Дата публикации22.08.2018
Кол-во символов12436
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Начавшийся в 2014 г. социально-экономический кризис затронул практически все слои российского общества. Среди его следствий отмечаются не только рост цен, участившиеся увольнения, но и такие серьезные тенденции, как изменение взаимоотношений работников и работодателей в сторону усиления бесправного положения работающих, противоречивые тенденции в настроениях людей – от консолидационных до индивидуалистических [Горшков, 2017: 8–10]. Исследование, проведенное в Уральском федеральном округе, имело целью анализ тенденций в положении жителей под влиянием кризиса. Опросы проводились в шести городах - административных центрах территориальных образований (Курган, Екатеринбург, Тюмень, Челябинск, Ханты-Мансийск, Салехард) в марте 2014 и марте 2016 гг. методом формализованного интервью по месту жительства. Выборка каждой волны опроса (N=2800) репрезентативная, квотная, соответствует основным социально-демографическим характеристикам взрослого городского населения. В Кургане опрошено 200, в Екатеринбурге – 989, в Тюмени – 322, в Челябинске – 800, в Ханты-Мансийске – 365, в Салехарде – 124 чел. Во всех опросах обеспечена статистическая погрешность не более 3 %. Организация выборочного отбора и полевого этапа проводилась на основе методики Центра социологических исследований МГУ, разработанной С.В. Тумановым и А.А. Ионовым [Ионов, 2010].

2 С одной стороны, УФО относится к экономически благополучным регионам, с другой, в 2000-е гг. наблюдался рост межрегиональных различий в доходах населения, в том числе по показателю прожиточного минимума (ПМ). Снижение доли населения с доходами ниже этого показателя обусловлено главным образом манипулированием величиной ПМ, которая не связана со среднедушевыми доходами и величиной зарплаты в регионе. Так, в 2011 г. самый низкий уровень ПМ был установлен в ХМАО-Югре, регионе с высоким уровнем заработной платы и валовым региональным продуктом. Такое поведение региональных властей понятно, если учесть, что регион кормит себя сам и дотации бедным выплачивает самостоятельно. Дотационные регионы завышают величину ПМ в расчете на трансферты из федерального бюджета. Например, в Курганской области величина ПМ одна из самых высоких в УФО. По данным 2000 г., 50% её населения имели доходы с уровнем ниже величины ПМ, в 2005 г. – 30%, а в 2009 г. 17–18% [Ромашкина, 2015: 23]. По данным статистики, в 2016 г. лидерами по денежным доходам населения в УФО были ЯНАО – 67 521 руб. на человека, что обусловлено не только нефтегазовыми доходами, но и северными надбавками к оплате труда, и ХМАО-Югра – 44 162 руб., где северный коэффициент несколько ниже. Самый низкий уровень среднедушевого дохода населения зафиксирован в Курганской и Челябинской областях – 20 443 и 23 466 руб. соответственно [Российский статистический…, 2017: 142].
3 Анализ самооценок материального положения зафиксировал наибольшие значения в ЯНАО (69%), ХМАО-Югре (66,4%) и Тюменской области (49%), что вполне коррелирует с объективными показателями уровня жизни, в частности размером среднедушевых доходов. В остальных субъектах УФО значения этого показателя изменялись незначительно, в пределах статистической погрешности. Негативные процессы в регионе, в том числе зависящие от общероссийских неудач в экономической и социальной политике, создают определенный фон социальной напряженности, ибо ухудшение материального положения в отдельных случаях приводит к формированию «очагов беспокойства» с рисками нарастания социальной напряженности. Наибольшую обеспокоенность большинства населения УФО в марте 2016 г. вызывал «рост цен на товары и услуги, опережающий рост доходов» – 73% (табл. 1). Эта проблема стала еще более актуальной по сравнению с 2014 г. При этом у жителей Курганской области из года в год первенство удерживает «низкий уровень доходов, плохое материальное положение» – 66% (рост на 4,5%). В более благополучных субъектах РФ (ХМАО-Югра и ЯНАО) к росту цен добавляются острые проблемы с ЖКХ.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1208

Оценка читателей: голосов 0

1. Горшков М.К. Российский социум в условиях кризисного развития: контекстный подход (статья 1) // Социологические исследования. 2016. № 12. С. 26–34.

2. Ионов А.А. Методические требования к выборке и организации эмпирического исследования в регионе // Программа и типовой инструментарий Социокультурный портрет региона России (Модификация – 2010). Институт философии РАН Москва, 2010. С. 88–102.

3. Лежнина Ю.П. Социально-экономический кризис на пространстве России: проблемы населения и «очаги беспокойства» // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 54–65.

4. Ромашкина Г.Ф. Процессы модернизации в регионах Уральского Федерального Округа // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 19-26.

5. Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб. / ред. А.Е. Суринов и др.; Росстат. М., 2017.

6. Тихонова Н.Е. Явные и неявные последствия экономических кризисов для россиян // Социологические исследования. 2015. № 12.С. 16–27.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх