«Несостоявшаяся» новелла в составе псковской летописной повести «О бедах и скорбех…»

 
Код статьиS241377150003924-9-1
DOI10.31857/S241377150003924-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация
Название журналаИзвестия Российской академии наук. Серия литературы и языка
ВыпускТом 78 Номер 1
Страницы64-71
Аннотация

В статье рассматривается вопрос жанровой атрибуции исторического нарратива “О бедах и скорбех…&8j1;, включенного в Псковскую летопись. Основное внимание уделено необычной жанровой форме новеллы в составе памятника. Анализ композиции первых трех эпизодов текста приводит к выводу о том, что они представляют собой трехчленную конструкцию, генетически восходящую к новелле. Однако автор трансформировал специфику развлекательного жанра, выстроив повествование на композиционных принципах новеллы, но кардинально изменив отличительную особенность ее развязки. Скорее всего, исходный авторский текст был подвергнут редакторской правке, в развлекательный по своей природе жанр была привнесена религиозная трактовка событий. В результате перед нами оказался текст, в котором обнаруживается “несостоявшаяся&8j1; новелла из трех эпизодов, демонстрирующая апокалипсический размах трагедии, развернувшейся в Русской земле.

Ключевые слова“О бедах и скорбехˮ, новелла, композиция, интерпретация, жанровая атрибуция
Получено01.02.2019
Дата публикации15.03.2019
Кол-во символов23748
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Текст, включенный в Псковскую летопись1 и выделенный заголовком “О бедах и скорбех…ˮ [1], получил различную жанровую атрибуцию в работах немногих исследователей, которые обращались к нему. Так, С.М. Соловьев [2, с. 349], С.Ф. Платонов [3, с. 500], В.П. Адрианова-Перетц [4, с. 70] определяли жанр этого памятника как “сказаниеˮ, М.Н. Тихомиров [5, с. 16], А.С. Демин [6, с. 203], Г.В. Петров [7, с. 15] – как “повестьˮ. Однако, когда мы говорим, что тот или другой исследователь определил жанр так, а не иначе, мы имеем в виду способ называния: “Сказание о бедах и скорбех и напастех, иже бысть в Велицей Россииˮ или “Повесть о бедах и скорбехˮ. Специальных исследований, посвященных проблемам жанра этого текста, не проводилось. 1. В Полном собрании русских летописей памятник “О бедах и скорбех…ˮ размещен в разделе “Прибавленияˮ после Псковской второй летописи [1].
2 В самом тексте отсутствует указание на жанровую принадлежность, он имеет только пространный заголовок “О бѣдахъ и скорбехъ и напастехъ…ˮ. В Псковской второй летописи единичны случаи использования составителем заголовков. Они встречаются в самом начале: “Начало лѣтописца Псковскогоˮ, “Начало княженiя Володимероваˮ, “Повѣсти о житiи и о храбрости благовѣрнаго и великаго князя Александраˮ, “Сказанiе о благовѣрнѣмъ князи Домонтѣ и о храбрости егоˮ. Далее летописные статьи оформляются традиционно как погодные записи: “В лѣто 6573…ˮ, “В лѣто 6574…ˮ и т.д. Вплоть до окончания основного летописного повествования: “В лѣто 6994…ˮ [1, с. 44]. Интересующий же нас текст находится в конце, среди более или менее художественно оформленных фрагментов, тоже имеющих подзаголовки: “О смятенiи и междоусобiи и отступленiи Псковичь отъ Московскаго государства…ˮ, “О прежнемъ пришествiи Нѣмецкомъ и о нынѣшемъ на Новгородскую землю…ˮ, “О царъскомъ избранiи на Московское государствоˮ и др. Как видно из приведенных перечней названий, в Псковской летописи атрибутированы с точки зрения жанра только два явно заимствованных текста, все остальные, не атрибутированные в жанровом отношении фрагменты помещены в конце в виде прибавления к основному летописному повествованию. Их заголовки отражают основные темы, а многообразие тематики и отсутствие временной или сюжетной логики заставляют предположить, что все они имели первоначально самостоятельный характер. Таким образом, определение жанра текста “О бедах и скорбех…ˮ как сказания или повести принадлежит первым исследователям памятника.
3 Сложность жанровой атрибуции того или иного памятника XI–XVII вв. связана в первую очередь с общей методологической проблемой описания и систематизации жанров, обусловленных подвижностью жанровых определений в самих древнерусских текстах и невозможностью дать однозначное определение тому или иному средневековому нарративу в силу того, что в нем порой содержатся разные жанровые формы. Пример тому – “Слово о полку Игоревеˮ, “Повесть о житии Александра Невскогоˮ, “Слово о житии и о преставлении Дмитрия Ивановича, царя русскогоˮ и др. Термины же “повестьˮ и “сказаниеˮ зачастую оказываются взаимозаменяемыми из-за отсутствия в литературе Древней Руси строгой дифференцированности самих этих жанровых форм2. 2. Н.И. Прокофьев отмечал, что к повестям “как литературному жанру близко стоят сказания, которые древнерусские “списатели” и читатели не выделяли в отдельную литературную формуˮ. См.: [8, с. 32].

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 967

Оценка читателей: голосов 0

1. Полное собрание русских летописей. СПб.: Тип. Э. Праца, 1851. Т. VI: Псковские и Софийские летописи. 275 с.

2. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 15 кн. М.: Изд-во социально-экономической лит., 1961. Кн. V, т. 9–10. 754 с.

3. Платонов С.Ф. Собр. соч.: в 6 т. М.: Наука, 2010. Т. 1 / сост. В.В. Морозов, А.В. Смирнов. 597 с.

4. Адрианова-Перетц В.П. “Смутное время? в изображении литературных памятников 1612–1630 гг. // История русской литературы. М.; Л.: АН СССР, 1948. Т. 2. Ч. 2. Литература 1590–1690 гг. / под ред. А.С. Орлова, В.П. Адриановой-Перетц и Н.К. Гудзия. С. 45–77.

5. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М.: Наука, 1969. 449 с.

6. Демин А.С. Русские старопечатные предисловия и послесловия начала XVII в. (“великая слабость? в Смутное время) // Тематика и стилистика предисловий и послесловий. М.: Наука, 1981. С. 188–203.

7. Петров Г.В. Патриотические мотивы в памятниках древнепсковской культуры // Псков. 2003. № 18. С. 14–19.

8. Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI–XVI вв. // Литература Древней Руси. М., 1975. Вып. 1. С. 5–39.

9. Державина О. А. Повесть древнерусская // Краткая литературная энциклопедия. М., 1965. Т. 5. С. 818–820.

10. Еремин И.П. Лекции по древней русской литературе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 208 с.

11. Кусков В.В. Жанры и стили древнерусской литературы XI – первой половины XIII в.: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1980.

12. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 499 с.

13. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 360 с.

14. Трофимова Н.В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI–XVII вв.: курс лекций: материалы для спецсеминара. М.: Флинта: Наука, 2000. 208 с.

15. Сочнева Н.А. К проблеме жанрово-литературной типологии исторической повести в древнерусском летописании домонгольского периода // Вестник Омского государственного университета. 2013. № 3. С. 148–154.

16. Творогов О.В. Литература Киевской Руси (XI – начало XIII в.) // История русской литература XI–XVII веков / под ред. Д.С. Лихачева. М.: Просвещение, 1985. С. 32–125.

17. Эйхенбаум Б.М. О. Генри и теория новеллы. URL: http://www.opojaz.ru/ohenry/ohenry02.html (дата обращения: 25.04.2018).

18. Панченко А.М. Литература “переходного века? // История русской литературы: в 4 т. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980. Т. 1: Древнерусская литература. Литература XVIII века. С. 291–407.

19. Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б. А. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. 432 с. С. 75–109.

20. Туфанова О.А. Загадка псковской летописной повести “О бедах и скорбех…?: предисловие и текст // Вестник славянских культур. 2018. Т. 47. С. 159–168.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх