All
 
|
 
 


Iceland: from «The Atlantic Hermit» to «The Arctic Gates»?
 
PIIS207054760030774-8-1
DOI10.18254/S207054760030774-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Nikita Belukhin 
Occupation: post graduate; Junior research fellow
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRussia and America in XXI century
Edition
Abstract

The article deals with Iceland's contemporary foreign policy, focusing on its increased military strategic value for both the US, NATO and the EU after 2014. The historical conditions of Iceland's current identity in world politics, on the one hand, define its propensity for isolation and adopting special approaches different from the allies and promoting peace initiatives in the Arctic, and, on the other hand, its continued reliance on transatlantic solidarity, given Iceland's importance for the security of the USA and Europe. At the same time, despite Iceland's increased strategic value for controlling the Arctic space, the U.S. has no plans to reestablish a permanent military presence on Iceland as of early 2024, but rather uses strategic military visits to the country to signal its readiness to deter Russia. The main expression of Iceland's continued special foreign policy identity can be seen in the work of the Arctic Circle forum, which is one of the main achievements of Icelandic diplomacy. But at the same time this very achievement makes close foreign policy coordination between Iceland and the EU on Arctic politics unlikely. Iceland's current strategic value in the context of growing great power rivalry, despite its lack of armed forces, lies mainly in its geographical position, which makes it possible to strengthen monitoring and surveillance of the Arctic and North Atlantic spaces, thus realizing the concept of «deterrence by detection», which is technically accessible even to small NATO and EU countries.

KeywordsIceland, EU, USA, NATO, strategic autonomy, Arctic, North Atlantic
Received01.03.2024
Publication date30.04.2024
Number of characters34907
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение
Арктическая и атлантическая идентичность Исландии
Проблемы внешнеполитического сотрудничества Исландии и ЕС
Заключение
1

Введение

 

Советский писатель Г.С. Фиш назвал Исландию «отшельником Атлантики», указывая на её географическую удалённость от континентальной Европы1, но, пожалуй, в разрезе мировой политики эта характеристика не вполне соответствует статусу Исландии ни в период холодной войны, ни после 2014 г. и февраля 2022 г., когда её географическое положение в границах Фареро-Исландского рубежа стало представлять стратегическую ценность для США и европейских стран. При этом, обретя фактический суверенитет, но оставшись в личной унии с датским монархом в 1918 г., Исландия, по всей видимости, действительно планировала частично обрести политический статус «отшельника», заявив о «вечном нейтралитете» (perpetual neutrality). При этом опыт сначала «Великой депрессии», а затем и Второй мировой войны, когда Исландии пришлось искать новые рынки для экспорта морепродуктов и противодействовать попыткам нацистской Германии использовать торговые рычаги и местное исландское сообщество национал-социалистов для усиления влияния в Исландии, привело страну к экономическому и военно-политическому сотрудничеству сначала с Великобританией, а позднее и с США и НАТО.

 1. Фиш Г. Скандинавские встречи. Москва, Советский писатель, 1977, 735 с.
2

Однако, как отмечает исландский историк Тор Уайтхед, путь Исландии в НАТО был далеко не прямолинейным и склонность исландцев к изоляции и их опасения за сохранение национальной культуры и независимости, которую они полностью обрели в июне 1944 г., учитывая малое население острова, которое в 1949 г. составляло всего 141 тыс. жителей, в свете крупного американского военного присутствия, выразились, к примеру, в заключении соглашения о Кеблавике в 1946 г., в соответствии с которым первоначальные требования США о долгосрочной аренде трёх военных объектов – аэропорта в Кеблавике, гидроаэропорта рядом с Рейкьявиком и военно-морской базы в Хваль-фьорде – были отвергнуты, и США вместо этого обязывались полностью вывести войска с острова к апрелю 1947 г. при сохранении американского гражданского подрядчика, который должен был управлять аэропортом в Кеблавике и проводить обучение местных исландцев, которые со временем должны были заменить американский технический персонал. Требования США насчёт долгосрочной аренды военной инфраструктуры в Исландии, направленные Рейкьявику в октябре 1945 г., вызвали опасения и у Британии, Дании, Норвегии и Швеции, которые посчитали, что СССР в качестве ответной меры может на постоянной основе разместить войска на острове Борнхольм, потребовать от Швеции организации советских баз на островах Балтийского моря или уступок арктических территорий от Норвегии2.

2. Whitehead T. The Ally Who Came in From the Cold. A Survey of Icelandic Foreign Policy 1946-1956. University of Iceland Press, Center for International Studies, 1998, 125 p.
3 Позднее особая идентичность Исландии проявилась и в резолюции Альтинга в марте 1956 г., несмотря на оборонное соглашение с США в мае 1951 г. и членство в НАТО, содержащей требование о немедленном прекращении американского военного присутствия на острове при отсутствии договорённости об обновлении оборонного соглашения. Однако события в Венгрии, начавшиеся в конце октября 1956 г., заставили исландское правительство отложить переговоры о новом соглашении на неопределённый срок и вместо этого принять первый пакет американских кредитов, обещанных на предварительных переговорах в Вашингтоне в начале октября 1956 года.

Number of purchasers: 0, views: 7

Readers community rating: votes 0 

1. Fish G. Skandinavskie vstrechi. Moskva, Sovetskij pisatel', 1977, 735 s.
2. Whitehead T. The Ally Who Came in From the Cold. A Survey of Icelandic Foreign Policy 1946-1956. University of Iceland Press, Center for International Studies, 1998, 125 p.
3. Ingimundarson V. Unarmed Sovereignty Versus Foreign Base Rights: Enforcing The US-Icelandic Defence Agreement 1951–2021. // The International History Review, Vol. 44, № 1, 2022, pp. 73-91, DOI: https://doi.org/10.1080/07075332.2021.1921827 
4. Iceland’s Policy on Matters Concerning the Arctic Region. ¬ The Ministry for Foreign Affairs of Iceland Parliamentary Resolution 25/51, October 2021, 28 p. Available at: https://www.government.is/library/01-Ministries/Ministry-for-Foreign-Affairs/PDF-skjol/Arctic%20Policy_WEB.pdf  (accessed: 28.02.2024).
5. US Navy To Set Up Operations In Iceland? Iceland Monitor, 10.02.2016. Available at: https://icelandmonitor.mbl.is/news/politics_and_society/2016/02/10/us_navy_to_set_up_operations_in_iceland/  (accessed: 28.02.2024).
6. Dean R. Iceland in the Arctic. North American and Arctic Defence and Security Network, Policy Brief, 06.06.2023, 6 p.
7. Iceland’s Presidency Programme for the Nordic Council in 2024. Peace and Security in the Arctic. Nordic Council, 02.11.2023, 33 p. Available at: https://www.norden.org/en/publication/peace-and-security-arctic  (accessed: 28.02.2024)
8. Eschyo odin kabel' svyazyvaet Islandiyu s Grenlandiej i, tem samym, s Kanadoj i SShA. Qiu W. Farice Lights Up Third Submarine Cable System, «IRIS» with Ciena. Submarine Cable Networks, 26.05.2023. Available at: https://www.submarinenetworks.com/en/systems/intra-europe/iris/farice-lights-up-third-submarine-cable-system-iris-with-ciena  (accessed: 14.02.2024).
9. Johnson B.T. Sensing the Arctic: Situational Awareness and The Future of Northern Security. // International Journal, Vol. 76, № 3, 2021, pp. 404-426, DOI: https://doi.org/10.1177/00207020211048424 
10. First Service Stop by A US Navy Submarine In Icelandic Territorial Waters. Government of Iceland, 26.04.2023. Available at: https://www.government.is/diplomatic-missions/embassy-article/2023/04/26/First-service-stop-by-a-US-Navy-submarine-in-Icelandic-territorial-waters/  (accessed: 29.02.2024).
11. Iceland. European Commission, European Neighbourhood Policy and Enlargement Negotiations (DG NEAR). Available at: https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/enlargement-policy/negotiations-status/iceland_en  (accessed: 24.08.2023).
12. Helgadóttir O., Ólafsson J. G. Lessons from Icesave: How International Pressure Can Produce a Nationalist Backlash. LSE, 10.06.2021. Available at: https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2021/06/10/lessons-from-icesave-how-international-pressure-can-produce-a-nationalist-backlash/  (accessed: 24.08.2023)
13. Iceland and European Integration: On the Edge. Ed. by Thorhallsson B. Routledge Macmillan, 2004, 216 p.
14. Icelanders Remain Opposed to EU Membership. Iceland Monitor, 10.09.2018. Available at: https://icelandmonitor.mbl.is/news/politics_and_society/2018/10/09/icelanders_remain_opposed_to_eu_membership/  (accessed: 28.02.2024).
15. Skýrsla starfshóps um EES-samstarfið. Utanríkismálanefnd, September 2019, 301 s. Available at: https://www.stjornarradid.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=013b2f1a-e447-11e9-944d-005056bc4d74  (accessed: 10.02.2024).
16. Utenfor og innenfor. Norges avtaler med EU. – Norges offentlige utredninger, Utredning fra utvalg oppnevnt av Utenriksdepartementet 7. januar 2010 (Europautredningen), 17. januar 2012, 911 s. Available at: https://www.regjeringen.no/contentassets/5d3982d042a2472eb1b20639cd8b2341/no/pdfs/nou201220120002000dddpdfs.pdf  (accessed: 10.02.2024).
17. Schminke T.G. Poll Shows Icelanders More Keen To Join EU. Euractiv, 21.06.2023. Available at: https://www.euractiv.com/section/politics/news/poll-shows-icelanders-more-keen-to-join-eu/  (accessed: 25.08.2023)
18. Indrldason H. Island har begynt å tenke EU-medlemskap igjen. Arbeidsliv i Norden, 23.03.2023. Available at: http://www.arbeidslivinorden.org/i-fokus/i-fokus-2023/norden-och-eu/article.2023-03-16.2810197946  (accessed: 29.02.2023)
19. Thorhallsson B., Gunnarsson P. Iceland’s Alignment With the EU–US Sanctions on Russia: Autonomy Versus Dependence // Global Affairs, Vol 3, № 3, 2017, pp. 307-318, DOI: https://doi.org/10.1080/23340460.2017.1377626 
20. Thorhallsson B., Gunnarsson P. Iceland’s Relations with its Regional Powers: Alignment with the EU-US Sanctions on Russia. – NUPI, Working Paper №874, 2017, 38 p.
21. Steinveg B., Rottem S.V., Andreeva S. Soft Institutions in Arctic Governance — Who Does What? // Polar Record, Vol. 60, №1, 2024, 7 p., DOI: https://doi.org/10.1017/S0032247423000335 
22. Jakobsdóttir K., Gylfadóttir Þ. K. R. Islands statsminister: Samarbete är det mest effektiva motgiftet mot totalitarism. Altinget, 15.05.2023. Available at: https://www.altinget.se/eu/artikel/islands-statsminister-samarbete-ar-det-mest-effektiva-motgiftet-mot-totalitarism  (accessed: 29.02.2024).
23. Mahnken T. G., Kim G. B. Deterrence by Detection: Using Surveillance to Pre-empt Opportunistic Aggression.  NATO Defence College, Policy Brief № 1, January 2021, 4 p.
24. Regeringen vil bruge milliarder på droner i Arktis, afslører lækket dokument. Available at: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-01-16-regeringen-vil-bruge-milliarder-paa-droner-i-arktis-afsloerer-laekket-dokument  (accessed: 28.02.2024);
Første delaftale under forsvarsforliget 2024-2033. Available at: https://www.fmn.dk/globalassets/fmn/dokumenter/nyheder/2024/-aftaletekst-foerste-delaftale-under-forsvarsforliget-2024-2033-.pdf  (accessed: 28.02.2024).
25. Edvardsen A., Martinussen B. A. New Agreement Secures Danish Drone Surveillance in the Arctic. High North News, 24.01.2024. Available at: https://www.highnorthnews.com/en/new-agreement-secures-danish-drone-surveillance-arctic  (accessed: 28.02.2024).
26. Kovarek C. Floating a Different Boat. Operationalizing Airships for Homeland Security. Macdonald-Laurier Institute, November 2023, 32 p.
27. Gemers T. Brussels and Reykjavík: Drifting Further Apart? Explaining the Icelandic Public Opposition towards EU Membership. College of Europe, EU Diplomacy Paper 4, 2015, 35 p.
28. Altherr S., Lonsdale J. Breaking Ranks. Denmark Goes it Alone on Whaling Policy. – Shifting Values, Report, 2012, 25 p.

Система Orphus

Loading...
Up