Об одном случае полной диссимиляции  в русском языке

В статье излагаются новые результаты экспериментального исследования возможности полной диссимиляции конечных в группе согласных [р] и [в] в позиции перед идентичным согласным в следующем слоге в современном русском литературном языке.

В ходе первого эксперимента были сопоставлены слова двух групп – с аналогичным согласным в следующем слоге (черствого, распространяется, чувствовать, первого) и без него (черствая, распростираются, чувство, первая). В эксперименте приняли участие 72 диктора, студенты МГУ имени М. В. Ломоносова, носители современного русского литературного произношения в возрасте от 18 до 28 лет. 1129 полученных от них слов были проанализированы с использованием программы PRAAT: измерены значение второй форманты в начале вокалического элемента после исследуемого сочетания согласных, направление изменения второй форманты, характер распределения интенсивности в слове, наличие или отсутствие закрытой фазы согласного [р]. Полученные данные свидетельствуют о том, что в словах первой группы (черствого, чувствовать, первого) [в] отсутствует в 74–91 % случаев, второй (черствая, чувство, первая) – в 3–7 %; [р] в слове первой группы (распространяется) отсутствует в 85–90 % случаев, в слове второй группы (распростирается) – в 1–18 % случаев; при этом наблюдается слабая зависимость ассимиляции от типа фразовой позиции (положения слова во фразе); а отсутствие согласного тем вероятнее, чем больше согласных в составе консонантного сочетания, в который он входит.

Следующий эксперимент был посвящен анализу влияния места ударения в слове на наличие или отсутствие полной диссимиляции [в] в сочетании согласных перед [в] следующего слога. От тех же 72 носителей современного русского литературного произношения получен 141 стимул со словами торжествовать и ходатайствовать, которые были проанализированы с использованием программы PRAAT аналогично первому эксперименту. Результаты свидетельствуют о том, что полная диссимиляция значительно чаще происходит перед безударным слогом (91 % всех исследованных случаев), чем перед ударным (37 %); таким образом, в соответствии с исходной гипотезой, ее наличие зависит от положения согласных в слове относительно ударения.

Ключевые слова

русский язык, фонетика, диссимиляция

Получено

28.12.2021

Дата публикации

28.12.2021

Кол-во символов

25661

Цитировать

ГОСТ	Князев С. В. Об одном случае полной диссимиляции в русском языке // Русская речь – 2021. – Номер 6 C. 31-49 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/rusrech/s013161170017966-1-1 (дата обращения: 07.05.2024). DOI: 10.31857/S013161170017966-1
MLA	Knyazev, Sergey V "On a Case of Complete Lag Dissimilation in Modern Standard Russian." Russkaya Rech’ 6 (2021):31-49. DOI: 10.31857/S013161170017966-1
APA	Knyazev S. (2021). On a Case of Complete Lag Dissimilation in Modern Standard Russian. Russkaya Rech’ (6), pp.31-49 DOI: 10.31857/S013161170017966-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 370

Оценка читателей: голосов 0

1. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL:www.ruscorpora.ru (дата обращения: 30.08.2021).

2. Гришина Е. А. Мультимодальный модуль в составе Национального корпуса русского языка // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. Выпуск 6. М.: ИРЯ РАН, 2015. C. 65–87.

3. Земская Е. А. (ред.). Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973. 486 c.

4. Каленчук М. Л. О фонетической обусловленности и орфоэпической прикрепленности // Проблемы фонетики I. М.: Наука, 1993. C. 67–75.

5. Касаткин Л. Л. (ред.). Каленчук М. Л., Касаткина Р. Ф., Касаткин Л. Л. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и ее варианты. М.: АСТ-ПРЕСС, 2012. 1008 с.

6. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М.: РГГУ, 2001. 592 c.

7. Пауфошима Р. Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. М.: Наука, 1983. 110 c.

8. Bermúdez-Otero R. Diachronic phonology. In Paul de Lacy (ed.). The Cambridge handbook of phonology. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, pp. 497–517.

9. Garrett A. Sound change. In: Claire Bowern & Bethwyn Evans (eds.). The Routledge handbook of historical linguistics. London, Routledge, 2015, pp. 227–248.

10. Garrett A., Johnson K. Phonetic bias in sound change. In: Alan C. L. Yu (ed.). Origins of sound change: approaches to phonologization. Oxford, Oxford University Press, 2013, pp. 51–97.

11. Ohala J. The listener as a source of sound change. In Carrie Masek, Roberta Hendrick & Mary Frances Miller (eds.), Papers from the parasession on language and behavior. Chicago, Chicago Linguistics Society, 1981, pp. 178–203.

12. Ohala J. What’s cognitive, what’s not, in sound change. In: Günter Kellerman & Michael D. Morrissey (eds.), Diachrony within synchrony: language history and cognition. Frankfurt, Peter Lang, 1992, pp. 309–355.

13. Ohala J. The phonetics of sound change. In: Charles Jones (ed.), Historical linguistics: problems and perspectives. London, Longman, 1993, pp. 237–278.

14. R Core Team. 2019. R: A language and environment for statistical computing. Retrieved from. Vienna, Austria: Foundation for Statistical Computing. https://www.r-project.org/

15. Raphael L. J., Borden G. J., Harris K. S. Speech science primer: Physiology, acoustics, and perception of speech: Third edition. Williams&Wilkins, 2012. 320 p.

16. Suzuki, K. A Typological investigation of dissimilation. University of Arizona: Doctoral dissertation, 1998. 222 p.