В статье рассматривается специфика употребления местоимения мы как одного из способов обозначения лирического героя в «маленьких» поэмах С. А. Есенина. В фокусе исследования — референциальная соотнесенность коллективного субъекта, обозначенного местоимением мы.

Предпринимается подробный контекстуальный анализ всех случаев использования местоимения мы в самой большой по объему поэме «Инония», в которой наиболее эксплицитно отражена космогоническая тематика цикла.

В результате анализа устанавливается, что если в трех из четырех случаев первым «долевым» участником коллективного субъекта, обозначаемого местоимением мы, является лирический герой, то в последнем контексте употребления этого местоимения его определить нельзя, так же как и невозможно идентифицировать второго «долевого» участника во всех четырех случаях. Референциальная непрозрачность местоимения мы перекликается с отвлеченным характером субъектов предложений и тяготением к нереферентному и референтному неопределенному употреблению номинаций лиц во всех текстах цикла, что позволяет выдвинуть предположение о невозможности однозначной идентификации коллективного субъекта, обозначаемого местоимением мы, как об особенности поэтики исследуемого цикла.

С помощью поэтического подкорпуса Национального корпуса русского языка произведен сопоставительный анализ количества вхождений местоимения мы в дореволюционной лирике С. А. Есенина и в «маленьких» поэмах, который выявил, что в раннем творчестве поэта это местоимение, во-первых, встречается значительно реже, а во-вторых, его референциальный статус гораздо легче поддается интерпретации: он либо референтный (в сюжетной лирике и в стихотворениях, обращенных конкретному лицу), либо нереферентный (мы экзистенциальное и мы универсальное). Это подтверждает вывод о частотности и референциальной непрозрачности местоимения мы в рассматриваемом поэтическом цикле. В итоге утверждается, что противоречивая система действующих лиц, сформированная в том числе неидентифицируемыми коллективными субъектами, обозначенными местоимением мы, явилась одной из причин диаметрально противоположных интерпретаций «маленьких» поэм.