Словесная формула мнение народное  в драме А. С. Пушкина Борис Годунов

В статье рассматривается смысловое и образное наполнение словесной формулы «мнение народное» в драме А. С. Пушкина «Борис Годунов», а также роль этой формулы в конфликтной структуре произведения. При этом особое внимание уделяется соотношению ядерного и периферийного семантических компонентов слова «мнение», что является актуальным для истолкования проблематики драмы как в социально-историческом, так и в нравственно-психологическом аспектах, как в плане пушкинской трактовки образа народа, так и в связи с авторской концепцией личности. Если ядерный компонент семантики слова «мнение» акцентирует в образе народа свойства высшего нравственного авторитета, выразителя воли масс, вершителя судеб государства и отдельных личностей, то периферийный компонент способствует реализации значения «казаться» и соотносится со способностью народной молвы порождать фантомы, оказывающие воздействие на события исторической значимости. Таким фантомом становится роль якобы избежавшего гибели царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, принятая на себя беглым монахом Григорием Отрепьевым, санкционированная «мнением народным», упразднившая личность самого носителя этой роли и провоцирующая кровавые эксцессы русской смуты начала XVII века. Жертвой «мнения народного» в драме Пушкина является и Борис Годунов, но, в отличие от Отрепьева, он на протяжении всего действия стремится сохранить единство собственной личности и роли царя, в которой выступает на историческом поприще. Этим объясняется присвоенный ему Пушкиным статус «первой персоны», главного действующего лица произведения. Наблюдения над реализацией словесной формулы «мнение народное» в драме Пушкина позволяют сделать вывод о связи «Бориса Годунова» с процессом становления личностного сознания в русской литературе первой трети XIX века.

Ключевые слова

конфликт, личность, «мнение народное», драма, молва, периферийный семантический компонент, просвещение, ролевое поведение, романтизм, смута, фантом, ядерный семантический компонент

Получено

29.03.2019

Дата публикации

29.03.2019

Кол-во символов

19293

Цитировать

ГОСТ	Баранов С. Ю. Словесная формула «мнение народное» в драме А. С. Пушкина «Борис Годунов» // Русская речь – 2019. – Номер 2 C. 37-48 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/rusrech/s013161170004465-0-1 (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.31857/S013161170004465-0
MLA	Baranov, Sergey "Verbal Formula “Mind of the Public” in the Drama “Boris Godunov” by A. S. Pushkin." Russkaya Rech’ 2 (2019):37-48. DOI: 10.31857/S013161170004465-0
APA	Baranov S. (2019). Verbal Formula “Mind of the Public” in the Drama “Boris Godunov” by A. S. Pushkin. Russkaya Rech’ (2), pp.37-48 DOI: 10.31857/S013161170004465-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1446

Оценка читателей: голосов 0

1. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. 13-е изд., стереотип. М.: Русский язык — Медиа, 2005. 568 с.

2. Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1890. Кн. III. 387 с.

3. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая. «Борис Годунов»: cоч. в 9 т. М.: Художественная литература, 1982. Т. 6. С. 427–453.

4. Киреевский И. В. Обозрение русской литературы за 1831 год: избр. статьи. М.: Современник, 1984. С. 80–92.

5. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпохи и стили: избр. работы в 3 т. М.: Художественная литература, 1987. Т. 1. C. 24–260.

6. Лотман Л. М. Историко-литературный комментарий // Пушкин А. С. Борис Годунов. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1996. С. 129–359.

7. Нечкина М. В. Грибоедов и декабристы. Изд. 3-е. М.: Художественная литература, 1977. 734 с.

8. Павлов-Сильванский Н. П. Народ и царь в трагедии Пушкина // Пушкин (Библиотека великих писателей / под ред. С. А. Венгерова). СПб.: типография Акц. общ. Брокгауз-Ефрон, 1908. Т. 2. С. 308–314.

9. Письма А. Н. Майкова к Ф. М. Достоевскому (1868–1870) // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1982. Л.: Наука, 1984. С. 60–98.

10. Пушкин А. С. «Свободы сеятель пустынный...»: полн. собр. соч. в 17 т. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1947. Т. 2 (1). С. 302.

11. Пушкин А. С. Борис Годунов: полн. собр. соч. в 17 т. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т. 7. С. 5–96, 263–302.

12. Пушкин А. С. : полн. собр. соч. в 17 т. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 11. С. 188.

13. Виноградов В. В. (отв. ред.). Словарь языка Пушкина в 4 т. 2-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2000. Т. 2. 1088 с.

14. Тургенев И. С. Фауст, траг. Соч. Гете. Пер. первой и перелож. второй части. М. Вронченко: собр. соч. в 12 т. М.: Художественная литература, 1979. Т. 12. С. 16–51.

15. Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1971. 542 с.

16. Шмурло Е. Ф. Этюды о Пушкине // Пушкинский сборник. Прага: тип. «Политика», 1929. C. 5–52.

17. Эмерсон К. «Борис Годунов» А. С. Пушкина // Современное американское литературоведение: сб. статей / ред. У. М. Тодд III. СПб.: Академический проект, 1999. С. 111–152.

18. Энгельгардт Б. М. Историзм Пушкина (К вопросу о характере пушкинского объективизма): избр. труды. СПб.: изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. С. 116–324.